Microsoft no es la respuesta. Microsoft es la pregunta…
Muchas veces habrán oído o leído críticas más o menos razonadas contra Microsoft, casi siempre orientadas a la mala calidad de su software. Pero las malas prácticas de Microsoft van más allá de la pésima programación o el monopolio de facto.
En este artículo encontrarán desmontadas muchas cosas buenas atribuidas a Microsoft y Bill Gates, y los peligros futuros que acechan a los usuarios de ordenadores:
El primer gran acierto de Microsoft, determinante de su futuro éxito, fue la venta del MS-DOS a la empresa IBM. El DOS tampoco fue diseñado ni desarrollado por Microsoft, sino que fue adquirido a una pequeña empresa llamada Seattle Computer. Su autor original lo había bautizado QDOS, siglas de “Quick and Dirty Operating System” (sistema operativo rápido y sucio). [Leer completo]
Espero que les guste…
Banda sonora: ‘Cleaning Windows’ de Van Morrison.
RSS
Pues es la misma mierda de siempre escrito por otro envidioso: si tan fácil es ser Bill Gates, si tan poco inteligente es el mundo debería estar LLENO de Bill Gates… y curiosamente sólo hay uno.
En fin, nada que no haya visto y descartado. En mi caso: ¿Microsoft? Sí, por favor.
PS.- Tus formulario para comentarios se ve mal en Internet Explorer. Claro que seguramente te la traerá al pairo. Total, con echarle la culpa a Microsoft…
Comentario de Picacodigos — 16 Julio, 2006 @ 13:29
#1: No creo que sea fácil ser Bill Gates, ni que sea poco inteligente. Más bien al contrario. Lo cual no quiere decir que sea un tipo honrado. Para mí es como un vendedor de coches usados o un agente inmobiliario cabroncete, capaz de venderte una mediocridad como si fuera algo fantástico. Y tú te vas tan contento a casa.
Respecto al formulario de los comentarios: he intentado que se vea bien bajo IE y me he cansado de intentarlo. IE se pasa por el forro de los cojones algunas características de la hoja de estilos y el HTML estándar. ¿De quién dirías que es la culpa?
Comentario de Camarada Bakunin — 16 Julio, 2006 @ 13:44
Recomiendo la lectura de “En el principio fué la linea de comandos” de Neal Stephenson, especialmente Este capítulo
Comentario de Automatic Jack — 16 Julio, 2006 @ 17:01
# 1: La cuestión fundamental, antes de ponerse a descalificar “ad hominem” a una persona por un artículo escrito, es: ¿miente?
La mayoría de datos apuntados en el artículo yo ya los conocía por diversas fuentes. Algunas más directas que otras. Como jurista, he seguido los duelos en los tribunales, que casi siempre se han solucionado a base de pasta, bien para comprar a los competidores, bien para comprar el tribunal (o al Presidente que nombra a sus miembros), bien para pagar una multa ridícula. Otros los he vivido en directo, como la compra de Stacker (duplicador de espacio de disco duro), la transformación de ICQ en MSN Messenger, etc. Así pues, ¿miente? Me parece que no.
Últimamente he sufrido las delicias de Windows XP en mis propias carnes. Gracias a que soy un paranoico de las copias de seguridad, he podido salvar la mayor parte de mis datos de un fallo en el sector de arranque que dejó mi ordenador inservible. La partición de seguridad de Windows funcionó como suele: no funcionó.
En cuanto tenga un par de horas libres, voy a instalar Ubuntu e intentar olvidarme de Microsoft.
Por cierto, nuestra política respecto a Internet Explorer en los formularios de comentario, es la misma que la de Microsoft respecto al resto de los internautas (prueba a navegar por Poder Judicial con Firefox). ¿A que jode?
Comentario de Ender — 16 Julio, 2006 @ 21:01
Yo creo que nadie ha dicho que sea la hostia como informatico, ni el mismo. Es un comerciante como acaban siendo todos y este lo es muy bueno. Si todos tenemos microsoft es porque nos lo ha puesto en la mano, cosa que nadie mas ha hecho. Yo todo lo se a traves a de msdos primero y windows despues. Si no hubiera sido por bill gates yo no seria informatico. No habria podido tener un ordenador en casa.
Por cierto, al del ubuntu, yo llevo años instalando diferentes versiones de linux, ahora con ubuntu, y no me reconoce muchas cosas, no puedo conectarme a internet por incompatibilidades, hay que saber mucha informatica, las cosas no funcionan bien, tambien es lento y sobre todo mi mujer, que no tiene ningun interes en joder a bill gates como yo, prefiere el windows.
Para ella es mas comodo reiniciar que verme horas delante de linux intentando instalar una tonteria.
Comentario de mazgon — 16 Julio, 2006 @ 23:04
Ender, ni caso a Mazgón. Yo soy uan usuaria normal (nisiquiera sé demasiado en informática)y tengo instalado mi precioso Ubuntu en el pc. Pruébalo, al principio desconcierta un poco y tienes que aprender algunas cosas, claro, pero en cuanto te acostumbras es un gustazo. Yo ya no piso Windows. Ah! Y me ha reconocido todo el hardware
Comentario de kelp — 16 Julio, 2006 @ 23:35
Respecto a ubuntu, los únicos problemas de los que he oído son los winmodems, y seguro que sabéis por qué muchos no funcionan. De todas formas, creo que desde hace tiempo viene como LiveCD, lo que unido al precio hace muy sencillo probar.
En cuanto a la instalación de programas, basta con abrir el “instalador de programas” y elegir de entre los miles de paquetes clasificados por categorías. A no ser, claro, que quieras hacer algo “raro”.
Comentario de madmax — 17 Julio, 2006 @ 01:08
#2.- ¿Mediocridad? Tienen un sistema operativo que tiene que funcionar en hardware de lo más variado, que Microsoft no controla directamente como Apple, en un entorno en el que cada vez que un programador descuidado hace una aplicación mal programada y jode algo del sistema operativo la culpa no se la va allevar ese programador, se la va a llevar Windows por defecto, porque es lo que dice todo el mundo: estamos aceptando por sistema que Windows es una mierda y Bill Gates un magnate ladrón. Realmente pensaba que a los del soft libre os gustaba pensar por vosotros mismos, pero llevo muchos años discutiendo y es que no salís de los mismos argumentos…
#3.- Yo recomiendo la lectura del blog de Raymond Chen. Qué ganas tengo de que algún defensor del software libre me recomiende una lectura ponderada, medida y a ser posible imparcial sobre el tema. Nadie lo ha hecho aún. Evidentemente, no considero artículos de Stallman, Raymond o el farsante de Stephenson como ponderados, medidos y/o imparciales. El artículo que linkas en tu post, Camarada, tampoco lo es.
#4.- Oh, sí. O no dice toda la verdad. Como jurista, y teniendo en cuenta que yo no entiendo un carajo de leyes, pero algo sé de justicia (al menos lo suficiente como para saber que, por desgracia, la mayor parte del tiempo ambos términos no son sinónimos): ¿me puedes decir porqué la Unión Europea no persigue a Apple igual que está haciendo con Microsoft? De acuerdo que la cuota de mercado que tiene Microsoft es (menos mal) mucho más amplia que la de Apple, pero a no ser que se esté intentando recibir un dinerillo extra jodiendo a una empresa que tiene mucha pasta me parece que no se debe perseguir sencillamente al delicuente con mayor “volumen” de delito, sino a todos. Y las prácticas monopolísticas de Apple dan vergüenza ajena. Se meten con Microsoft por incluir en un un sistema operativo un navegador y un reproductor multimedia que quizá no pueda desinstalarse pero ciertamente puede ignorarse. Apple incluye en su OSX un reproductor multimedia, un navegador, un programa de retoque fotográfico y un porrón de cosas más, pero eso no es delito. Curioso. Lo más curioso es que Apple ha comprado también un núcleo *nix para sus sistema operativo, para, a continuación blindarlo como sistema privativo. Pero no pasa nada: no es Microsoft.
En cuanto a tus problemas con Windows, decirte que he seguido con mucha atención tu historia de desamor con el software de Redmond y me tiene francamente alucinado, Ender. Te quejas del servicio técnico de Packard-Bell, empresa que la última vez que lo miré no tenía nada que ver con Microsoft, excepto una relación comercial. Te quejas del ZoneAlarm, software que la última vez que miré no tenía nada que ver con Microsoft, excepto el hecho de estar escrito para su sistema operativo. Antes de eso te has quejado de tus problemas con DHL, El Corte Inglés, etc., etc. Lo único relacionado con Microsoft es el hecho de que no puedes utilizar una licencia OEM para instalar el SO en un hardware distinto al que la licencia OEM pertenece en primer lugar. Mala suerte: no puedes. Por eso sale más barato, porque es OEM y está limitado. Comprueba, por ejemplo, cuánto cuesta una tarjeta gráfica comprada OEM contra una comprada por libre. O un teléfono móvil comprado en su particular modelo de OEM (es decir, bajo una compañía telefónica) o comprado por libre. Pero todos esos problemas te hacen renegar del Maligno M$ y desear irte a Linux o a Apple. Bien, yo y mi Windows XP (que según escribo esto lleva 35 días conectado a internet sin interrupción, ni virus ni troyanos ni pantallazos ni reinicios ni nada de nada) te deseamos buena suerte… y tanta paz lleves como descanso dejas. Pero al igual que yo no intento decirte nada sobre leyes, no intentes contarme a mí cómo son las cosas en mi trabajo.
#5.- No te canses, Magón: el fanatismo no atiende a razones. Llevo dos semanas intentando que el puñetero Ubuntu (el SO que según su propietario va a desbancar dentro de dos años a Microsoft como SO predominante en el escritorio… madre mía) me reconozca mi tarjeta wireless y mi tarjeta gráfica. No hay manera. Pero claro, no es culpa suya: es de los malvados fabricantes de hardware que no hacen públicas las especificaciones para que la comunidad libre (lo que suena cada vez más sospechosamente a Rita, como en “Que trabaje…”) pueda hacer drivers en condiciones. Curiosamente, estos son los mismos que cuando entran en un página porno, o dan doble click a cualquier cosa que aparece en su bandeja de entrada o instalan cualquier mierda que les ha recomendado el sobrino del frutero, y se les jode algo, le echan la culpa a Windows.
#6.- Gracias, kelp. Me has demostrado (una vez más) cómo sois los defensores del software libre. “Ender, ni caso a Magón.”. Total, como no opina igual que yo, debe estar equivocado, ¿verdad? Como opina de distinta forma debe de ser un malvado vendido del sistema y sus opiniones deben ser ignoradas, cuando no directamente censuradas. Es curioso lo mucho que os gusta el software “libre” y lo bien poco que os gusta la libertad.
#7.- ¿Quieres oir hablar de problemas con Ubuntu? Pásate por sus foros: errores de instalación de wireless, de drivers de ATI (a pesar de que ATI tiene un driver escrito especialmente para sistemas *nix), incremento grande de la temperatura del micro en portátiles, etc. En cuanto a lo del Synaptic para instalar programas, me ha funcionado bien una vez: para instalar MonoDevelop. El resto del tiempo me ha bajado algo, pero no me ha puesto un launcher en ningún sitio, o bien no me ha instalado absolutamente nada porque ha fallado una instalación de un paquete previo que ha debido dejar mi sistema tiritando, etc. Eso cuando puedes usar el Synaptic: cuando no puedes te tienes que ir a Internet y descargarte un paquete .tar.gx, o .rpm, o .deb, o vete a saber qué más historias; y nadie, absolutamente nadie te dice cómo se instalan esos paquetes. Joder, si no supieras informática no estarías usando Linux, ¿verdad? Así vais mal para derrocar al Gran Satán, muchachos.
Comentario de Picacodigos — 17 Julio, 2006 @ 02:23
Buff, #8 ahora te has pasado tres pueblos
en contestación a todos tus puntos vamos allá
-Mediocridad no es un termino que yo utilizaría para describir a Microsoft, en una organización tan grande hay gente realmente brillante, pero el principal problema de Microsoft es que su departamento comercial hace que su departamento técnico la cague, tenemos multitud de ejemplos en los que la necesidad de sacar algo nuevo para vender ha hecho que salgan productos realmente infumables.
Eso sí, tampoco pondría como ejemplo el hardware soportado por Microsoft. El hardware antiguo es díficil hacerlo funcionar con un windows moderno y te recuerdo que de momento únicamente corre en una arquitectura (por 11 en las que funciona Linux)
-Tachar a Stallman de poco ponderado no tiene ningún sentido, el expone sus ideas, que son las que lleva defendiendo con mucha coherencia desde hace muchos años y que debido a esa coherencia no pueden ser moderadas respecto al software privativo. Critica las
ideas de Stallman en vez de descalificar a la persona.
De todas formas si quieres lecturas más adecuadas para tí te recomiendo http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html o http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000054.html de un tipo tan poco sospechoso como haber sido uno de los programadores de Excel.
-La última multa de la Unión Europea no viene por lo del reproductor multimedia, viene debido a que Microsoft no ha liberado las especificaciones que permitan a otros ordenadores interoperar con ellos. Viene de antiguo, y lo único que se pide es un papelito que ponga que pasos hay que dar para comunicarse con un ordenador con Microsoft. Te recuerdo que la comunicación por ip está basada en unos estándares públicados por el ieee, en protocolos abiertos y gracias a eso está tan extendido en la actualidad.
Microsoft no lo ha liberado porque le sale más rentable “atar” a sus clientes para que empleen sus protocolos, ya no entro si son mejores o peores, lo único que se es que son lentejas.
-Apple no ha comprado un nucleo *nix, la licencia BSD permite tomar su núcleo y redistribuirlo de forma comercial, así que la comunidad de software libre no tiene nada que decir en esto. Apple ha colaborado aportando parches y mejoras al motor de renderizado de html usado en el navegador Safari y Konqueror, así que la comunidad de software libre está contenta con esto. Apple está comercializando su reproductor de música iPod que restringe el uso de la música en cualquier aparato que no sea un ipod, la comunidad de software libre está muy cabreada con esto http://defectivebydesign.org/
-Lo del Packard Bell tiene que ver con todas los servicios de “atención al cliente” pero hay cosas que si tienen que ver con Microsoft, por ejemplo: la puta licencia OEM que te tienes que comer cada vez que compras un portatil (quieras o no quieras ese sistema operativo), la necesidad de instalar un firewall en el equipo o el hecho de que tienes que tener cuidado con la revisión de windows que instalas ya que, aunque a ti te funcione perfectamente, la mayoría de ellos son explotables de forma remota (otra cosa será que hablemos de la seguridad intrínseca del sistema operativo)
-Volvemos a lo de las especificaciones, para ti los fabricantes se las deben guardar. Las especificaciones son lo que permite comunicar una pieza de hardware con el software, sin ellas no hay forma de saber que hacer con el. Curiosamente uno de los problemas que achaca Microsoft a los cuelgues del sistema operativo es debido a los drivers de los fabricantes y adivina que es lo que pide Microsoft a las empresas de hardware para poder certificar un elemento determinado… sorpresa, las especificaciones y el código fuente del driver.
-Volviendo al tema de la seguridad, lo de las páginas porno, el doble click en los mensajes o el instalar basura es un problema específico de Windows debido al nefasto sistema de seguridad
-¿problemas con Ubuntu? pues claro, ¿problemas con Windows? pues también. Hay de dos tipos, los primeros son por gente no capacitada, en los dos lados. Hay gente absolutamente negada para la informática que aún así insiste en torturarnos a los que si la conocemos.
-Errores de instalación de wireless, de winmodems, de webcams, etc… Volvemos a lo de las especificaciones de los fabricantes, aún así tengo que decir que la mayoría de hardware wireless que ha pasado por mis manos (y ha sido mucho) también ha dado muchos problemas con el windows.
-Tanto los drivers de ATI como los de nVidia son una basura, aunque están escritos para linux (no funcionan en ningún otro *nix y no funcionan en otra arquitectura que no sea i386). En vez de liberar las especificaciones te dan un churro y así se creen que favorecen a los usuarios.
-Los foros de Ubuntu, para empezar tienes unos foros soportados por la misma empresa, una sección de preguntas e incluso chats donde puedes solicitar ayuda, puede que la obtengas o que no, normalmente si te esfuerzas si que lo solucionas. En Microsoft su servicio técnico se limita a decir son 30 mil y después me preguntas, además te arriesgas a obtener una respuesta de “esto estará solucionado en la próxima versión así que actualice pagando una nueva licencia y puede que le funcione”
-Respecto a Synaptic, me estás hablando de un programa específico, es como si yo te digo que el InstallShield me da problemas. No está desarrollado por Ubuntu y es una simple interfaz a otro programa que hay debajo que es el apt o aptitude. Lo de tener que descargar los tar.gz, los rpm o los deb quiere decir que te han llevado por el mal camino ya que desde ubuntu no te hace falta nada de eso.
Comentario de PerroVerd — 17 Julio, 2006 @ 04:08
A mi me da lo mismo si el XP es bueno o malo o si Linux es la ostia. Pero todos los razonamientos del escritor del artículo al que se hace referencia podrían ser validos para TODAS las empresas de hoy en día, y más si son americanas. Aunque no lo puedan decir por las leyes antimonopolio, su visión y misión es destruir a la competencia ¿y para que? para hacer dinero, vamos, como todo el mundo. Realmente me ha hecho gracia la conclusión por la cual no se debería “usar” (que no necesariamente comprar) productos Microsoft:
“Quienes producen los verdaderos avances son aquellos que trabajan para la evolución de la ciencia y la tecnología, no quienes intentan por cualquier medio imponer sus productos, destruyendo los avances, corrompiendo los estándares, robando las ideas, destruyendo a los posibles competidores”
Aun estando de acuerdo con ello, por esa misma razón no se debería usar/comprar prácticamente nada. Lo que pasa es que, como siempre, no es lo mismo ser parte implicada que no.
Además no reconocer nada bueno en los productos Microsoft y achacar todo su éxito única y exclusivamente a esas prácticas es estar muy ciego y tratar a todo el mundo que los usa, sin disgusto, como subnormal profundo.
En fin, como siempre, creamos razones para justificar emociones.
Comentario de Ghostrider — 17 Julio, 2006 @ 11:35
Yo sólo puedo decir que uso Ubuntu como único SO y no tengo ningún problema. A mi Synaptic me funciona a las mil maravillas; animo al que le ha sacado pegas a que diga qué paquete le ha fallado. De todas formas, si tiene problemas serios con algún programa, puede solicitar que se revise. Probablemente alguien lo hará, y ¡oooh!, gratis, y de paso habrá puesto un granito de arena en la comunidad. Es un cambio de mentalidad respecto a Windows, ¿verdad?
En cuanto al hardware, a mi me lo detecta todo perfectamente (y uso un portátil, que a priori debería dar más problemas). Funciona desde el wireless hasta la tarjeta gráfica, pasando por las funciones de ahorro de energía, y sin que haya tenido que mover un dedo. Todo desde el arranque. Lo único que he tenido que instalar aparte (y he tardado unos 2 minutos, viendo en los foros de ubuntu cómo se hace) son los drivers de Ati para tener aceleración 3D. Y no es culpa de Ubuntu, es de Ati por poner trabas con las licencias.
En cuanto al software: instalas Easy Ubuntu, y tienes acceso a todos los códecs multimedia que (de nuevo por motivos de licencias) no vienen por defecto con la distribución. Entras a Synaptic e instalas aMule, Anjuta (si programas), F-spot (si lo prefieres, puedes bajarte Picasa de la web de google)… el sistema por defecto ya trae suite de oficina, (OpenOffice.org), un programa de mensajería (Gaim), navegador (firefox), cliente de correo/organizador (Evolution), grabador de cds, reproductor de vídeo, de música, editor de imágenes… y si alguno no te gusta, en Synaptic hay muchas alternativas a un clic de distancia.
Ya tienes el sistema funcionando al 100%, en menos de media hora desde que terminó la instalación. ¿Cuánto se tarda en Windows?
Ah, y es un sistema completo, estable, seguro y gratuito. ¿Qué ofrece Windows que no tenga Ubuntu? Lo único, los drivers para soportar el hardware que aún se le resiste a linux. Según se va haciendo más popular, esto se va resolviendo… en un par de años el soporte hardware ha aumentado espectacularmente, y si todo sigue así en un par de años ya no habrá excusas.
Por cierto, que espero que a los defensores de Windows el departamento de márketing de Microsoft les abone su cheque puntualmente a fin de mes. Porque si no, no me explico tanto interés en defendes a unos “indefensos” multimillonarios.
Comentario de Polmac — 17 Julio, 2006 @ 17:34
al #8: A ver Picacodigos si te enteras. Le he dicho que no le haga ni caso en el sentido de que PRUEBE Ubuntu. Si tu quieres quedarte con tu microsoft, adelante, creo que nadie te lo prohibido, pero deja a los demás que prueben lo que les de la gana y decidan por si mismos si Ubuntu es una mierda o no.
Ya está bien de meter miedo con que linux es dificil y blablabla, claro que puede dar problemas, como windows puede darlo, pero sinceramente flipo con que hayas tenido problemas con synaptic, para mi es una de las mejores bazas de Ubuntu para los inexpertos en informática, y no entiendo como puede haberte dado problemas, no me entra en la cabeza, entiendo que te de problemas el wirelless, que te de problemas Ati, pero synaptic?
Por cierto, ¿tu sabes lo que es la ayuda de ubuntu? ¿has probado leerla? y la GUIA UBUNTU? Pues me da que ni te lo has mirado, porque ahi te explica como instalar todo tipo de paquetes bajados, sean .deb, sean .tar.gz, o .rpm, pero claro entonces hay que leer algo, y eso es muy cansado, verdad?
En fin, que si tu no quieres usar ubuntu no lo uses, pero deja al resto que use lo que le de la gana.
Comentario de kelp — 17 Julio, 2006 @ 18:16
Amigo Picacodigos: afirmas que la gente que aboga por el software libre es radical y tú mismo escribes todo eso, descalificando a gente que ha expuesto su opinion razonadamente, que sólo te ha faltado insultar. Si tus conocimientos son tan brillantes como tu educación…
En todo caso (voy a tratar de ser lo más objetivo posible): un sistema operativo en el cual si tienes un problema y ciertos conocimientos puedes acceder al kernel del SO y arreglarlo (o intentarlo), que además es gratis, y que cualquier usuario puede implementar mejoras y compartirlas con los demás, no creo que sea malo. Aplicable a todo software, no solo el sistema operativo.
Por otra parte, la politica de unas empresas de crear hardware o software tratando de que sólo funcione en ciertas arquitecturas o bajo ciertos SSOO apesta. No entiendo como puede ser defendida por un usuario. Supongo que todos estaréis de acuerdo conmigo en que el camino lógico (para los usuarios, claro) sería hacia la compatibilidad universal entre todas las arquitecturas, sistemas operativos, componentes hardware, programas, ect…
También hay que puntualizar una cosa sobre el freeware o software libre:
Si todos usasemos sistemas Unix libres, y programas igualmente libres, las empresas que se dedican a desarrollar software quebrarían, porque por cada programa que sacasen habría el equivalente en freeware. En ese caso se detendría el avance de la informatica, al menos en software. Creo que es demasiado bonito creer que vamos a dedicar parte del escaso tiempo libre que nos quede después de un trabajo explotador para desarrollar software sin obtener a cambio más que algo de autosatisfacción.
Hasta que no se ofrezca una solución a ello no voy a apoyar el freeware al 100%…sólo al 90%.
Comentario de Koba — 17 Julio, 2006 @ 22:31
Bien, muchachos, lo habéis conseguido. Si ya antes veía difícil el unirme a la comunidad “libre”, ahora es mucho más difícil. Éste es un nuevo ejemplo de lo bien que aguanta las críticas dicha comunidad “libre”: sólo por exponer una opinión diferente se me ha tachado, por este orden, de inútil, vendido, difamador y maleducado.
Sólo por no estar de acuerdo y atreverme a decirlo. Y, por supuesto, no es ni mucho menos la primera vez que me pasa ni la más fuerte; pero si es la última. A partir de este momento me niego absolutamente a perder más el tiempo con este tema.
Buena suerte a todos.
Comentario de Picacodigos — 18 Julio, 2006 @ 17:56
Hombre, has llamado a defensores del software libre, entre otras cosas, envidiosos y fanáticos, aparte de hacer críticas nada ponderadas (aunque sí razonadas, las cosas hay que reconocerlas), tampoco esperarías palmas, ¿no?
Creo que tienes una opinión muy radical y no estás dispuesto a moverte de ella. Yo conozco ambos mundos (software libre y propietario) y le reconozco a cada cuál sus méritos. Creo que el software libre no sólo tiene un buen presente, sino que es el futuro, pero eso no me impide reconocer los logros del software propietario, incluyendo a Windows. Pero, aunque digas lo contrario, tengo la impresión de que tú te has molestado poquito en explorar lo que criticas, porque de lo contrario no dirías algunas de las cosas que estás diciendo. Creo que has entrado aquí con ánimo destructivo y sin afán de conocer; si entras a un blog, lees una entrada, y criticas siquiera sin leer el texto que te están recomendando, creo que no has entendido de qué va esto. Y sé que no lo has leído por tu esperpéntica primera frase:
“Pues es la misma mierda de siempre escrito por otro envidioso: si tan fácil es ser Bill Gates, si tan poco inteligente es el mundo debería estar LLENO de Bill Gates… y curiosamente sólo hay uno.”
… que poquito tiene que ver con lo que dice el texto.
Creo que yo también he aprendido algo: no intentes explicarle algo a quien no tiene interés en conocerlo.
Un saludo
Comentario de Polmac — 20 Julio, 2006 @ 01:03