Apaga y vámonos…
Prácticamente lo han comentado ya todos los importantes. Es la noticia de la semana en la blogosfera, junto con lo del código de autorregulación de Tim O’Reilly y Jim Wales, de lo que ya hablaré otro día. Y sin embargo, no me resisto a pensar que tengo algo que decir al respecto de esto. Al fin y al cabo, somos pocos los juristas metidos en esto del Intennés.
Una presunta reforma de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, que adoptaría el muy poco apropiado nombre de LISI incluiría un artículo 17 bis que queda como sigue…
Para empezar, coincido con muchas opiniones que ven en esto un globo sonda: la que nos metan doblada finalmente será un poco menos escandalosa, esta sólo es para asustar. Desde el punto de vista jurídico, y teniendo en cuenta que los redactores de leyes suelen ser:
a) unos chapuceros infames,
b) catedráticos de derecho, que procuran arrimar el ascua jurídica a la sardina de los bufetes en los que trabajan como abogados, o
c) una mezcla de lo anterior,
podemos extraer algunas conclusiones.
La primera, el proyecto es anticonstitucional se mire por donde se mire. Se pasa por la retambufa el artículo 18.3 y 4, el 20 y el 24 de nuestra Carta Magna. ¿Significa eso que no será aprobada? Pues no necesariamente, oiga. Es cuestión de tirar de hemeroteca y comprobar cómo sus excelentísimas señorías han aprobado textos legales que, luego, el Tribunal Constitucional les ha hecho comerse con patatas.
¿Va a suceder lo mismo en esta ocasión? Pues no lo sé. Me preocupan varias cosas: en primer lugar, el absoluto, rampante e inexcusable desconocimiento de la realidad tecnológica por parte de nuestros políticos, lo cual es de esperar dado su subterráneo nivel cultural, y de nuestros juristas, lo cual tiene un poco más de gravedad. Pero sobre todo, me preocupa la pregunta de la pelicula de detectives.
Me explicaré. Cuando un par de policías cinematográficos tratan de resolver un crimen complicado, la pregunta que tarde o temprano acaba apareciendo es: “¿A quien beneficia?” En este caso, todos lo sabemos. La cuestión es: “¿Por qué la clase política le hace el juego a estos señores?”. O por ser un poco más conspiranoico: “¿Que les deben?”. Las unanimidades que suscita esta cuestión no se dan ni al discutir el precio de la vivienda, ni al decidir la política antiterrorista. ¿Cómo es posible que diputados y senadores sólo voten en bloque a la hora de subirse el sueldo y de beneficiar a la SGAM?
No sé, algo huele a podrido, y no es en Dinamarca, precisamente…
RSS
Yo voy poniendo el culo y untándome de vaselina…porque parece que con este tema estamos bien jodidos…
Comentario de Sr.Poppi Fresco — 12 Abril, 2007 @ 01:19
Como dirian los ya extintos Rage Against The Machine: “Action must be taken”
Comentario de Fry — 12 Abril, 2007 @ 02:10
A mí aparte de reiterar que hay que decirlo más, no se me ocurre nada. Pero desde luego si la SGAE quiere ser la Gestapo Cultural va por buen camino.
Comentario de SuperSantiEgo — 12 Abril, 2007 @ 07:07
Pues a mí no me sale de ahí mismo ni poner el culo ni la vaselina. Que lo pongan ellos, que para eso les pagamos. Algo se nos tiene que ocurrir.
Comentario de RinzeWind — 12 Abril, 2007 @ 07:41
[…] ción de un proceso.U. t. c. prnl. De la Ley de Impulso a la Sociedad de la Información. Ender ha escrito un artículo corto pero interesante al respecto de ese abominable texto. Technorati Tags: lisi […]
Pingback de Las penas del Agente Smith » Neolengua — 12 Abril, 2007 @ 08:01
La SGAE, juez y parte en Internet
Un nuevo artículo colado en el proyecto de la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información pretende facultar a la SGAE y otras entidades similares para poder obligar a los proveedores de servicios a retirar contenidos «presuntamente ilícitos».
Trackback de Microsiervos — 12 Abril, 2007 @ 09:27
Como le comenté al Camarada, tiene toda la pinta de globo-sonda-vaselina. Primero asustamos, la gente se mosquea, retiramos la propuesta del panorama pero poco a poco la vamos metiendo, sin que se note mucho. Obviamente es anticonstitucional, pero con tiempo y uno con el “Pronto” y otro con el paño (gobierno y SGAE) ya veréis como acaba apareciendo esta ley, votada además por TODOS los partidos políticos (como mucho se abstendrán ERC o IU).
Hay un comentario que últimamente veo repetir mucho a “libeggales” y gente de derechas (y no derecha moderada precisamente): que mucho quejarnos de Franco pero con este gobiernos socialista cada día hay más prohibiciones. Y la verdad es que parece que llevan razón, el gobierno parece más empeñado en sacar leyes para decir cómo hacer las cosas en lugar de arreglar problemas.
Comentario de hardsis — 12 Abril, 2007 @ 09:40
La verdad es que una noticia como ésta no pasaría desapercibida si el medio de comunicación censurado fuera uno de los “clásicos”. Imaginad el lío que se montaría si se concediese a una sociedad privada o asociación o lo que sea la potestad de censurar por vía administrativa la información que se publica en un periódico…
Esto no hace más que demostrar que en este país estamos muy lejos todavía de la nueva “Sociedad de la Información”. Y eso es lo que realmente me preocupa de la noticia, no el hecho en sí (no se puede poner puertas al campo) si no que algo tan grave como la censura no genere ruido más que en estos foros.
Comentario de Julián — 12 Abril, 2007 @ 10:07
Julián, tienes toda la razón, yo no me había enterado de nada, leo periódicos, escucho la radio, eso sí, no veo la tele, pero ni idea de lo que se cocía hasta que he leido a Ender. ¿cuánta gente desinformada y que cree que está al tanto de lo que pasa hay por el mundo?.
Comentario de Los lunes al sol — 12 Abril, 2007 @ 11:33
Creo que hay que estudiar quien está legitimado para presentar un recurso de inconstitucionalidad y recurrir a él (El Defensor del Pueblo, quizá) para que lo presente contra esta ley (en caso de que se apruebe, que estoy casi seguro de que así será).
Comentario de JC — 12 Abril, 2007 @ 11:53
[…] mbre. En cuanto tengamos más noticias seguiremos informando”. No cantes victoria, hay quien sostiene que esto no ha sido más que un ‘globo sonda’ y que lo peor aún está por llega […]
Pingback de La Comisión de Subsecretarios dice ‘no’ a la SGAE | Mangas Verdes — 12 Abril, 2007 @ 13:32
Poco más que añadir, cuando un post está clarito, bien explicado y coincides con sus opiniones, sólo hay que asentir (con movimientos de cabeza en dirección vertical y alternando el sentido de la misma, empezando en sentido inferior).
Comentario de duczen — 12 Abril, 2007 @ 13:45
Así por encima los gobiernos pasan, y esa ley permanecerá. ¿Se imagina alguien a Zaplana con ese instrumento en sus manos?.
¿Han olvidado los sociatas qué fue la blogosphera desde la noche del 11-M al 14-M?: otro discurso fue posible, precisamente cuando estaba echado el cerrojazo informativo de josemari de yorstaun.
Si para retransmitir la entrega de los Oscar o comentar la final de la superbowl los periodistas se pasan la noche criticando que en USA nadie se sale de lo políticamente correcto ¿Para qué lo quieren ahora para nuestros blogs?.
¿Realmente creeis que a la Cia le importa que os visiten los siempre mal denominados “trolls”?. (No existen trolls sino bloguers ególatras). ¿Realmente a la Casa Blanca le preocupa la ortografía de vuestros comentadores?. ¿Los términos “limpieza”, “limpio”, no hablan ya de un lenguaje ultrapuritano yankee?. Para qué queremos eso en España.
Me recuerda la “pureza” del aspecto y el uniforme de las patrullas de nazis adolescentes por los barrios de Berlín.
Siguen recortando derechos civiles, no hay más historia.
Comentario de johnymepeino — 12 Abril, 2007 @ 14:29
Actualización: como ya me veía venir, se retira el artículo 17 bis. Y como había comentado, el resto sigue adelante. Con tiempo y una caña, el artículo 17 bis volverá, camuflado obviamente, pero nos lo irán colando.
http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/12/1136222
Comentario de hardsis — 12 Abril, 2007 @ 14:38
Está bastante claro que se trata de sacar tajada a toda costa, como sigamos así nos van a meter un canon para el aire porque podemos tararear las canciones…
Comentario de Manfo — 12 Abril, 2007 @ 14:46
Parece que la estrategia que siguen los partidos (todos!) a la hora de presentarse ante el pueblo (recordad que tenemos elecciones a la vuelta de la esquina) ha cambiado de “nosotros hemos hecho esto, esto y esto, qué buenos somos” a soltar una propuesta bien polémica, se monta el cipostio padre, se rectifica y dicen “nosotros hemos impedido que se haga esto” o “mirad qué buenos que somos, no dejamos que os pase esto”. Es decir, antes hacían cosas mientras que ahora no hacen nada pero gracias al cuento de que viene el lobo y la memoria de pez de la gente, se los meten en el bolsillo sin mover un dedo. Y a vivir del cuento!
Comentario de hardsis — 12 Abril, 2007 @ 16:49
Bueno, yo creo que los amigos de materia oscura han dado con la solución a este problema:
http://www.materiaoscura.com/opinion/2007/04/seria-mejor-que-la-ley-de-la-sgae-saliese-adelante/
“Si la ley saliese adelante podríamos constatar, más aún, que tenemos unos políticos más dedicados a los favores políticos y a los grupos de presión que a la voluntad de quienes les han votado. Una ley así aplicada terminaría siempre con afectados denunciando a la SGAE por una ley anticonstitucional, especialmente a las operadoras de Internet que tienen recursos económicos más que suficientes para hacerlo. Quizá el Tribunal Supremo o el Constitucional pudiesen darle el varapalo que se merecen y poner a temblar de una vez a la maldita asociación, aplicar la base jurídica para demostrar la anticonstitucionalidad y la flagrante ilegalidad de las actuales normativas al respecto. Y si los jueces fallasen a favor de la SGAE tendríamos el panorama totalmente claro, que a todos los poderes del país les importa muy poco la ley y los ciudadanos. En ese caso tendríamos que recordar que por opresiones así se empezaron revueltas. No hay nada que desee menos en este mundo, pero no se puede convivir con una leyes que solo se cumplen cuando interesa.
Quizá fuera mejor saber que toda esta lucha no tiene sentido y que lo que hay que hacer es contratar media docena de capadores de cerdos, ponerles un cuchillo bien afilado entre sus dedos y llevarlos a la SGAE, al tribunal y al congreso de los diputados. A ver si sus señorías siguen con tantas ganas de ignorar la voluntad del pueblo.
Porque mientras tanto la SGAE se dedica a ir tanteando, ver que esta ley no cuela, pero rebajandola un poco por aquí y por allá si. Y al final tienen leyes a su favor desmesuradas con el argumento de “nos tuvimos que conformar con esto porque no nos dieron lo que pedíamos”. Y esa impunidad les permite seguir pidiendo a ver si cuela. Y empezamos a estar hartos de que cuele.”
Comentario de SubSónica — 12 Abril, 2007 @ 19:01
He leido en Escolar que han borrado el polémico artículo, lo que no entiendo, a ver si me ilustra alguien, es ¿quién hace la ley?, la SGAM y luego la echa para atrás el gobierno?En teoría es una propuesta de la SGAM, pero no es demasiado facil que la SGAM haga esas propuestas al gobierno? O como es la ley es de propiedad intelectual y se supone que los intelectuales son la SGAM la hacen ellos? Y Ender, creo que no huele a podrido, huele a los billetes de 500 euros o a un yo te arrasco tu me arrascas…
Propongo a todos los que tengan un Blog que hagan campaña a favor del partido pirata, yo pensaba y pienso que hay cosas más importantes que los principios que pueda tener este partido, desde acabar con los problemas de la vivienda, hasta si cabe acabar con el terorismo, pero debemos recordarles que el poder lo tiene la gente, y quizá con ese pequeño gesto empiecen a cambiar las cosas, en fin, siento el rollo pero es que da asco ver el sistema democrático español, normal que la gente joven tengamos tan pocas ganas de votar…
Comentario de Sr.Poppi Fresco — 13 Abril, 2007 @ 00:14
Totalmente de acuerdo con Hardsis. Además siempre he dicho que la acción política 2.0 consiste en que sean los militantes, las bases de los partidos políticos, quienes metan en cintura a sus dirigentes (modelo asambleario) y no como ahora, que la máquina electoral de los grandes partidos instrumentalicen a sus militantes lanzándolos como perros de caza contra el adversario: bien para afear los aciertos del enemigo político, bien para ocultar las propias metidas de pata.
Comentario de johnymepeino — 13 Abril, 2007 @ 00:54
como comentaba por ahí otro camarada es eso, globo sonda vaselina, te amenazo con clavarte dos metros de morcilla, protestas, y al final lo dejamos en medio metro… todo muy limpio y democratico…
Comentario de Beauséant — 13 Abril, 2007 @ 10:20
#20 Si, pero el medio metro nos lo vamos a comer. Y luego ya tendremos tragaderas para el metro entero, y luego metro y pico y másluego dos metros….y al final nos acabará gustando.
Viene siendo así desde hace tiempo.
Comentario de Sensei Garfi — 13 Abril, 2007 @ 13:56
Yo vengo del futuro. Os puedo contar lo que fue.
Comentario de johnymepeino — 15 Abril, 2007 @ 06:03