La ignorancia es jodidamente atrevida (El paleto medieval)
Aviso importante: esta entrada es desusada y absurdamente larga. Saben vuesas mercedes que un servidor es amigo de la concisión, mas la culpa no es mía, sino del cateto que escribió el post al que se da réplica. Si se aburren pueden abandonar la lectura y ponerse en remojo…
Me he topado con esta perla de sabiduría retro-fundamentalista-paleo-neo-liberal y —como amante de la historia, aficionado a los disfraces y fiestas medievales y, sin embargo, feliz de vivir en el tiempo que me ha tocado vivir— no puedo por menos que contestar a sus estúpidas afirmaciones, una a una. Las cursivas son mías:
Si fuésemos tan libres como en 1253
- Los organismos gubernamentales que secuestran a los hijos del cuidado de sus padres no existirían.
Claro, y si quedaras huérfano o huyeras de unos padres maltratadores morirías de hambre en el arroyo. Y se te estaría bien. - Aprender de nuestros padres el negocio familiar o ser aprendiz de otro significaría que uno tiene una educación decente, y concurrir o graduarse de una universidad significaría que esa persona es de la crema intelectual –no un progresista sobre-instruido pero sub-educado.
Podrías ser aprendiz en un batán o una tintorería. Si logras sobrevivir a tu aprendizaje y no has acabado con graves secuelas físicas y/o neurológicas, podrás malganarte lo que te queda de vida: 15 años, con mucha suerte. Envidiable, sí, señor. - No habría registros médicos, financieros o familiares para que el gobierno u otros husmeen.
No es que hubiera muchos médicos ni bancos entonces. Los únicos registros familiares los mantenía la Iglesia. Probar la identidad de una persona venida de un lugar lejano podía ser harto complicado. ¿Te imaginas ser confundido con un prófugo o condenado? - Cuando uno tuviese que viajar, lo haría al ritmo placentero y civilizado del pie humano o la herradura equina; la vida no sería un correr continuo entre una actividad y la siguiente.
¿Y si necesitas cuidado médico urgente? Ah, no, espera, que no había médicos. Olvídalo. - La seguridad sería cuestión de cerrar la puerta.
Sí, la de tu celda… - El único miedo terrorista sería que los mongoles pudiesen invadirnos; pero Nuestro Señor haría gran parte de la lucha si lo hicieran.
Vivir en alguna tierra fronteriza que cambiara con frecuencia de manos debía ser toda una experiencia. O repoblar el desierto estratégico del Duero. Fiarte del señor, también. - Las mujeres considerarían como única opción el estar en casa y nadie las consideraría una minoría abusada por estar casadas, tener hijos y hornear el pan.
Y qué divertido tenía que resultar casarte con alguien que no quieres, yacer con él cuando le saliera de los cojones, parir una docena (o más) de hijos, ser una anciana a los 30 años… - No existirían los trabajadores sociales. Ni los anticonceptivos.
Pregunta a la mujer del punto anterior sobre anticoncepción. - No habría una fuerza policial permanente. Si hubiese algún crimen, uno llamaría a sus amigos y vecinos y juntos cazarían al fugitivo.
Y, además, ¿a quién cojones le importaría que hubieramos linchado a la persona equivocada? Uno tiene que desahogarse de alguna manera, ¿verdad? A la vuelta podemos parar a tomar una cervezas a la taberna. Después, en casa, moleremos a palos a la parienta, que estará soñando con emanciparse, la muy perra. - El divorcio no existiría y los votos matrimoniales serían considerados como cadenas de hierro.
Vuelve a preguntarle a la señora de la docena de hijos. Lo pasa en grande cuando su marido, el herrero, llega mamado por las noches y la da una manita de hostias. - Los hijos nacidos fuera del matrimonio no serían subsidiados por el gobierno –aunque serían tomados a su cargo por la Iglesia.
No tengo respuesta para esta memez. - Cada día festivo importante del calendario litúrgico sería un día de oración, celebración y abstinencia, y excepción del trabajo servil.
Así te pasabas la mitad de los días sin trabajar tus tierras y acudiendo a la iglesia a soltar unas moneditas. Y luego le preguntabas a Dios por qué no podías comer dos de cada tres inviernos. - La usura sería ilegal.
En España fue ilegal hasta la Transición. - No existirían leyes contra la posibilidad de rezar en cualquier lado, y los niños cristianos aprenderían a abjurar más que a amar la religión musulmana.
En países socialmente avanzados, no conozco leyes en contra de la posibilidad de rezar —rezar quiere decir rezar, no intentar lavar cerebros ajenos— en cualquier lado. En cambio, hay sociedades cuasi-medievales en las que rezar al Dios equivocado sale muy caro. - Los mariscos y el pescado no tendrían preferencia por sobre los humanos al discutir el uso de la tierra. Uno no necesitaría un permiso o licencia para matar al lobo que está acosando al ganado.
¿Los mariscos y el pescado queeeeé…? El señor feudal tampoco necesitaba permiso para abrirte el cráneo y follarse a tu señora. - La mayoría de los bienes comprados habrían sido fabricados localmente por los vecinos o por artesanos de la ciudad más próxima.
Lo cual no es garantía de nada. Ese proteccionismo sólo delata al auténtico liberal que llevas dentro. - No existiría el estado de bienestar; pedir limosna o sostenerse en la caridad de la Iglesia sería una experiencia de humildad, no un derecho estatal.
Perder el empleo, una cosecha, caer enfermo o quedar lisiado, equivalían a una condena a malvivir. O a muerte. - Los vecinos no serían obligados por el gobierno a meterse en la vida de los otros.
No, por el gobierno no. No había gobierno. Para eso ya tenían al Santo Oficio. So memo. - Los vecinos en realidad se conocerían entre ellos y asistirían juntos a Misa.
Conocer a tus vecinos puede ser una bendición o una maldición. A lo de asistir con ellos a Misa —qué fijación, hijo— no le veo las ventajas. - La homosexualidad sería un crimen extremadamente raro y punible, no una asignatura obligatoria en las escuelas públicas (que, por supuesto, no existirían).
¿La homosexualidad es una asignatura en las escuelas? ¿Enseñan a nuestros infantes a disfrutar de la sodomía intestinal? Vaya, y yo sin enterarme. - La responsabilidad personal, causa y efecto, y las consecuencias de las malas decisiones no serían reemplazados por términos tales como defectos genéticos o el resultado de una familia disfuncional.
Eso, machote. Si robas un mendrugo de pan por tener hambre lo suyo es que te corten las manos. Y la lengua. Y los cojones. - La mayoría de los lugares incluso no tendrían un tribunal estable; cualquier crimen podría ser adecuadamente juzgado por el señor local adicionalmente a sus otras obligaciones. Los abogados no se especializarían en un área específica del Derecho porque no habría tanto negocio.
Claro, en lugar de dejar la justicia en manos especializadas, es mejor ponerla a disposición de un caprichoso que puede hacer y deshacer a su antojo las vidas de sus vasallos. Y luego te extrañarás de que te abra el cráneo y se folle a tu señora. - Las fronteras estarían allí por alguna razón, no serían meras líneas en un mapa.
Sí, para que las cruzaran hordas vecinas y, ¿adivinas?, te abrieran el cráneo y se follaran a tu señora. - El aborto no sería asunto de debate en lugar alguno.
Para eso ya existía el aborto con carácter retroactivo. - Los ciudadanos tendrán el derecho y el deber de proteger sus vidas, familias y propiedades sin el temor de ser enjuiciados por hacerlo.
Ni esperanza de sobrevivir cuando vengan a abrirte el cráneo y follarse a tu señora. - La mayoría de la gente tendría su propia porción de tierra y no podrían ser forzadas a abandonarla.
Salvo cuando el señor se levantara caprichoso esa mañana. - Nadie pagaría impuestos a la renta o a la propiedad. Los granjeros trabajarían las tierras de su señor uno o dos días por semana. Deberían pagar peajes en las rutas importantes, pero rara vez viajarían por ellas.
Uno o dos días, de seis laborables, supone unos impuestos de entre un 16 y un 32%. Mucha pasta para no tener autopistas ni hospitales y siempre quepa la posibilidad de te partan el cráneo y se follen a tu señora. - Los medios de comunicación consistirían únicamente en los peregrinos, los vagabundos y los trovadores.
Este punto no me parece mal del todo, mira tú. - Nadie se preocuparía por un lugar llamado Irak; se preocuparían por un lugar llamado Reino Latino de Jerusalén.
Ejem, ejem… El paralelismo es tan asombroso que mejor no comento nada.
Una cuestión final para el autor de esta sarta de sandeces. Dado que eres argentino, ¿prefieres volver al siglo XIII como era en Europa o como era en América? Porque no es lo mismo. En América no te habrías pasado la vida como un beato meapilas tal como te habría gustado…
Banda sonora: ‘Almost medieval’ de Human League.
RSS
1253? eso es el siglo XIII?, Joder con Regreso al Futuro y sus paradojas temporales !!!!, Bájate del Delorian tío!!!!
Comentario de Frijolisto — 3 Agosto, 2007 @ 14:20
Los retrógados tan simples como este menda me aburren. Me gustan más los taimados curillas del foro de la familia y similares
Comentario de Lotas — 3 Agosto, 2007 @ 14:34
as corrido muy rápido, sigue el link y veras que el argentino traduce de un tal Traditio in Radice, el cual copia y pega lo que dice ser una mail en cadena
quiero decir, que no solo el argentino merece la hoguera
por cierto la fecha original es 1953 y no 1253, lo que todavía los hace mas culpables si cabe
(es efecto del exceso de individuos, que cada vez también haya mas gilipollas)
Comentario de Emilios — 3 Agosto, 2007 @ 14:36
#3: Sí, ya lo había visto, pero es que en boca de un argentino me ha hecho todavía más gracia.
Comentario de Camarada Bakunin — 3 Agosto, 2007 @ 14:40
Esto si que es una mina, si no existieran los libros de historia o en su defecto el cine podría comprender que alguien “idealizara” (a su manera) de este modo la vida en esa época, no se, lo mismo han hecho una serie de dibujos animados titulada “el Siglo XII mola” o algo así, y es donde se ha documentado este menda para sacar estas conclusiones, de todas formas yo le aconsejaría que “se lo haga mirar”.
Si no fuera viernes, la hora de comer e hiciera un día estupendo para cingarse en la playa, yo también me apuntaba a comentar una a una esas “perlitas” que tan didácticamente nos ha expuesto el Camarada….
Comentario de Los lunes al sol — 3 Agosto, 2007 @ 14:55
Ey, hay que respetar la opinión de esta gente… saben de lo que hablan, creo que vienen directamente de la época.
Comentario de mimetist — 3 Agosto, 2007 @ 15:01
Camarada te está bien empleado por entrar en según que blogs.
Y encima haciéndole al pollo publicidad ‘by the face’
Salud, Andrés.
Comentario de Andrés — 3 Agosto, 2007 @ 15:39
Lo increíble es que realmente se cree que aquella época era genial y que todo el mundo era feliz, y que si no se era feliz era por que no querías o por que eras un mal cristiano. Y claro, como quiere imponer su forma de pensar, pues se va a una época en la que si no eras bueno cristiano, te destrozaban, pero todo por tu culpa, por no ser un borrego como los demás.
Comentario de RMajere — 3 Agosto, 2007 @ 15:41
Este nostálgico de la dictadura militar se ha olvidado de tomar la medicación.
No deberían dejar acceso a internet en el frenopático de Buenos Aires. Solo como premio al que se tome la medicina y sin poder usar el teclado.
Comentario de V. Carmañola — 3 Agosto, 2007 @ 16:28
Jo, me trae esto unos recuerdos… ¿Qué me decís de la Peste Negra? Eso sí que era un cachondeo constante, los bubones, la gente escupiendo la vida mientras los cabrones de los sarracenos en muchos casos se salvaban por su mejor higiene y porque sabían curar la enfermedad en algunos de sus estadios tempranos.
¿Y lo de los güelfos y los gibelinos? Vamos, pocas veces me lo he pasado mejor.
En fin, que éste no es sino un caso más de lo que muchas veces creo: que los neocón y los überliberales son dos caras de la misma moneda falsa. También creo que Golias tiene razón en que son como tantos grupos: juegan a ver quién dice la burrada más gorda y se declara el más adepto a sus creencias, como los skins. Éste en particular parece que copia algunos argumentos de Ignatius, el protagonista de La conjura de los necios.
Tampoco debemos hacerles demasiado caso. Van de eso, en vez de a “epatar a la burguesía” como los surrealistas, juegan a “escandalizar a la progresía”, y luego se ríen cuando nos echamos las manos a la cabeza. Pues eso, quizá haya que hacerles como a cualquier otro troll y no darles de comer ni echarles cuenta.
Comentario de SuperSantiEgo — 3 Agosto, 2007 @ 16:30
Da igual, decid lo que queráis, iznorantes, que no os habéis dao cuenta de que ese sitio está protergido por la cruz de San Benito. Por cierto, salgo ahora mimmo a comprarme una pa colgar del cuello.
Comentario de Requerido — 3 Agosto, 2007 @ 16:31
Creo que has sido demasaido blando con el que escribió esa sanda de gilipolleces… (aqui no borrais los comentarios que no os gustan, no? XDDD)
Comentario de eEquilibrio — 3 Agosto, 2007 @ 16:32
#4: ¿Y eso por qué?, ¿los argentinos somos mas graciosos que los españoles?
Comentario de chillo — 3 Agosto, 2007 @ 17:31
¡Pues a mi me ha gustado, y su blog no tiene desperdicio!
Si es que no sabéis disfrutar de los placeres simples de la vida. ¿Cuánto hace que no encontrabais una forma tan novedosa y, a la vez, tan arcaizante, de persona “Como Dios Manda”? ¡Esto es nuevo, señores, una experiencia que seguramente nadie ha podido disfrutar desde, por lo menos, el SXV (Con la Edad Oscura vivíamos mejor, entonces sí que se respetaba a los mayores, y el cielo era más azul)
Me ha llenado de gratos y nostálgicos recuerdos, algo así como un flashback a la pérdida de la virginidad teológica. Ha sido un poco como el primer testigo de Jehová, como la primera discusión con los curas del colegio, la primera bronca religiosa con la abuela, el primer absurdo intento de proselitismo por parte de un compañero del Opus…
¡Ay, cuántos recuerdos! No le critiquéis, tenemos que animarle. A ver si consigo redactar algo convincente sobre los beneficios del cilicio y los rosarios para evitar la calvicie, y le dejo un comentario, hombre.
Comentario de Axil — 3 Agosto, 2007 @ 18:11
#13
Es divertido que venga de un argentino, porque dudo mucho de que Argentina fuese como el caballero explica. Simplemente eso, no empecemos con tomarnos las cosas más a pecho de lo que son.
Comentario de txarlie — 3 Agosto, 2007 @ 18:35
En lo relativo a los hijos nacidos fuera del matrimonio:
Los hijos nacidos fuera del matrimonio no serían subsidiados por el gobierno –aunque serían tomados a su cargo por la Iglesia.
no cambarian mucho las cosas: la iglesia seguiria estando llena de hijos de puta.
Comentario de Pensador Borroso — 3 Agosto, 2007 @ 18:58
Efectivamente, si tenías un hijo fuera del matrimonio, siempre que no se hubiese producido un aborto clandestino o practicado el infanticidio, que muchos casos se dieron, se podía “exponer” al niño, y ponerlo al cargo de la Iglesia. De ahí proviene el apellido Expósito. Se los conocía como “niños de la Piedra”, por la piedra en la que se los dejaba, aunque luego se substituyó por un torno en los conventos, a cuyo cargo dejaban a una monjita. En el convento de O’Donnel en Madrid estuvo funcionando uno de esos tornos hasta principios del s XX.
La única ventaja de ser un expósito era, curiosamente, que se te cosideraba cristiano viejo aunque se desconociese quiénes eran tus padres. Se argumentaba para esto que sólo los verdaderos cristianos conocían la vergüenza, y que si se era hijo ilegítimo de un morisco o de un judío, gente sin principios y sin moral, no solía haber problemas para que lo educase una madre soltera que luego se casaba con otro tan poco pudoroso como ella. En tiempos de Quevedo se decía lo de “tan cristiano viejo como los niños de la Piedra” como ahora decimos “ve a buscarlo, que está al lado de las armas de destrucción masiva de Irak”.
La verdad es que leyendo un poco más del pollo argentino, es un caso realmente digno de observación. Fascinante lo de “has visto muchas películas” como respuesta a uno que le menta las quemas de brujas. Obviamente Europa no era un pira constante, pero los autos de fe están más que documentado, ys los casos a gente que, lo reconoce hoy incluso la iglesia, no eran más que curanderas, esquizofrénicos (oían voces en su cabeza y los quemaban, hoy los hacen presidentes de los USA), y gente en general. Cierto es también que la Inquisición no te torturaba o ejecutaba (bueno, mandaba hacerlo al brazo secular, no lo olvidemos) a todo el que escribía un libro herético o que hiciese apartar de la fe verdadera. Primero hacía como la RIAA o la SGAE y te pedía que “abandonases y desistieses”, que públicamente abjurases de tus ideas y que hicieses consultas con ellos si volvías a escribir algo. Si insistías en tus errores entonces estaba claro que te hallabas bajo la influencia del Maligno y claro… por mucho que les pesase… te lo sacaban del cuerpo.
Comentario de SuperSantiEgo — 3 Agosto, 2007 @ 19:28
Camarada te ha llamado adolescente.
Dicen algo de ironia alguien sabe a que se refiere?
Borro este comentario:
“Madre de Dios, qué tipo de mate consume usted?”
Comentario de Ordago — 3 Agosto, 2007 @ 19:30
No tenéis ni puta idea con lo que molaban las cruzadas y la caza del enemigo infiel…los banquetes de piernas de cordero en la mesa de mi señor…y es que tenéis alma de campesino…
Comentario de Sr.Poppi Fresco — 3 Agosto, 2007 @ 20:23
Vale que cualquier tiempo pasado fue mejor, pero ese tío se pasa varios pueblos.
Por cierto, es cierto que el autor del blog parece que se limita a traducir otra cosa, sin embargo por el contexto no parece que no esté totalmente de acuerdo con lo traducido.
Comentario de poquetacosa — 3 Agosto, 2007 @ 20:41
Pero por qué coño os empeñais en llamar liberalismo a cualquier cosa que os parezca estúpida? Éste no es liberal, es…
gilipollas.
Es fácil, no?
Estudiáoslo 10 veces de aquí a mañana.
Comentario de Ian Curtis — 3 Agosto, 2007 @ 20:58
Es cierto, que bien se vivía entonces. Especialmente si eras el señor feudal o alguno de los abades de las diversas abadías. En el resto de los casos, estabas jodido.
No solamente existía el derecho de pernada, los impuestos por el uso de molinos de grano, puentes o puertas de acceso a la ciudad amurallada. Había que pagar el diezmo a la iglesia so pena de terminar cocinado a la brasa.
Lo bueno era si trabajabas para el santo oficio. Por cada bruja, falso converso o endemoniado que mandabas al fuego purificador te quedabas con una parte de sus posesiones, por lo que no importaba mucho que las acusaciones fueran más falsas que un doblón de madera. A parte ¿quién creería a un endemoniado? Si dice que no está endemoniado es el diablo el que habla por él, y si dice que si lo está, idem de lo mismo…. otro a la barbacoa.
Se olvida también de la maravillosa salubridad de las calles medievales cristianas (de las moras no digo nada que los muy pijos tenían hasta sistema de alcantarillado). Qué fue de aquel famoso “agua vaaaaaaa”.
Ah….. y ¿no dice nada del porcentaje de nacidos que no llegaban a cumplir el año de vida? Creo recordar que venía a ser algo así como una tercera parte. O el número de mujeres que, osteoporósicas hasta la propia dentadura, morían en alguno de los innumerables partos.
Si, que tiempos aquellos.
Comentario de Starman — 3 Agosto, 2007 @ 22:08
¡Qué indignante sarta de falacias y majaderías! Quería entrar en ese blog para poner a parir a su autor y darme un desahogo, pero el muy pillín borra los comentarios que no le gustan. Así no juego.
Lo más jodido es que pinta como ventajosas situaciones que son tremendamente injustas para cualquier cerebro funcional.Hay gente muy rarita por el mundo.
Comentario de Leónidas Kowalski de Arimatea — 4 Agosto, 2007 @ 14:31
” Sólo he borrado insultos y amenazas. Ahí no hay nada que contrastar.
También acabo de borrar los “backlinks”. No tengo tiempo ni ganas de engancharme rebatiendo idioteces de adolescente (”el señor feudal se folla a tu mujer”).
11:32 AM”
JAAAJAAAJAJA!!!
Comentario de natxox — 4 Agosto, 2007 @ 23:55
[…] Vía: Halón Disparado […]
Pingback de El Gaucho Mutante « El Cuarto Verde — 5 Agosto, 2007 @ 15:50
El tío que ha hecho esa parida es argentino?! Joder, yo creía que venía del Mundo de Oz
Comentario de Fry — 5 Agosto, 2007 @ 22:36
A ver si lo he entendido bien:
-Si viviese en 1253 tendría cerca de un 99% de posibilidades de ser un siervo de la gleba, la inmensa masa de población (No es una opinión, es un hecho estadístico).
-Siendo un siervo de la gleba, mi esperanza de vida sería asombrosamente baja: entre 30 y 40 años.Esto, siempre y cuando no hubiese muerto al nacer (llevándome a mi madre conmigo al otro mundo por un sobreparto) o, como un 30 % de los nacidos, hubiese fallecido en mi período infantil.
-Evidentemente, el sistema sanitario no existiría, por lo que las posibilidades de perder a mis hijos y mujer en sus partos o infancia, serían igualmente altas. Ya no digo nada de si alguno se pone enfermo. Siendo la sangría y las cataplasmas los mas importantes avances médicos de la época, no apostaría demasiados maravedís por su supervivencia.
-Mi señor feudal es Dios en la tierra. Puede hacer conmigo y con mi familia lo que le salga del mostacho. si el o sus hombres deciden putearme, no tengo a quien recurrir, ya que soy de su propiedad, puede que no de iure, pero si de facto.
-Si no palmo de niño, sobrevivo hasta la edad adulta, no muero de hambre, enfermedad, peste, etc… o bien ensartado por la lanza de un sarraceno en una razzia puede que llegue a casarme. En ese caso, el futuro de mis hijos será con un 99% de probabilidades el ser siervos de la gleba. el hecho de no tener educación, no saber leer ni escribir y el practiucar una economía de subsistencia les llevará seguramente a eso.
Pero eso si, rezaremos todos los días por la salvación de nuestras almas, la de nuestro señor feudal y la del abad del monasterio que nos cobra los diezmos por trabajar nuestro pan en SU tierra.
Faltaría mas.
Comentario de Tiralineas — 6 Agosto, 2007 @ 13:50
Lo que sí que me produce esto es a siguiente reflexión. A muchos, por no seguir la actual moda maurófoba de decir que todo lo islámico es basura y que hay que matarlos / convertirlos a todos, nos llaman partidarios del Islam o poco menos. Si no estás con ellos, los maurófobos,debe ser que eres un islamista.
Comparemos lo que dice este iluminado con lo que dicen los fundamentalistas islámicos, criticando tanto a Occidente como a algunos intentos aperturistas en los países islámicos: todo es corrupción, concupiscencia, falta de respeto a a familia, a la autoridad religisa y a los mayores. En el Islam, la verdadera comunidad de creyentes (contemporána a esa Europa soñada), cada cosa está en su sitio, la autoridad secular y religiosa son lo mismo, la familia es tradicional, las mujeres estan en su sitio, todo el mundo ora varias veces al día y hay seguridad y prosperidad a las órdenes del Califa, protector de los verdaderos creyentes. ¿Se puede imaginar algo mejor, más perfecto y armonioso, verdadero espejo de la voluntá de Alá?
En fin, ¿cómo se puede discutir con gente así o como los Legionarios de Cristo, que dicen ser los verdaderos feministas pues quieren apartar a las mujeres de tareas que no les son propias y en las que les afecta el stress por tener responsabilidades laborales, cuando están mucho mejor en las tareas para las que las ha dotato Dios y la Naturaleza, que es ser esposas y madres amantísimas?
La Civilización Medieval se fue al carajo por varias cosas: desastres militares y morales como las Cruzadas (tanto “Dios lo quiere” pero no ganaban a los sarracenos ni a tiros), desastres políticos como ver que el proyecto de reunificacion del Imperio Romano no terminaba de cuajar ni de una ni otra manera, quiebra de la unidad religiosa que terminó culminando en el cisma luterano, y sobre todo la Peste Negra, pues eso de perder entre un tercio y un cuarto de población no hay quien lo resista, y la la escolástica estaba en un callejón sin salida. Y así, poco a poco, como siempre en la historia, nada se crea ni se destruye del todo, sino que se transforma en otras cosas.
Obviamente no todo lo medieval fue chungo, ni Europa era una hoguera constante de brujas y herejes y aunque parezca mentira se avanzó en muchos campos, incluidos los tecnológicos. Curiosamente, para cabreo de los überliberales, la creación de un Estado cada vez más fuerte y la reinstauración del derecho público comíéndole terreno al privado (fenómeno inverso al vivido desde los tiempos de Diocleciano y Constantino, en algunos aspectos ya medievales), creó a ciudadanos libres que se pudieron dedicar a la artesanía, la industria y el comercio, sobre todo en las ciudades, que estaban bajo protección real y no dependían de un señor feudal y de estar atado a la tierra. “La ciudad os hará libres”, se decía en aquellos tiempos. Históricamente, es otro de los aspectos que tendría que explicar el überliberalismo: cómo, al ser todo derecho privado como ellos pretenden (entre agentes libres, tienen la cara de decir), no acabaríamos en poco menos de una generación en un nuevo servilismo y en el Nuevo Antiguo Régimen.
Luego la Ilustración contribuyó a demonizar al Medievo, pero igualmente tampoco la Ilustración fue un conjunto de ateos que querían acabar con todo lo que había antes, como nos quieren hacer creer algunos ultramontanos de éstos.
Por haber, hasta hay jovenzuelos “nostálgicos de los 60″, que se creen que en aquella época todo el mundo era un Bob Dylan y que los Rolling tocaban en cada bar.
Comentario de SuperSantiEgo — 6 Agosto, 2007 @ 17:47
He entrado en el blog de este demente, y resulta que lo dice en serio, todavía me tiemblan las “calatracas”.
Comentario de J G Centeno — 10 Agosto, 2007 @ 20:04