¿A quién quieren engañar?
Se supone que nuestras tropas en Afganistán están cumpliendo una misión humanitaria (¿de qué me suena a mí esto?). Claro, claro:
Ninguna labor humanitaria exige al piloto de un helicóptero volar a menos de diez metros del suelo. Si la función de la dotación de un helicóptero es atender las necesidades sanitarias y de alimentación de una población, no llevará las puertas abiertas ni los soldados apuntarán con sus armas al exterior.
Y si el helicóptero sufre un accidente, el segundo aparato que le acompaña no hará un suicida aterrizaje de emergencia en una ladera cercana. Y si los habitantes de un pueblo cercano se dirigen a la zona del impacto, los soldados no formarán un perímetro de seguridad y apuntarán a esos campesinos para que se alejen de la zona. [Leer completo en Guerra Eterna en Oriente Medio]
Si las cosas están así, ¿sería alguien tan amable de explicarme que diferencia hay entre Irak y Afganistán?
Mientras en Irak*…
* La gente sensible no debería visitar esta galería de fotos.
Banda sonora: ‘Centre for Holy Wars’ de The New Pornographers.
RSS
uff..la galeria muy fuerte… creo que te la voy a robar …
y lo de afganistan (o como se escriba)… pues por una vez el PP tiene razón…
es tan solo la compensación a EEUU por salir de IRAK…
un movimiento de tropas de un sitio a otro.
pero tampoco lo exageremos…
afganistan no es irak….
siempre hay riesgos.. pero vamos.. en irak mucho mas.
Comentario de ... hmmm ... — 27 Agosto, 2005 @ 20:17
Supongo que Afganistán es el precio que hay que pagar para que el tío Sam no se cabree más con nosotros.
Comentario de Txarly — 27 Agosto, 2005 @ 20:23
Teneis razón.
Pero además, lo de Afganistán tiene el apoyo de la ONU
y lo de Irak, no.
Que tampoco es que signifique mucho, más bien nada, pero
de cara a la galería queda más bonito.
Digamos que es “menos injustificable”, sin por ello dejar de
serlo.
Comentario de V. Carmañola — 28 Agosto, 2005 @ 00:18
¿La resolución 1546 no autoriza las tropas extranjeras en Irak, para cooperar en su reconstrucción, de la misma forma que autoriza la ONU la presencia de nuestros valientes soldados para ayudar a cruzar la calle a las ancianitas afganas usando helicópteros PUMA hasta el culo de munición?
Cierto es, me dirás, que la susodicha resolución es de fecha Junio del 2004, un par de meses después de que nuestro heróico ZP nos sacara del avispero Iraquí (que las prisas poco tuvieron que ver con cumplir en primerísimo lugar una promesa electoral, y mucho con que no le pillara el toro de la ONU legitimando la presencia), pero por lo demás, la presencia internacional es hoy por hoy equivalente. Irak tiene, eso sí, una connotación peyorativa para determinada sensibilidad política, pero por lo demás, es un país donde hay tropas extranjeras cooperando a su estabilidad y democratización.
Al señor del CNI que murió en atentado en Irak le han dado la medalla con distintivo rojo, mientras que a estos pobres, por aquello de no reconocer que están en zona del mismo peligro, les han otorgado la amarilla… Talante, talante…
Comentario de Retornado — 30 Agosto, 2005 @ 10:01
Festival del humor.
Retornado dice: “Irak (…) es un país donde hay tropas
extranjeras cooperando a su estabilidad y democratización”.
Buen chiste. Tendremos que cambiar los chistes de Lepe, por
los de Irakies. No creo que a los irakies les haga tanta
gracia la broma.
Si bien estoy casi de acuerdo en el resto del comentario, esa
frase resulta sangrante.
Hay gente en este país que piensa que una mentira acaba
convirtiéndose en verdad a fuerza de repetirla muchas veces.
¿de verdad pensais que nos lo vais a hacer creer?
Comentario de V. Carmañola — 30 Agosto, 2005 @ 14:32