Por alusiones…
El Camarada me pide que me pronuncie, y no puedo rehuir la llamada de quien me embarcó en este berenjenal de los blogs…
Pero cuidaré muy mucho de comprometer mi neutralidad. Así que sólo les digo lo siguiente:
1. La Circular de Fiscalía General del Estado 1/2006 establece la atipicidad penal de las descargas a través de redes P2P.
2. La reciente sentencia que casi ningún medio de comunicación ha publicado, establece la falta de condiciones para la existencia de delito en la actuación de las páginas de enlaces a estos contenidos, como la famosa Sharemula.com.
3. La Fundación Copyleft, patroneada por David Bravo y Javier de la Cueva, avisa: como se siga persiguiendo policialmente algo que no es delito ni para la Fiscalía ni para los jueces, aquí va a haber hondonadas de hostias.
Pues Camarada, tú dirás que aquí no se hace nada, pero te garantizo que esto se está poniendo de lo más interesante… Hasta ahora, los internautas recibían una detrás de otra, y como mucho, podían esquivar alguna de vez en cuando. Guerra sólo hay cuando existen dos bandos de combatientes, y me parece que acabo de oir el primer toque a rebato. Seguiremos informando.
RSS
Esto empieza a tener buena pinta…
Comentario de Gorgonsola — 23 Octubre, 2007 @ 18:04
Y sin embargo, los medios ya están empezando a difundir otra de lo mismo..
Comentario de cbs — 23 Octubre, 2007 @ 18:09
decir que ya era hora de que alguien hiciera algo sería quitarle méritos a todos los que llevan en marcha tiempo (David Bravo y Javier de la Cueva entre otros).
CHAPÓ!
Comentario de grenshep — 23 Octubre, 2007 @ 18:35
Entonces…
¿Cuando empezamos a quemar cosas?
Comentario de errepunto — 23 Octubre, 2007 @ 18:46
¿La SGAE no tiene botón de reset como el coche de Hamilton?
Comentario de Supermon — 23 Octubre, 2007 @ 18:48
#5: ¿Y Rajoy?
Comentario de Supermon — 23 Octubre, 2007 @ 18:49
Tiene buena pinta, pero en serio, ¿nadie puede hacer nada con el entramado de empresas de la SGAE? Es que mas claro que están para ganar dinero….
Comentario de Bapho — 23 Octubre, 2007 @ 19:25
#4, primero tiene que haber un apagón. Sin apagón no puede hacerse un disturbio bien hecho
Comentario de Lotas — 23 Octubre, 2007 @ 20:09
¡Mamá, ¿dónde está el trabuco del abuelo?! […] ¡Cosas mías, ya lo entenderás cuando me veas por la tele!
Comentario de SuperSantiEgo — 23 Octubre, 2007 @ 20:33
Pero cuidaré muy mucho de comprometer mi neutralidad.
La neutralidad es nenas (y no tengo nada contra las nenas, claro), Ender. ¿No es mejor ser de un bando argumentando?
Comentario de RinzeWind — 23 Octubre, 2007 @ 21:42
# 10: En mi caso, y dada mi ocupación, no.
Comentario de Ender — 23 Octubre, 2007 @ 22:37
# 2: Eso es en Inglaterra. Lo mismo que con el caso de Jamie Thomas en EE.UU., muy de vez en cuando, y sin que sirva de precedente, debemos felicitarnos por tener una legislación distinta.
Por cierto, la web a la que se refiere la noticia que enlazas se dedicaba a poner en circulación música que todavía no había sido puesta a disposición del público por sus autores. Por muy pro-cultura libre que sea uno, eso es una infracción de la propiedad intelectual como un pino de grande.
Comentario de Ender — 23 Octubre, 2007 @ 22:40
Ender, una cosa es que se demuestre una y otra vez que compartir y descargar no es delito y otra que les caiga un puro a los de la SGAE por el entramado financiero que tienen, y que creo que es ahí donde el Camarada metía el dedo.
Comentario de Aloriel — 23 Octubre, 2007 @ 23:10
Seguimos igual. Ayer en una entrevista en Publico (en papel, no encuentro la noticia en la web) el jefe de la BIT, un guardia civil, decía que iban a seguir persiguiendo a los que comparten canciones por el perjuicio que provocaban a la industria de la propiedad intelectual. Eso si, solo van a perseguir a los que compartas muchas, a los de una o dos canciones no los van a hacer nada…
Comentario de Alguna Vez — 24 Octubre, 2007 @ 07:57
[…] Guardado en: Cajón de sastre. — Imperator @ 8:50 am Buenas noticias gracias al grupo de Halón Disparado, al que cito textualmente: La Circular de Fiscalía General del Estado 1/2006 establece la […]
Pingback de Hostias a la SGAE « El peso del armiño — 24 Octubre, 2007 @ 09:50
# 14: ejem, no dudo de tu palabra, pero si es tal como dices, en Público tienen que empezar a contrastar sus fuentes un poquitín.
Más que nada porque BIT son las siglas de Brigada de Investigación Tecnológica, y es una unidad del Cuerpo Nacional de Policía, así que mucho me extrañaría que su jefe fuera un guardia civil. En la Benemérita lo que tienen es el Grupo de Delitos Telemáticos, que ni de coña marinera es tan activo contra los usuarios del P2P.
Comentario de Ender — 24 Octubre, 2007 @ 17:03
Efectivamente se trata de Juan Salom, jede del Grupo de Delitos Telemáticos (no del BIT).
Comentario de s — 24 Octubre, 2007 @ 20:01
Ender, efectivamente no es la BIT, el Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil (estaba tirando escribiendo de memoria). La noticia la tienes en: http://www.publico.es/estaticos/pdf/ (pagina 27 del día 23). De todos modos David Bravo haba ya de esto mismo en su blog.
Comentario de Alguna Vez — 25 Octubre, 2007 @ 14:32
¿Se me permite un offtopic a cuenta de la actualidad y abusando de los conocimientos de Ender?
¿Qué te parece la resolución del juez en el caso del chaval que golpeó a la ecuatoriana en el metro?
Comentario de JCB — 26 Octubre, 2007 @ 11:11
# 19: En principio, golpear a alguien sin causarle lesión que requiera tratamiento posterior a la primera asistencia facultativa, es falta. Si se demuestra una lesión psíquica consistente en stress postraumático, la cosa se va a delito. Así, tal cual.
Comentario de Ender — 28 Octubre, 2007 @ 04:00
# 20: ¡Uff, qué límite más fino! Ya se puede poner las pilas el psiquiatra que haga la evaluación.
Gracias por la aclaración.
Comentario de JCB — 29 Octubre, 2007 @ 13:10