Difundamos el ateísmo (aunque sea a hostias)
Tengo la sensación de que a veces hay ideas que flotan en el aire. Si no, no me explico como es que a varias personas les da por hablar de ellas a la vez. Cuando esta mañana he leído en El Diario de Ávila que El 98% de los abulenses son católicos, según datos del Obispado y he decidido escribir sobre el tema, aún no había visto el post de Rinzewind, ni el de Txapulín, ni el de Su… Mientras pensaba de que forma iba a encarar el artículo, he estado leyéndolos y me han aclarado las ideas. Es ese momento he añadido la frase entre paréntesis al título.
Creo necesario comentar, antes de meternos en harina, que la simpática estadística arriba mencionada sólo merece el calificativo de perfecta gilipollez. No sé cómo han hecho ese recuento de católicos, pero mucho me temo que hayan tirado de ese registro poco fiable que es el de bautizados. Y ni por esas me lo consigo creer. Pero vayamos a lo goldo.
Si bien es cierto que antes me consideraba más partidario del “dejar hacer” —como sugieren algunos de los autores arriba referidos y de sus comentaristas—, creo que se me ha acabado la paciencia. Ni siquiera tengo ya paciencia para discutir asuntos que, desde un prisma racional, me parecen fuera de una discusión seria entre adultos. Con esto vengo a decir que si crees en dioses, duendes, Papá Noel, la Santa Compaña o que la Tierra es plana, mereces todos mis respetos, pero no voy a rebajar el nivel de la discusión al fango de la ignorancia y el oscurantismo.
Y quiero, además, hacerte una seria advertencia. Mereces todos mis respetos… hasta el preciso momento en que intentes convencer a otros de las memeces que pueblan tu irracional cabecita. O que pretendas que los demás tengan que vivir de acuerdo a tu estrecha visión del mundo porque Dios te habla a través de los enchufes. Así las cosas, quiero hacer un llamamiento a las armas a los compañeros en el ateísmo, en la racionalidad, en el lado de la luz, pues esto, como bien dice SuperSantiEgo, es una jodida guerra. Si los creyentes no se meten con nosotros ni pretenden que vivamos como ellos (en ningún sentido), pues todos tan amigos. Pero como se les olvida continuamente que su verdad no es necesariamente nuestra verdad, habrá que recordárselo. A hostia limpia, si es preciso.
El otro bando está preparado. Sus tácticas llevan funcionando durante siglos. Sus tropas son veteranas de mil guerras. Están dispuestas a morir —o dispuestas a envíar a morir a sus hermanos— por sus ídolos. Pero mientras ellos esperan que la Providencia les ayude en el combate, nosotros tenemos nuestra mente. Tenemos esa poderosa arma que es la Razón. Dejad de avergonzaros cuando decís que sois ateos. Mirad al enemigo a los ojos y hacédselo saber con orgullo.
Banda sonora: ‘Atheist peace’ de Bad Religion.
RSS
Grande Camarada! Anda que no me jode cuando me intentan hacer ver que sus creencias en sucesos paraanormales son mucho mejores que mi razón pura y dura. Cierto es que ya ni me deleito en flagelar con argumentos racionales, en cuanto sale el tema, un par de palmadas en la espalda y una petición educada de que me dején en paz.
Comentario de Gorgonsola — 29 Enero, 2008 @ 14:29
A mí se me admitís de tropa auxiliar de agnósticos, me vale. Da igual, seas ateo, agnóstico, o simplemente deísta, te van a mirar mal de todas todas.
Comentario de Golias — 29 Enero, 2008 @ 14:46
¿Pero de verdd que hay gente que se avergüenza de admitir que es ateo?
Yo lo soy desde los 16 años más o menos (madurré tarde) y siempre me he sentido orgulloso de ello. Y salvo mi abuela (cuestiones de educación) nadie me ha dicho nada en contra de eso… es más, me da la impresión que son algunos de los “creyente” los que a veces se sonrojan al reconocer que son tales.
Saludos
Comentario de Álvarez del Vayo — 29 Enero, 2008 @ 15:08
O ellos, o nosotros. Tenemos las armas, tenemos la experiencia, y sólo nos falta una actitud que revele lo superior de nuestras ideas y siegue a nuestros enemigos como la guadaña la mies. La derrota no puede formar parte de nuestro credo.
Prometo volver a subir el vídeo, que los cashondos de Youtube me borraron la cuenta.
Comentario de SuperSantiEgo — 29 Enero, 2008 @ 15:13
No me siento nada identificado con estos posts que estáis poniendo. Jamás he tenido ninguna vergüenza ni he sentido rechazo al declarar mi ateísmo. Quizás soy afortunado por ello, pero vamos, es que la inmensa mayoría de mis amigos lo son. Aunque no hablemos de ello.
Pensaba yo que el ateísmo estaba ya bastante extendido… Seguro que es por los círculos en los que me muevo. A veces pienso que estoy perdiendo la perspectiva del mundo por relacionarme sólo con gente cultivada y con sesera.
Aunque bueno, ahora que lo pienso, cuando he ido a alguna boda o funeral, yo era casi el único que no iba a comerse el pan baboso ése. Joder…
En cualquier caso, yo creo que lo que alimenta las religiones no es el oscurantismo sino el miedo a la muerte. Pero vamos, yo prefiero que no haya nada a que haya un infierno eterno, que es a donde iríamos absolutamente todos (creyentes y ateos) si existiese.
Comentario de KesheR — 29 Enero, 2008 @ 15:33
El ateísmo es el camino lógico de quienes usan, aunque sea un mínimo, la razón para explicar el por qué de las cosas; pero son malos tiempos para la lógica y todo lo que implique un esfuerzo mental o de cualquier índole, así que cada vez habrá más adeptos a la religión, sea cual sea o se llame como se llame.
Pero, bah, me encanta equivocarme.
Comentario de duczen — 29 Enero, 2008 @ 15:33
¡Sí! ¡Qué sudibón te da leer estas cosas!
Comentario de copepodo — 29 Enero, 2008 @ 15:45
Gracias por la referencia, Camarada.
Aviso que mi blog está en coma, y no es culpa ni del enlace de Rinzewind ni de éste, que mi servicio de hosting debería (léase con los dientes apretados) soportar varios “efectos barrapunto” al mes, o al menos eso prometen. Sólo decir que lo siento, ha sido Murphy, que pasaba por aquí, pero en Dreamhost me van a oír.
Al tema, y contestando más o menos a #5. En mi entrada, y en los comentarios del de Rinze, ya he explicado mi caso. No es “vergüenza de ser ateo”, sino una timidez que aflora de la inconsciente educación católica (supongo) que recibí de pequeño. Y es ese “respeto a la religión”, esa intocabilidad que nos han inculcado sin que nos demos cuenta, la que hay que empezar a derribar, a nivel personal, por supuesto.
Y está claro que (me invento los números, para que sirvan sólo para el ejemplo) si el 10% somos ateos, el 40% agnósticos (una postura cobarde según Dawkins), el 40% “creen en algo” dentro del catolicismo no practicante, y el 10% son religiosos de ir a misa, este último 10% tiene unas herramientas poderosísimas (el concepto de fe, la predicación, la culpa y el pecado, la promesa de una vida eterna, etc.) que han conseguido mantener el negocio de unos pocos (la iglesia) después de 150 años que quedó completamente obsoleto, en concreto desde Darwin y su evolución de las especies. Así que, siguiendo con estos números, con el beneplácito de la mitad de la población, y el pasotismo de otro 40%, el 10% que quedamos tenemos que empezar a quitarnos la timidez de encima.
Comentario de Txapulín — 29 Enero, 2008 @ 16:10
!chapó! ( o como se diga eso de “quitarse el sombrero”)
Creo que en general se confunde la tolerancia y el respeto con un trato por igual de un razonamiento cualquiera (aunque sea erroneo) con una “cuestíon de fé” (que es la manera cursi de llamar a las gilipolleces).
Si va a resultar ahora, que tolerar la opinión ajena consiste en dar por buena cualquier chorrada, apaga y vamonos…
Comentario de Trebol-a — 29 Enero, 2008 @ 16:16
Difundamos el ateismo
Ya está bien de poner la otra mejilla. Mientras todas las creencias se traten con respeto, perfecto. Pero en cuanto se empeñen en dar por saco, en usar todas sus malas artes y jugar sucio, no queda más remedio que pasar a la acción y pasar a difund…
Trackback de meneame.net — 29 Enero, 2008 @ 16:20
A mí me gusta la definición de que si un comunista es un cristiano impaciente, que quiere el paraíso ya y además en la tierra por si las moscas luego no hay nada, un cristiano de estos de Ana Botella y demás sería como un nazi vago y con mucha paciencia, pues espera a que luego el gran jefe le dé a los malos lo suyo y los tenga en el campo de exterminio por el resto de la eternidad. Zamiatin en Nosotros no se corta un pelo, y además de que su sociedad distópica se proclama cristiana, cuando habla de matanzas de gente, lo justifica diciendo que no es sino seguir el ejemplo de su dios, que mata y destruye mucho más y mejor.
Por cierto que hay más ateísmos que el materialismo monista. Podría hablaros de lo de Heidegger y la apertura a la transcendencia, pero sinceramente… ¡nunca entendí un carajo de semejante mierda!
Comentario de SuperSantiEgo — 29 Enero, 2008 @ 16:25
[…] al movimiento de Richard Dawkins y difundido (que yo haya leído) en España por RinzeWind, el Camarada Bakunin y […]
Pingback de blancoyenbotella.net » Blog Archive » ¡Difundamos el ateísmo! — 29 Enero, 2008 @ 16:26
#9 Chapeau (como el Esmirriau, fórmula nemotécnica) (Variante castiza: ¡Boina!) Chapó también vale, pero se me ocurrió la coña.
Comentario de SuperSantiEgo — 29 Enero, 2008 @ 16:29
¡Buenas a todos!
Acojonado por la determinación conque Jules me conmina a escribir con correción, intentaré cerrar todas mis preguntas y exclamaciones, así como no castrar demasiadas tildes.
A ver, me sorprende que os de vergüenza ser ateos, entiendo que uno no quiera joderla a su octogenaria abuela su idea de la vida y que cuando le diga eso de “rezaré por ti” lo tomemos como un “que maja mi abuela que quiere que me vayan bien las cosas” todo lo demás, ej: Abuela rezar no sirve de nada, me parece una gilipollez.
Salvando esas cautelas puramente familiares y de respeto a una persona mayor que logicamente se ha criado en un ambiente en que creer era parte del mobiliario….¿realmente no defendeis vuestra condición de ateos frente a amigos, conocidos, desconocidos? personalmente no abundan hoy en día en mi entorno esas charlas, mi condición de ateo sólo es camuflada a mi abuela y poco más xD
Es que la dureza de la lucha y de la pelea de la que hablais, me da más que es contra los rouco varela, ratzinger etc
Respecto a las “cuestiones de fe” a fin de cuentas el ateismo consiste en “creer en que no existe un dios” pero realmente no podemos afirmar que más allá de las estrellas no exista una gran berenjena con super poderes por eso el tema del que dice “yo creo” tiene un punto en el que hay que respetarlo, otra cosa es que mientras te diga eso te esté acusando de hereje o de marciano
Bueno, charla constructiva, me mola xD
Comentario de Aggtoddy — 29 Enero, 2008 @ 16:44
@Aggtoddy: no se puede “creer que no existe un dios”, igual que no se puede creer que no existen los unicornios rosas invisibles. El que afirme que existan es el que cree en ello
Comentario de KesheR — 29 Enero, 2008 @ 16:53
Pues no sé yo qué es peor…
Me parece a mí que ser un fanático de la razón y la lógica, y estar dispuesto a partirle la cara a alguien por insinuar siquiera que “cree en algo”, llamarlo gilipollas, memo, y demás lindezas, tampoco es la solución.
Hay científicos que creen en algo, y no son ni católicos ni practicantes, son creyentes. Pero parece que la gente “ultrarracionalista” los mete a todos en el mismo saco y está dispuesta a quemarlos a todos siguiendo la doctrina de la Sensatísima Ilustración, sin juicio previo ni leches…
Antes de desatar (aún más) el flame, mi postura personal entraría en aquellos que “creen en algo”, pero ni católico ni practicante, ni siquiera he hecho la comunión. Es más, yo derribaba entera la ciudad del Vaticano y repartía los bienes entre los pobres, y soy informático en pleno de uso de mis facultades mentales.
Y nada de lo anterior me priva de pensar en la posibilidad de que exista un ente superior, sea un viejo con barba y camisón blanco, o el FSM y seguir siendo racional. Pero no fanático de nada.
Comentario de P. — 29 Enero, 2008 @ 16:56
“El 98% de los abulenses son católicos, según datos del Obispado“…
Ya, hombre, y el 99% de las mujeres se pirran por lamerme el pirulo, según datos contrastados en mis sueños cuando me bebo el bote entero de lavavajillas.
Y es que no hay nadie mejor para hacer estadísticas que el directo interesado en la estadística. Según el gobierno, vamos de puta madre en economía, y según el PP, vamos de puta pena; todo según sus estadísticas. Según las estadísticas de la SGAE la cultura se muere, según las estadísticas de las tabacaleras el tabaco no es malo para la salud… y es que hay dos grandes verdades:
a) hay mentiras, mentiras gordas, mentiras muy gordas, comunicados de Bush y Estadisticas, en orden.
b) “según nuestras estadisticas” es como decir “en mi opinión matemática fundamentada en que he escogido los datos y la población relevantes”
A lo mejor es que la estadística está ponderada, como el reparto de dinero en la SGAE, y Acebes y su familia cuentan como el 90%
Comentario de bean delphiki — 29 Enero, 2008 @ 16:57
Totalmente de acuerdo con Aggtoddy.
No se’ de que porque’ habriais de avergonzaros de ser ateos. Pero vamos, tanto hablar de la razon, la razon no lleva al ateismo, lleva al agnosticismo. Nuestro conocimiento tiene limites y esos limites nos dicen que no podemos saber si fuera de este universo existe una gran berenjena con superpoderes o nada en absoluto.
La postura mas racional es el agnosticismo. Lo cual por otra parte tampoco veo yo porque tiene que ser “cobarde”. La cosas son como son y no hay nada de cobarde en ello, es mas hace falta mucho valor para admitir como son cuando estas no son lo que nos gustaria que fueran en vez de falsearlas.
Salud y republica.
Comentario de Indio monegro — 29 Enero, 2008 @ 17:04
Aggtoddy:el ateismo consiste en “creer en que no existe un dios”.
Con todos los respetos Aggtoddy, ¡y una polla!
Ese es el problema que tenemos los Ateos, que la misma palabra te define con una negación. Cuando un nota te dice que no cree en dios pero cree en la ouija, la vida después de la muerte o cualquier otra tontá, por que “algo tiene que haber”, ese tio no es un ateo, en todo caso es un gilipollas que sustituye una creencia por otra.
La actitud del ateo bien entendido no es más que un escepticismo derivado de un racionalismo, al menos en mi caso, y eso tampoco es ser agnóstico, como me suelen decir. Yo niego, sí, niego la existencia de dios por que no es más que un invento del hombre para explicar lo desconocido y lo que teme.
Yo soy un ateo tímido de esos, y es más bien por que cada vez que digo que soy ateo, siempre salta alguno con eso de que si no creo en dios tengo que creer en algo, por que en algo hay que creer, o que seré en todo caso agnóstico, por que se puede o ser creyente o decir que si no lo veo no lo creo, pero ¡¿ateo?! Cuando me saltan con una de esas me dan ganas de saltar y arrancarle la nuez de un bocao, por eso no suelo decir que soy ateo.
Comentario de Heshushu — 29 Enero, 2008 @ 17:07
Cuenta conmigo
Comentario de Carlos Luna — 29 Enero, 2008 @ 17:16
Yo voto por crear las camisetas con los dichos que ví en un post por ahi…
Tipo:
Haz sonar el claxon si tus creencias religiosas hacen de ti un gilipollas
El Diseño Inteligente hace llorar a mi mono
JESÚS TE SALVA … de pensar por ti mismo.
etc..
Via: http://www.maikelnai.es/2008/01/23/los-mas-acidos-aforismos-ateos-made-in-usa/
Comentario de frikingeniero — 29 Enero, 2008 @ 17:18
“Ateos” los cordones que allí voy yo también.
Comentario de Rascacuerdas — 29 Enero, 2008 @ 17:22
¡Wei Kesher!
No dejas de tener razón, pero precisamente porque el ateísmo se basa en que lo “no medible” o demostrable no es válido.
Pero claro, si algo no se puede medir, no podemos demostrar su inexixtencia! sólo podemos conjeturar y asumir que tiene una parte de creer en la no existencia, podemos intuir que no existe ningún ser superior y decir ” es una chorrada que existan los unicornios rosas y se ha demostrado que no es así” pero realmente no podemos saberlo =)
Creo que es la manera más facil de hablar con un creyente y traernoslo a nuestro campo, entrar por su creencia, eso sí, siempre y cuando no nos amenzace con la hoguera, en cuyo ni creencia ni hostias, sino un buen pallo de avellano xD
Comentario de Aggtoddy — 29 Enero, 2008 @ 17:27
Recuerdo una rima:
“Vinieron los sarracenos
y nos molieron a palos,
que Dios ayuda a los malos
cuando son más que los buenos”
Si incluso un cristiano reconocido como Quevedo (era de la orden de Santiago) ya “duda” de Dios…
Comentario de Robus — 29 Enero, 2008 @ 17:36
Nos intentan vender que el ateismo es otro tipo de religión, pero NO LO ES.
Es como si en un grupo uno toma cannabis, el otro cocaina, el de al lado heroina y el último que NO TOMA NADA. No son cuatro personas que tienen distintas adicciones, son tres adictos y una persona sana
http://www.spymac.com/details/?2331213
Comentario de Joaco — 29 Enero, 2008 @ 17:37
Dios nos dé fuerzas en esta dura misión… digo… que sí, que creo que ’soy ateo’ hay que decirlo más.
Una frase para las camisetas que siempre se me pasa por la cabeza cuando tengo que asistir a alguna misa (bodorrios y funerales):
- El señor es mi pastor.
- Y yo un borrego.
Comentario de Antonio — 29 Enero, 2008 @ 17:38
Ateos gracias a Dios.
Ridiculos leed a Robespierre, cuando Fouche antiguo cura y pesima persona, asesinaba y quemaba iglesias en Lyon.. Leer por favor, la lectura os dara perspectiva
Comentario de jose antonio — 29 Enero, 2008 @ 17:38
Pero… ¿ateos como Dawkins (sin moverse del sillón, cómodo, simplemente criticando a los cristianos porque son pacíficos y no se defienden)? ¿O ateos como Nietzsche? Nietzsche decía que si los cristianos están equivocados, toda su moral también. Hay que ser libre: en la vida el fuerte devora al débil, el deseo no se limita por el otro, si el otro no tiene fuerza ¡toma lo que quieras!. Dawkins dice que hay que ser bueno y solidario como los cristianos, porque sí… o sea, ser como un cristiano pero fornicando (sin escandalizar mucho) y sin rezar. Esa es toda su propuesta. ¿Cuál proponéis: Nietzsche o Dawkins? [¿Por qué los neo-cristianofobos nunca hablan de Nietzsche?]
Comentario de Pol Llaunas — 29 Enero, 2008 @ 17:45
Jaja. Frikingeniero, cuando vi ese post la semana pasada, a mi se me ocurrió exactamente lo mismo que dices ;).
Comentario de Alex — 29 Enero, 2008 @ 17:47
>>Yo niego, sí, niego la existencia de dios por que no es más que un invento del hombre para explicar lo desconocido y lo que teme.
¡Ah! Pero si lo ha inventado el hombre ya existe, ¿no?
Dicho esto, me gusta la ironía del Camarada Bakunin de utilizar el mismo tipo de discurso que usaría un religioso para proclamar el ateísmo. Sentido del humor y sutileza siempre han sido buenos compañeros.
Yo, si no les importa, voy a cumplir con mi particular divinidad, que es mi falo, y a sacudirla un rato en orgásmico ritual.
Comentario de Wade — 29 Enero, 2008 @ 17:49
En el momento que citas la violencia, este blog se convierte en mero papel para limpiarse el culo.
Comentario de Goriancps — 29 Enero, 2008 @ 17:56
#28 Los principios morales que atribuyes a Dawkins existen en prácticamente todas las culturas, son inherentes al ser humano, residen en lo que sea que nos hace animales sociales. Lo que pasa es que para racionalizar esas normas de comportamiento, al igual que para racionalizar otras cosas que no entendemos, hemos echado mano de la religión.
Lo que propone Nietzsche no es factible, ya que va en contra de nuestros instintos sociales. Fíjate que prácticamente en todas las culturas, sean cristianas o no, hay mecanismos sociales de defensa de los débiles. En casos puntuales pueden haber desaparecido esos mecanismos, pero son situaciones que no han durado mucho.
Comentario de Antonio — 29 Enero, 2008 @ 18:09
Esa conciencia colectiva de la que hablas sería… ¿ciencia metafísica? En la clave del éxito de los americanos ”el universo conspira” está de moda, y allí se vende igual que aquí las rebajas de impuestos:
http://thesecret.tv -en el Emule subtitulada-
Comentario de danddv77 — 29 Enero, 2008 @ 18:12
Siempre he sido ateo y siempre lo sere y mis convicciones morales provienen de mi mismo, no necesito a nadie que me diga si son correctas o no. El mal existe y existira pero han sido las religiones las que han hecho de este mundo un estercolero en muchos aspectos. A las barricadas….
Comentario de Noah — 29 Enero, 2008 @ 18:17
Estoy de acuerdo en general con una lucha activa, verbal, económica, medíatica, etc.. (todas menos una violenta) contra los fanáticos proselitistas. Pero me parece tan poco irracional intentar demostrar que existe Mickey Mouse (o Dios, sustituya su propia superstición) como que no existe… así que, más que “difundamos el ateísmo” me sumaría a un “difundamos el nihilismo” como objetivo fundamental… ¿A que no se ha creado un nombre para aquellos que no creen en el Pato Donald?…
Comentario de Samuel — 29 Enero, 2008 @ 18:30
#21 (frikingeniero):
Nosotros ya hicimos un diseño…
(se admiten propuestas para ilustrar otros)
Comentario de bean delphiki — 29 Enero, 2008 @ 18:39
es curioso, porque desde hace cierto tiempo se habla de radicalismos entre los científicos. Gente anti-religión. El problema es que las posturas de fe se radicalizan en esta relación:a medida que la ciencia avanza, a medida que la gente está más instruida y aprende a pensar y a decidir si quiere creer o no, las imposiciones morales se vuelven más y más débiles y por tanto, dichas imposiciones deben ser argumentadas de manera más bestia, más “o crees o en el infierno te van a hacer pupita”, más “dios existe y el científico que diga lo contrario es un destructor y un terrorista moral”. Y hay gente a la que no le gusta que les ataquen de esa manera. hay científicos que no les gusta que, por hacer su trabajo y decir lo obvio (que nadie ha demostrado hasta ahora que ninguna deidad exista), les llamen de todo menos guapos.
Obviamente, el mundo religioso está perdiendo los papeles porque en su particular batalla por difundir la fe, está chocando cada vez más con la realidad. La gente no integra ya, como si nada, la fe con la vida cotidiana.
Y nadie se libra de creer en algo indemostrable; por ejemplo yo tiendo a creer que la gente es buena por naturaleza y que respetan las opninones de la gente
, y ya ves. Que lo máximo que llegas a oir es “yo soy respetuoso con las opiniones de los demás, incluso con las de los ateos o los gays” y eso ya es todo un avance…
Comentario de bean delphiki — 29 Enero, 2008 @ 18:50
Excelente post, 100% de acuerdo, ya está bien de estar simpre a la defensiva.
Comentario de Camilo — 29 Enero, 2008 @ 18:53
Pues mira, te expondré mi punto de vista: Creo en Dios (no he dicho que sea cristiano, sino que creo que es científicamente demostrable la existencia de una causa incausada del universo a la cual se la llama Dios) y estoy bautizado y toda la pesca. Aparte de que no he conocido ateo alguno que se avergüence de reconocerlo, he tenido que lidiar con la crême de la crême del muegaultracatolicismo on the rocks. Esto es, Opus Dei.
Hay de todo, hay buenas y malas personas (como en todos lados), pero debo decirte algo: ESTOY HASTA LAS NARICES DE AMBOS BANDOS.
Por un lado, los católicos (aunque esta generalización no está del todo bien hecha): Creen tener la razón y se pasan el día haciendo apología constante y contínua de sus creencias, abotargándome la cabeza con sus argumentos hechos de aire y que entran en bucles constantes. Cierto es que el mundo iría mejor si todos hiciéramos caso a lo que Cristo decía, pero estoy seguro de que en algún evangelio apócrifo el mesías ha debido de decir lo de “y no seais pelmas con vuestro prójimo”. Y estoy seguro de que la Iglesia (que NO TODO en ella es malo) no sigue en absoluto lo que Cristo decía. Es más, dudo que Cristo quisiera fundar una iglesia. Eso, sin contar la moral remilgada y la estrechez de miras propia de los sectores más conservadores. Hace falta renovarse. Basta de esa Iglesia oscurantista, ritualista, dogmática y monopolizadora.
En la otra esquina del cuadrilátero, los ateos: Creen tener la razón (oh, cuán grande diferencia con respecto a los cristianos) y, sobre todo, creen dedican gran parte de su tiempo a sacar pruebas “irrefutables” de que Dios no existe (basadas siempre en aforismos o en falacias formales). Aburren cuando se tiran una hora teorizando acerca de sus ideas personalisísimas que sólo comparten el otro medio millón de progresistas que le rodean, y encima se exaltan si pretendes contradecirles. Por supuesto, si dices que crees en Dios, en seguida enarcan una ceja y te someten a un test de perfección que no se le pasa a nadie. Mucho hablar del respeto y multiculturalidad pero, mientras, tachando de medievales a quienes crean en algo diferente a lo suyo.
El problema, queridos hermanos, no es quién tiene razón. El problema es que no parais de preguntároslo. Yo voto por, como dijo el gran Pérez-Reverte, “darnos todos un besito en la boca, encender los mecheritos e irnos, juntos y solidarios, a tomar por saco”.
Ya cansa esto.
Comentario de Winterlich — 29 Enero, 2008 @ 18:53
Da gusto leer cosas asi y saber que hay mucha gente con dos dedos de frente, y que no toda España tiene el nivel cultural que muestran los telediarios. Un aplauso..
Y si hay que luchar se luchará..con la razón y con lo que haga falta!
Buen blog!
Comentario de Santiago — 29 Enero, 2008 @ 19:08
¡Arriba, ateos de la tierra!
Pues si, ya va siendo el momento de eliminar ese respeto que se tiene a las religiones hasta el punto de no criticar las estupideces que dicen sus representantes, sus seguidores y sus libros “sagrados”. Respetemos a las personas y sus ideas siempre y cuando ellos nos respeten a nosotros y a nuestras ideas… en el momento que la balanza se desequilibre de un lado ¡alcémonos en armas (metafóricas)!
Comentario de Starman — 29 Enero, 2008 @ 19:22
Me gusta este foro. Estoy totalmente de acuerdo en que los creyentes en cosas como superman, el tarot, dioses, papa noel y demás no son interlocutores válidos para dialogar sobre los enigams de la existencia, sino que son pobre gente que no ha dado todavía el paso de atreverse a empezar a pensar libremente. Lo que debemos hacer con ellos no es discutir sobre sus creencias, sino protegernos de ellos porque en realidad son peligrosos. Se comportan como zombies dirigidos por gente cuyo interés principal es la dominación del ser humano y curiosamente, casi todas las religiones se empeñan muy especialmente en la dominación de la mujer. Llevan haciendo daño a la humanidad miles de años y lo seguirán haciendo. Tenemos que defendernos.
Comentario de hetomiyo — 29 Enero, 2008 @ 19:24
Uno de los problemas del catolicismo, entre otros, es que se sustenta en actos de fe, y no es que tengamos que ser todos el Apostol Santo Tomas y llenarnos los dedos con fluidos corporales no sexuales, pero no me jodas, ¿qué diferencia hay entre creer en el espíritu santo con sus tres personalidades incestuosas y en el genio de la lámpara que te sodomiza a cambio de tres deseos?.
#36, no perdón, #37: ¿La gente es buena por naturaleza?, pues ten cuidado con la especulación inmobiliaria. Hay gente ‘buena’ y verdaderos hijos de puta; ambos por naturaleza.
Comentario de duczen — 29 Enero, 2008 @ 19:29
La necesidad de creer en un ser superior que todo lo ve, que todo lo sabe y demás obedece a un problema derivado de no haber sido capaz de enfrentar el problema que nos surge en la pubertad cuando nos damos cuenta de que nuestros padres no son todopoderosos, y para suplir esa carencia algunos precisan agarrarse a la creencia de un ser superior que haga el papel que durante la infancia hacían sus padres.
Por otra parte la necesidad de creer en una vida futura nace de terro son capaces de enfrentarlo y prefieren inventar una vida despues de la muerte.
Así pues, aunque las religiones los mezclan, en realidad son dos problemas, pero los dos nacen del miedo a salir de la infancia y ver la realidad tal cual es. Así,los creyentes, se mantienen en un permanente estado infantil respecto a estos dos problemas durante toda su vida, pero para ello deben estar siempre luchando contra la cruda realidad que machanocamente les demuestra que sus creencias son pura invención.
or a la finitud de la vida humana, de lo cual también nos damos cuenta al salir de la infancia, y muchas personas nque también sconocimiento de la realidad durante la adolescencia. Los niños no tienen problemas
Comentario de hetomiyo — 29 Enero, 2008 @ 19:35
Respeto para los creyentes, sí, pero el mismo que a alguien que se le tiene a alguien que echa las cartas o piensa que Gandalf existe. Líbreme dios de causarles mal, pero también líbreme dios de hacerles el más mínimo caso
Comentario de KesheR — 29 Enero, 2008 @ 19:55
EL tema no es creer o no creer, es SABER.
Si tu no quieres creer, es tan tonto como elegir creer.
Lo inteligente es elegir saber.
Para los que sabemos que DIOS si existe, esto que plantean es una tontera de gente limitada interiormente.
Los grandes lideres del ateismo, son gente que sabe que DIOS existe, pero trabaja para el “otro” lado, y vosotros sois sus borregos.
Comentario de Abel — 29 Enero, 2008 @ 20:50
@Abel: ¡Me descojono! ¡Me despollo! XD
Comentario de KesheR — 29 Enero, 2008 @ 21:06
Vídeo actualizado, (ya te vale, Camarada, enlazarme cuando el post está medio chungo) no sin olvidarme de aconsejaros antes de que le beséis el culo a Jorge, o si no él os cubrirá de mierda.
Yo no soy ateo, soy deísta, más que nada por dar la nota. También sus recuerdo que incluso hay religiones ateas, como algunas formas de budismo que aconsejan que, aunque quizá los dioses existan, lo mejor es vivir ignorándolos.
El ateísmo no es una antirreligión, pero sí es una postura metafísica fuerte, que precisamente por eso evita alguna gente declarándose agnóstica, que viene a ser lo mismo por mucho que le joda a Dawkins. Según el postitivismo, la existencia de Dios es un pseudoproblema. Los falsacionistas dirían que ni una ni otra postura es falsable. Desde un punto de vista de antropología social o la sociología del conocimiento científico la cosa cambia bastante, aunque no necesariamente la visión sobre la religión es positiva, si bien tampoco beligerante.
Por regla general el ateísmo típico, aparte de posturas marxistas (reflejo de la superestructura), psicologicistas o existencialistas (reflejo de los miedos e inquietudes de la vida y el temor a la muerte), suele ser cientista, basado en el naturalismo materialista, que es una postura metafísica como una casa.
Comentario de SuperSantiEgo — 29 Enero, 2008 @ 21:11
@SuperSantiEgo: no existe diferencia alguna entre decir que:
- No existe un dios (ateísmo)
- Existe dios pero más allá de la comprensión del hombre, que creó el Universo y se desentendió (deísmo)
- No tiene sentido discutir si existe dios o no, porque trasciende nuestro entendimiento (agnosticismo)
Son tres caras de la misma moneda. Lo mismo me da si existe por ahí un ente cósmico que creó el Big Bang, puede incluso ser posible. A lo que vamos es que las religiones no tienen sentido, y que nadie ahí arriba se preocupa por si tengo cáncer.
Yo digo que no existe dios por ser más radical y no dejar espacio a la duda, pero no puedo descartar completamente que algún tipo de ser originase el Big Bang. Puedo argumentar el absurdo de las religiones con lógica, puedo “demostrar” que están equivocadas simplemente hablando, pero nadie puede negar ni afirmar que el Big Bang lo originó un ente súper poderoso. En ese punto concreto soy agnóstico.
En cualquier caso, fuera el Big Bang un proceso natural o algo sobrenatural, no nos afecta en absoluto en nuestra vida y queda como mera curiosidad pseudocientífica.
Comentario de KesheR — 29 Enero, 2008 @ 21:25
[…] Vía rinzewind.org y halondisparado.com […]
Pingback de Artik Vuelve » Blog Archive » Me confieso — 29 Enero, 2008 @ 21:27
Pues yo nunca me he sentido avergonzada por ser atea. Es más, en cuanto puedo mando al peo a todos los religiosos, que vienen a soltarme sus sermones.
Y sí puedo y me preguntan mis sobrinitos, NO Dios no existe. Es todo una mentira graaande. Vamos a pasar el mensaje a los niños que de ellos será el futuro. Je.
Comentario de Guy Secretan — 29 Enero, 2008 @ 21:31
Y aún digo más:
¡¡Sus y a ellos!!
Comentario de Caparsso — 29 Enero, 2008 @ 21:44
#49: Joder que no existe diferencia… ¿Tú quieres dejar en el paro a la mitad de los intelectuales del mundo o qué?
Comentario de SuperSantiEgo — 29 Enero, 2008 @ 21:53
#53: Me reitero. Son diferencias superficiales. Las tres originan personas libres y críticas.
Comentario de KesheR — 29 Enero, 2008 @ 21:58
Siempre se os olvida algo: Se respetan a las personas, a las ideas se les puede pegar palizas racionales, es decir si yo digo una estupidez como que la palabra de dios viene en un libro que en realidad es una evolución de ritos mitológicos para explicaciones de los movimientos de los astros, no merece tener el mismo peso y respeto que un científico que habla de la teoría tal o cual de la física, es decir, poner a la mitología en el diálogo de la ciencia es insultante.
Piden un respeto que no dan y que además no se merecen porque como he dicho -comparar mitología con ciencia es estupidez-, además lo más estúpido no es que una mancha de fundamentalistas-del-poder y dinero-por-medio-de-la-religión digan cosas para ganar, sino que un montón de retrasados que no se han leido la puta biblia en su puta vida y no saben lo que es un texto apócrifo ni la transfiguración ni la transmutación, cuando se ataque a la iglesia se sientan miembros y alcen el brazo, sobre todo porque según esa misma jodida biblia irían al infierno por herejes al menos una vez a la semana cuando comenten el pecado mortal de la idolatría.
Comentario de Vita Occidens — 29 Enero, 2008 @ 22:08
Muchos de los que profesáis el ateismo no caéis en la cuenta que creer en algo primigéneo o elemental (llmádlo dios, ser “superior” o como queráis) no significa necesariamente ser religioso.
Evolucionad más y menos apología de las creencias. Tanto a los fanáticos religiosos como a los fanáticos y dogmáticos de la ciencia.
Paz y amor.
Comentario de noimporta — 29 Enero, 2008 @ 22:32
“dogmáticos de la ciencia”
¿Ese oxímoron va a algún concurso?
Comentario de RinzeWind — 29 Enero, 2008 @ 22:48
Después de sufrir como casi todos, los rigores de la educación catolizada, seguí el consejo de la bruja avería: Aprendí a desaprender y me independicé. Para mi ser ateo es un tipo de emancipación. Sencillamente se afrontar los problemas y NO necesito a dios.
Comentario de tonete — 29 Enero, 2008 @ 23:02
# 16 “Me parece a mí que ser un fanático de la razón y la lógica, y estar dispuesto a partirle la cara a alguien por insinuar siquiera que “cree en algo”, llamarlo gilipollas, memo, y demás lindezas, tampoco es la solución.”.
No es la solución, pero es parte de ella. Fíjate, en la otra parte, ellos están dispuestos a que yo muera con todo el dolor que sea capaz de generar mi cuerpo, que ni mi mujer, ni cualquier otra pueda decidir sobre el suyo, a que sodomitas e invertidas no sean felices bajo el paraguas de la palabra ‘matrimonio’, a que se enseñe en las escuelas que un barbudo hizo un enorme barco de madera en el que había una pareja de dinosaurios, y a que a mis hijos no se les pueda educar en valores que ya deberian tener insertados en su código genético. Me, os, están llamado gilipollas, memo y demás lindezas.
Por todo ello, y para que sepan que yo también estoy dispuesto, primero insultos y si ni así reacciona, a hostia limpia. Amén.
Comentario de whitesnake_once_ruled_the_world — 29 Enero, 2008 @ 23:18
Por partes… komo dice el kolega Jack (el destipador,evidente ¬¬ ) Vamos a calmarnos,que no sé si os estais dando cuenta queridos compañeros pero la lógica se impone,que se toma su tiempo,es verdad, pero se impone de forma tajante.Por ello la mayoría (que el obispado diga lo que le salga de los cojones) de la población tiene bien asumido que, si bien puede que exista algo ahí arriba consciente y poderoso, desde luego en nada se parece al rollo de el creador omnipotente y misericosdioso que siempre pintó la Biblia.Y no me voy a poner ha hablar ahora de la soplapollez de del trio catalina,que si la palomita por aquí que si el espiritu santo por allá,en fin…
A lo que voy, es que no nos podemos poner en plan inquisidor,ni siquiera cuando todo parece darnos la razón XD, hablo de la ciencia y la logica por supuesto.
Que cada uno cree en lo que quiere creer es una verdad como un campano y que cada uno tiene derecho a creer en lo que le salga del alma también.
La cuestión es sencilla,hay dos tipos de personas; las positivas y las realistas.Las realistas se enfrentan a la realidad de la vida afrontandola,encarandose con ella,asumiendola porque no hay mas cojones y punto.Las positivas deforman la realidad en mayor o menos medida para que sea más tragable, más asumible,se engañan así mísmos por su propio “bien” porque no son capaces de asimilar el mundo con toda su mierda,su miseria y sus injusticias.
Y yo creo que ni tu ni yo tenemos derecho a quitarles eso.Aunque yo personalmente piense que esa una manera miserable de vivir.a pesar de todo se merecen un respeto.
Que nos putean porque resulta que nuestro ateísmo hace tambalearse su mundo imaginario lleno de cielos y de infiernos,sí me jode tanto o más que a ti pero eso no justifica la “guerra”.Otra cosa sería una “guerra” contra el aparato de la iglesia,ahí si apoyo el efrentamiento ideologico más radical y tajante.
Y termino con una muy buena cita que francamente no sé de quién es;
“La gente que no quiere que se rían de sus creencias no debería tener creencias tan graciosas.”
Comentario de Nebel — 29 Enero, 2008 @ 23:23
muy bonita la discusión, pero estéril: las religiones, igual que los partidos políticos o los equipos de futbol, solo sirven para que algunos tengan sensación de pertenecer a un grupo y les proporciona una “identidad”.
Creer en un dios o en un líder o en un goleador no es malo en si mismo, pero jode a los que piensan diferente.
El fin se acerca.
Comentario de Sensei Garfi — 29 Enero, 2008 @ 23:29
Por si es de interés: Hay una anotación de Ricardo Mella publicada hoy mismo con algunos videos subtitulados de Dawkins.
Comentario de Extrujado — 29 Enero, 2008 @ 23:38
[…] ha coincidido con que justamente hoy he tenido el honor de recibir sendos enlaces de Rinzewind y del Camarada Bakunin a raíz de mi entrada sobre el ateísmo y claro, los visitantes que hayan podido llegar desde estos […]
Pingback de El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Visita de Murphy — 30 Enero, 2008 @ 00:13
Me parece igual de gilipollas el cristiano recalcitrante, que el ateo recalcitrante. Lo que has escrito arriba no es de un ateo que deja a cada uno seguir con su vida, es de un ateo que mira a los demás por encima del hombro y escupe a la cara cuando le intentan explicar el punto de vista. Es igual de tocapelotas que el cristiano que mira a los demas como si fueran a ir al infierno y se santigua cuando le dices que Dios no existe.
Más autocritica, más libertad y menos tonterias de defender ideologias y menos a hostias, que parece que solo queremos libertad para lo que nos interesa
Comentario de Kyol — 30 Enero, 2008 @ 00:27
#48: El vídeo es una maravilla. Y esa banda sonora… ¡me pone cachondo!
Comentario de Camarada Bakunin — 30 Enero, 2008 @ 00:47
#En mi opinión,yo no lo veo esteril.Por ese “dejar hacer” que decía el Camarada y por la transigencia también hay que pagar un peaje.No digo en posiciones ideológicas y confrontación de ideas,sino-al hilo de lo que dice #58-,la imposición de alguien que se cree en exclusiva de lo que es moralmente correcto sin tener en cuenta el pensamiento de los demás.Esto llega al punto de que la Iglesia se atreva a exigir que parte de la educación tengo que enseñar a mis hijos,que parejas pueden casarse,fomentar catástrofes humanitarias por oponerse al preservativo en países con epidemias de SIDA,etc.Y la cuestion es que muchos politicos y legisladores-menos mal que ya menos-en ese dejar hacer han pasado por el aro.A éstos también habría que pedirles que saliesen del armario…
Genial la entrada,Camarada.
Comentario de Aless — 30 Enero, 2008 @ 01:16
Corrección sobre mi comentario.
#61 En mi opinión…
al hilo de lo que dice #59….
Ainss…
Comentario de Aless — 30 Enero, 2008 @ 01:26
El enemigo es formidable. Está con los primeros pensadores desde que se inventó la mitología, las primeras relgiones. Pero ellos no ven la historia y la evolución de estas comidas de coco que solo existen en sus cabecitas.
Estoy de acuerdo. Se respetan las personas pero no las ideas y digo más, no se puede respetar a alguien dispuesto a joderte en cuanto te des la vuelta. La verdad por delante. El agnosticismo es una capullada. Así lo digo. yo también soy agnostico del monstruo del spaguetti que acabo de tomar en santo sacramento. La ostia.
La religión, mal y refugio de memos y arma de aprovechados.
Antes era optimista, pero tengo ultimamente me estaré haciendo viejo.
Comentario de Jack — 30 Enero, 2008 @ 01:29
“un ateo que mira a los demás por encima del hombro y escupe a la cara cuando le intentan explicar el punto de vista”
La verdad, coño.
Es la pera, digo la ostia. ¿Cómo que un punto de vista? No te das cuenta de que todas esas polladas son invenciones:el Dios/cristo los espíritus, etc. etc. ¿Dónde las pruebas y las evidencias?
Por el otro lado sí.
Demostración de que la religión, Dios y los espíritus son invenciones:
-Un poco de usar la mente en el momento actual o cuando te veas sereno.
-Mirar la historia de las religiones. Misticismo. Etc.
-Mirar la historia de las drogas y las enfermedades mentales.
-Estudiar más ciencia y menos biblia (que es ficción de la mala).
Realmente los ateos saben más de la biblia y del catolicismo que los propios católicos. De verdad, míratelo.
Normalmente soy muy respetuoso y paz, amor amistad, telecinco. Pero ya se hinchan…las narices.
Comentario de Jack — 30 Enero, 2008 @ 01:37
La verdad es que si que parece que las ideas flotan en el aire, hoy mismo he hecho un post del estilo 0_o
Comentario de Tito Charly — 30 Enero, 2008 @ 03:35
Es que alguien puede tener alguna duda en su ateísmo, después de leer posts como este:
http://www.historiaclasica.com/2008/01/el-concilio-de-nicea-el-ocaso-de-la.html
Y no, no tengo nada que ver con ese blog, no es publicidad, XD, es que simplemente es perfecto.
Comentario de CP — 30 Enero, 2008 @ 03:44
Voy a publicar esta nota en El Club de la Razon (www.clubdelarazon.org).
Saludos,
Comentario de Sebastian Bassi — 30 Enero, 2008 @ 05:44
Vaya gilipollez de mensaje propio de un enano mental. Creo que estás tú peor que cualquier creyente con esas películas de guerritas que te montas.
…Y el tonto siguió mirando al dedo…
Comentario de Tonto eres — 30 Enero, 2008 @ 08:00
es este el resumen del post del camarada ?
http://www.cynical-c.com/?p=9566
Comentario de sensei garfi — 30 Enero, 2008 @ 08:07
Yo no me avergüenzo de ser ateo. Y además soy hereje a mucha honra, porque me bautizaron sin pedirme permiso, y ahora me cago en todos los dioses de todas las religiones. ¿Qué pasa? A ver si tiene huevos alguno de esos dioses para dar la cara. Y me cago también en la virgen (que de virgen nada, colega).
Comentario de Santaklaus — 30 Enero, 2008 @ 08:26
AMEN!!.
Tienes toda la razon del mundo.
Saludos y enhorabuena por el blog.
Comentario de ivan vilas — 30 Enero, 2008 @ 09:25
Siempre podrías intentar apostatar (como hice yo)
Y el arzobispado de tu ciudad podría negarse a concederte el borrado de sus listas (como hizo el mío)
Entonces, aparte de sentir que una religión te tiene secuestrado y te usa en sus tendenciosas estadísticas para lloriquear más dinero público, se te empiezan a ocurrir opciones descabelladas como quemar una iglesia, disparar con pistolas de agua cargadas de pipi a las monjas que te encuentres, a ver si por una de esas te excomulgan…. pero me da que ni por ahí…
Comentario de pab — 30 Enero, 2008 @ 11:48
Camarada, aquí tienes un soldado más para la lucha.
Basta ya de que ellos monopolicen “la felicidad”, “la bondad”, “la amistad” y demás palabroterías pijas, como si fueran los únicos felices.
Hace tiempo que no se hace una buena desamortización, va tocando pronto una.
Comentario de Pamoba — 30 Enero, 2008 @ 11:51
#46: “Para los que sabemos que DIOS si existe”
Siento desilusionarte, pero los reyes magos son los padres.
qué afortunado eres. ¿Dios existe, como existe un semáforo, o una goma de borrar…o se te ha colado ’saber’ por ‘creer’?.
Se utiliza el termino ’saber’ con demasiada libertad, creo yo… Es reconfortante saber que, frente a nosotros, los falsos ateos (que, en realidad creemos en el barbudo con toga blanca que va de buenrollito, porque tú lo ’sabes’), hay alguien que tiene la certeza absoluta de que algo que no ha visto, que no ha experimentado, y que se basa en un libro que coge lo más granado de las demás mitologías en el caso de marketing viral más exitoso que se conoce, es absolutamente veraz. Es más comodo ignorar las evidencias. Pero si fuera por gente como tú, ahora mismo todavía estaríamos creyendo que las tormentas las provoca un dios Nórdico borracho con un martillo de mango corto…
de todas maneras, te invito a que expliques cómo y porqué ’sabes’ que Dios existe… de confirmarse, estamos ante el mayor evento en la historia de la humanidad. Y por favor, las creencias no son realidad por mucha fé que se tenga en ellas. Yo, ahora mismo, creo fervientemente en la posibilidad de que aparezcan chicas en bikini alrededor mío en actitud procaz, y ya ves, no hay manera.
Bueno, me despido. La del bikini rojo dice que a ella también le gustaría que respondieses, que tiene una duda metafísica sobre la existencia del barbas.
Comentario de bean delphiki — 30 Enero, 2008 @ 12:05
¡Yo SÉ que existe Gandalf! Lo sé en lo más profundo de mi alma.
Comentario de KesheR — 30 Enero, 2008 @ 13:55
Coincido con el nº39. Realmente, el tema aburre, pero no hablo de religiones sino de personas. A mí particularmente nunca un católico me ha intentado convencer de NADA, ni siquiera el cura de mi pueblo y eso que se dedica a lo suyo. Como mucho, mi abuela me soltaba hace años lo de “hay que ir a misa”. Por otra parte, últimamente los únicos que intentan convencer de algo son los ateos y su “Dios no existe, nosotros somos seres superiores que hemos visto la luz y tú todavia en tinieblas… etc, etc”, que hacen más campaña que las hermanitas de la caridad. Todavía quiero ver a un ateo que ponga por igual a un creyente, cuando sí que os puedo decir que la mayoría de creyentes que conozco respetan absolutamente la postura ateísta. Así que por favor, dejad de dar la murga con tanto ateísmo barato y ponedme de una vez la ecuación que demuestre que Dios no existe. Está muy bien hacerse pajas mentales, pero no tolero que nadie me diga en que tengo que creer o no creer. Si quiero creer en los pitufos, es mi problema, y si a alguien le hace gracia… pues a hacer gárgaras.
Comentario de aher — 30 Enero, 2008 @ 14:12
A ver, uno a uno. Que la lógica falla en todos:
“sí que os puedo decir que la mayoría de creyentes que conozco respetan absolutamente la postura ateísta.”
Tus conocidos no coinciden con la mayoría del mundo. Habla con otras personas cuando se trate de experiencias personales. Estadística y percepción personal aplicadas la cosa se objetiva (un poco). Habla con los judíos, o con los palestinos, o con alguien algo más chiflado o cabrón.
” Así que por favor, dejad de dar la murga con tanto ateísmo barato y ponedme de una vez la ecuación que demuestre que Dios no existe.”
No funciona así. Tú te inventas una religión u otro cuento similar y eres tú el que tiene que demostrar que es cierto. Ejemplo: Si yo digo que el monstruo del spaguetti volador existe (es mi religión, respétame…es más conviertete pitufo) según tú, tú mismo eres el que tiene que demostrar que no existe.
“Está muy bien hacerse pajas mentales”
Mejor de las otras y ya mucho mejor un polvo.
“, pero no tolero que nadie me diga en que tengo que creer o no creer. Si quiero creer en los pitufos, es mi problema, y si a alguien le hace gracia… pues a hacer gárgaras.”
Eso es lo único en lo que coincido. Como si quieres hacerte de una secta o papa o cura de barrio. Evitas la realidad (no social, si no a nivel profundo/místico/.. como coño se diga en la religión de los pitufos) y te importa un pepino, OK.
Don’t worry, be happy… tranquilito en tu sillón. Sigue la corriente que ya se sabe que la masa siempre sabe lo que hace.
Ramen! Creyentes, las vírgenes os esperan (es mi versión del FSM), religiosos os espera el infierno. A los ateos les perdonamos la vida.
Comentario de Manu — 30 Enero, 2008 @ 14:53
Es cierto, Manu, pero eso solo afecta a la afirmación de existencia, no a la existencia como tal. Podemos decir que tu afirmación según la cual el monstruo spaguetti existe es poco- o nada- sólida, descartándola. Del mismo modo, las afirmaciones acerca de la existencia de Dios de los creyentes no tienen base. No pueden afirmar que Dios exista, no tienen motivos para creer. Pero eso no significa que no existan ni el FSM ni Dios. Es una cuestión de capacidad de conocer. No existe nada que pueda llamarse “saber” que apoye la existencia de Dios, tampoco que la niegue. El ateísmo, en tanto afirmación de conocimiento, carece de lo mismo que la creencia en Dios.
Se puede negar base a los creyentes sin necesidad de caer en sus errores.
En el resto del comentario, estoy de acuerdo contigo.
Comentario de asigan — 30 Enero, 2008 @ 16:07
“El ateísmo, en tanto afirmación de conocimiento, carece de lo mismo que la creencia en Dios.”
NO, FALSO. Las religiones se pueden desmontar en dos palabras debido a sus absurdeces y contradicciones, que las invalidan no ya como verdad absoluta, sino como simple filosofía. No tienen sentido.
La existencia o no de un dios que no se preocupe por los humanos no es contradecible. Puede existir, o puede no existir, nadie lo sabe. Pero como ya he dicho, no existe diferencia alguna entre declararse ateo y creer en un dios que está por ahí pasando de todo. Pero nin-gu-na diferencia. En términos prácticos es exactamente lo mismo.
Comentario de KesheR — 30 Enero, 2008 @ 16:35
¿Veis cómo el tema cansa? 83 comentarios para tener en claro el grandísimo axioma de NADA. Y así podremos continuar hasta que el universo implosione. Por un lado, los coñazos de ateos exhibiendo arrogancia y haciendo gala del daño que hizo el fascismo, haciéndose los hijos bastardos de la sociedad. Por otro lado, los borregos ultracatólicos incapaces de integrar un sólo dato que no entre en su molde. No se puede razonar con gente así. Igual de cerriles ambos.
¿No es más fácil guardarse las opiniones de cada uno para cada uno? Igual de ofensivo resulta, señores, el llamar pecadores a los ateos y repelerlos como pisotear las creencias de la gente.
Que Dios existe es tan demostrable como que no existe. Sí que se puede llegar, mediante la lógica, a la comprensión de que este universo debe tener una causa inicial incausada, un punto cero. A ese punto cero, generador de todo, es a lo que se le llama Dios. A partir de ahí, démosle las cualidades que cada uno quiera. Si unos dicen que tiene inteligencia, pues vale; si otros dicen que no fue más que un instante, pues vale. Yo pienso que podría ser interesante la teoría del Tao (si no recuerdo mal). Todos formamos parte de Dios. Somos engranajes en una enorme maquinaria que sería Dios. La idea es bonita, realista y factible, ¿no es cierto?
De todas formas, no quereis oír hablar de esto. Preferís despotricar. Este debate no lleva a ninguna parte porque no se pretende llegar a una conclusión, sino que os arengais los unos a los otros. Y así seguirá.
Comentario de Winterlich — 30 Enero, 2008 @ 16:47
PD: Acabo de leer el comentario #84. Ten en cuenta también la posibilidad de que Dios (en el supuesto de que exista) sí que intervenga por los humanos pero de formas más sutiles. Si éste fuera una inteligencia superior a la nuestra (algo obligatorio al ser la causa del universo y no destruirse entremedias) entonces puede que todo forme parte de algo más, de una acción más compleja. Es la teoría del Caos. Una inteligencia superior puede manejar más factores que nosotros.
Comentario de Winterlich — 30 Enero, 2008 @ 16:51
Debería haber una forma de meterles en la cabeza a los creyentes la famosa frase de Martin Luther King: “No pedimos que nos queráis. Sólo os exigimos que dejéis de fastidiarnos”.
Comentario de arrossinat — 30 Enero, 2008 @ 17:39
ojo!…
Un ateo no es quien “no cree en dios”…
Esa frase lleva implicita la concepcion de las capacidades de un dios…
El ateismo como tal, no da margen a la existencia de las capacidades o cualidades de un dios.
“El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.”
Friedrich Nietzsche
PD: si se organizan, cuentenme!
Comentario de wences — 30 Enero, 2008 @ 18:43
#46 Y además Abel. No me extraña que su hermanito le endiñase en la cabeza con lo primero que pilló a mano.
Comentario de xoxʇɐu — 31 Enero, 2008 @ 21:20
Al igual que Golías, me postulo para la falange de agnósticos kamikazes. Sin tregua, ni cuartel, implacables tal como son ellos.
Comentario de Txematools — 1 Febrero, 2008 @ 11:53
Ya que los ateos son una absoluta minoría en la humanidad y además -excepto un par de griegos y algún indio- una moda relativamente moderna (tres o cuatro siglos) son ellos los que tienen que demostrar por qué el 99,999% de la humanidad que en el mundo ha sido está equivocada y precisamente el 0,001 de ateos no lo están. No digo que no tengan razón. Digo que el peso de la prueba cae sobre la minoría exótica y estrambótica recién llegada. No sobre la mayoría creyente que siempre fue.
Comentario de Pol Llaunas — 1 Febrero, 2008 @ 15:56
#91: “come mierda; mil millones de moscas no pueden estar equivocadas”. El hecho es que ese 99% cree en algo no demostrado. no hay ni una puñetera evidencia. Punto. Tenga quien tenga razón.
Comentario de bean delphiki — 1 Febrero, 2008 @ 17:18
Winterlich; obviamente tiene razón en que es igual de factible demostrar que existe una deidad como que no existe. La pequeña diferencia es que mientras unos intentan demostrarlo, los otros suelen imponerlo.
Comentario de bean delphiki — 1 Febrero, 2008 @ 17:20
los creyentes en dioses tienen un problema. no soportan que las grandes preguntas no tengan respuestas y se las inventan. basan su concepción de la existencia sobre una mentira y eso hace su universo inestable, y para evitar que se les derrumbe lo defienden con violencia.
Comentario de hetomiyo — 2 Febrero, 2008 @ 11:52
Una parte importante de los post que he visto en esta entrada son sólamente autoconvicciones de estar en la posesión de la razón y verdad absolutas. Y es curioso que tanta lógica no les haga pensar que racionalmente no existe nada absoluto, ni siquiera su propia verdad, ya que lo primero que tiene límite es su propio razonamiento. Pero es una paradoja en la que retozan como cerdos en un lodazal, en la que se regocijan con torpes tecnicismos. Son respetuosos de escaparate, pero me recuerda a los ecologistas-sandía.
Si quieres creer en que existen unicornios rosas, tienes mi respeto, si no quieres creer en nada, también lo tienes. No esperes respeto si no lo das. Hay mucha gente aquí que se jacta de razonable y luego dispararía orines contra las monjas, porque les bautizaron de pequeños. Si para ti sólo es agua ¿qué mas te da?, ¿tanto te molesta que te lavaran la cabeza?.
Después de todo,es posible que sólo se trate de una cuestion de aversión a la limpieza.
Comentario de luler — 2 Febrero, 2008 @ 20:15