Inversiones ruinosas
Me hace gracia ese ombliguismo típicamente español que nos lleva a pensar que nuestra altísima capacidad para la chapuza no tiene parangón. ¡Ja! Cuánto nos queda por aprender de otras naciones verdaderamente civilizadas… Los canadienses, por ejemplo, esos sí que saben.
Echen un vistazo a este edificio:
Qué chulo, ¿verdad? Bueno… Se trata del Estadio Olímpico de Montreal. Conozcamos su historia.
El estadio fue diseñado por el arquitecto francés Roger Taillibert como una instalación muy elaborada con techo replegable, el cual sería abierto y cerrado por una enorme torre de 175 metros: la estructura inclinada más alta del mundo, 6 metros mayor que el Monumento a Washington, y el sexto edificio más alto de Montreal. La piscina olímpica se localiza debajo de esta torre. Un velódromo olímpico (más tarde convertido en el Jardín Botánico de Montreal) fue colocado en la base de la torre en un edificio de diseño similar al de la piscina. El edificio fue construido para ser el principal estadio para los Juegos Olímpicos de verano de 1976.
El caso es que mientras el edificio estaba en construcción hubo una huelga, así que la torre no estuvo terminada para los Juegos—que, recordemos lo dicho en el párrafo anterior, fueron en 1976—: se terminó en 1987, sólo 11 años después de lo previsto. En ese tiempo, la torre sufrió un incendio y en 1986, durante la celebración de un partido de béisbol, parte de ella cayó sobre el terreno de juego. No hubo heridos, pero el equipo tuvo que jugar el resto de la temporada en otro estadio.
El techo replegable fue también una idea gloriosa. Estuvo guardado en Francia hasta 1982. Cuando, por fin, estuvo instalado (en 1988) se comprobó que era muy difícil moverlo así que hacía un poco de viento. Finalmente, sufrió varios desgarros —no me hagan chistes— y goteras, por lo que se optó por sustituirlo por un techo fijo. Que tampoco resultó una maravilla. En 1999, el techo se hundió por el hielo y la nieve acumulados sobre los trabajadores que preparaban el Salón del Automóvil de Montreal que, lo habéis adivinado, nunca volvió a celebrarse en el estadio. Después se instalaron tuberias de agua caliente en el techo para evitar que volviera a suceder algo así. Pero, como ya no se fía nadie, el estadio está cerrado durante los cuatro meses de invierno. Allá por marzo de 2006 se plantearon montar otro techo diferente —sería el tercero—, pero creo que la idea se ha desestimado.
Y qué decir de los costes… Ni construido en España habría salido más caro. El presupuesto inicial, de cara a los Juegos, fue de 134 millones de dólares canadienses. Para cuando se inauguró —incompleto— para los Juegos, ya se habían gastado 264 millones. En el año 2006 —cuando por fin se terminó de pagar— el coste total contando con reparaciones, remodelaciones y mantenimiento ascendía a más de 1.600 millones. Como ya no saben qué hacer con él, el gobierno se plantea demolerlo. Sólo hay un problemilla. Se calcula que hacerlo costaría otros 500 millones por su compleja estructura y su cercanía a las líneas ferroviarias subterráneas.
A ver si vamos aprendiendo aquí…
Banda sonora: ‘Arcadium Stadium’ de Red Hot Chili Peppers.
RSS
Impresionante! Eso no lo mejora ni el mejor Calatrava (bueno, a lo mejor en coste sí… espérate tú que terminen de parchear el dichoso palacio de la ópera de Valencia, a ver en cuánto nos queda la broma).
PD: Sí, sí, sigo vivo.
Comentario de txarly — 3 Marzo, 2008 @ 02:02
Admito que es un buen intento, pero seguro que se inspiraron en nosotros para lograrlo.
Comentario de SuperSantiEgo — 3 Marzo, 2008 @ 06:52
Inversiones ruinosas: el Estadio Olímpico de Montreal
Me hace gracia ese ombliguismo típicamente español que nos lleva a pensar que nuestra altísima capacidad para la chapuza no tiene parangón. ¡Ja! Cuánto nos queda por aprender de otras naciones verdaderamente civilizadas… Los canadienses, por ej…
Trackback de meneame.net — 3 Marzo, 2008 @ 07:17
Yo creo que por estas cosas China está tan tensa con los JJOO de Pekín. Si es Montreal hubieran dado unos cuantos latigazos más, eliminado el derecho a la huelga y alguna ejecución sumaria, y lo habrían terminado a tiempo.
Comentario de Gorgonsola — 3 Marzo, 2008 @ 09:01
Cuando lo conoces es deprimente, el color y la ubicacion no lo ayudan, da la impresion de ser una zona industrial abandonada y eso que no conocia la historia
Comentario de MeliBlue — 3 Marzo, 2008 @ 09:12
Hace años estuve en ese estadio y la verdad es que es bastante impresionante. Y hay un ascensor que te lleva por la torre y puedes ver el campo desde arriba. Es bonito y tal. Eso sí, todos los montrealinos o montrealenses o como sea, se cagaban en el estadio y la madre del que lo hizo porque siguen pagando un montón de impuestos especiales al año para pagar el pufo. Y de hecho tenían un equipo de beisbol profesional que se mudó a washington porque no iba ni dios al campo.
Comentario de Leon — 3 Marzo, 2008 @ 09:14
Pues por fuera mola, supongo que cuando hicieron la maqueta quedaría “monísima” y nadie se preguntó si funcionaría o no, en la maqueta el techo se abría, seguro. Me recuerda a ese estupendo capítulo de los Simpsoms sobre el Monorail de Springfield, aunque últimamente hay demasiadas infraestructuras que me recuerdan a este capítulo….
Comentario de Los Lunes al sol — 3 Marzo, 2008 @ 09:31
Si es que estos canadienses… que aprendan de nosotros; llamamos a Moneo, que hace un tocho-edificio más feo que pegar a una madre, pero que como es un cuadradillo, lo único que pone en peligro es la clasificación de la OMS de ciudad patrimonio de la humanidad…. Minucias. Los dos tochos que Moneo hizo en Ávila resistirán (desgraciadamente) hasta un terremoto. Así son las cosas feas de cojones.
Comentario de bean delphiki — 3 Marzo, 2008 @ 12:48
el ‘chapucismo’ no es patrimonio de ninguna cultura, pueblo o país aunque alguno que otro se luzca más de la cuenta. de todas maneras en el conjunto prefiero Canadá pese al estadio ese que al país del que soy aborigen.
Comentario de Defunkid — 3 Marzo, 2008 @ 20:16
Bueno, Montreal está en la parte gabacha de Canadá, y algo de cabezonería se les habrá pegado, que a los gabachos cuando se ponen a hacer edificios de singular ‘grandeur’ también les salen churros, eso sí, que baten algún récord mundial. El recientemente famoso viaducto de Millau (he recibido varios pogüerpoin con fotos espectaculares) me recuerda mucho más al monorraíl de Springfield. A mí que no me digan que la única manera de salvar el valle del río nosecuá era haciendo eso.
La torre Eiffel les salió maja porque estaba hecha para ser desmontada, sin pretensiones de epatar para la eternidad.
#8: Tengo mis dudas sobre la resistencia terremotil del edificio de Moneo. La ventaja que tiene es que Ávila no es zona sísmica, pero como haya alguna vez un terremoto cerca, el mazacote de granito que tiene debajo transmirá las vibraciones de un modo bastante eficiente. Y recordad que en la plaza (”el Grande”), que forma parte de la misma estructura, no dejaron poner la pista de hielo “por si acaso”.
Comentario de Supermon — 3 Marzo, 2008 @ 21:20
#10: La ley de Murphy ampara al engendro; si algo queda en pie, será el edificio más feo. Y como no hagan una estatua ecuestre del hermano feo de los calatrava, la cosa está clara; Sobrevive el churro Moneístico.
Por otro lado, como de estructuras graníticas no tengo ni idea, y solo soy capaz de identificarlas cuando son jetas de políticos (básicamnete, si es un político, tiene la jeta granitificada sí o sí), sólo diré:
Aqui no hay playa / pero hay murallas / taninoninoni
Comentario de ender wiggins — 4 Marzo, 2008 @ 01:02
P.D: Soy el #11. Lo que pasa es que con tanto cambio de nick para que no me confundan con el ‘ender’ de por aquí, se me ha ido la pinza definitivamente.
Comentario de bean delphiki — 4 Marzo, 2008 @ 01:05
Corcho!! Ya no somos los mejores ni en las cosas negativas! Este pais está acabado…
Comentario de Bapho — 4 Marzo, 2008 @ 01:43
Según una conocida canadiense; Helene; en agosto de 2006 aún estaban pagándolo… buena financiación ¿eh?
Comentario de Sophie Germain — 4 Marzo, 2008 @ 09:06
Es que ya no somos los mejores ni haciendo chapuzas…
www.juzamdjinn.blogspot.com
Comentario de duhu — 4 Marzo, 2008 @ 09:16
Cuando estuvimos en Montreal la guía turística se empeñó en enseñarnos el estadio. Nos lo vendió como una gloria. Nosotros no quisimos ni bajar del autobús. Ahora comprendo el orgullo que sentía por esa birria de estadio. Y también me alegra saber que no fuimos los únicos en reconocerlo como una estructura feísima. Al lado de Calatrava, que se quiten esos tíos…
Comentario de todoerabueno — 4 Marzo, 2008 @ 16:02
#8: “lo único que pone en peligro es la clasificación de la OMS de ciudad patrimonio de la humanidad….”
Aunque es verdad que ver día a día ese edificio puede ser muy perjudicial para la salud, quien otorgó a Ávila el título de Ciudad Patrimonio de la Humanidad fue la UNESCO (the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) y no la OMS (Organización Mundial de la Salud).
Y sí, seguro que resisten un terremoto, aunque tal vez no resistieran una revuelta popular. De hecho la revuelta ya se ha iniciado y los rebeldes (disfrazados de adolescentes gamberros) ya lo han empezado a demoler, eliminando las planchas de piedra que cubren su fachada)
Comentario de Benito C. — 4 Marzo, 2008 @ 21:13
#17: Ups, gracias, lío de siglas… La Organización Mundial de la Salud otorgando “patrimonios de la humanidad”… jo.
Comentario de bean delphiki — 5 Marzo, 2008 @ 15:29
jo, hemos vuelto a ser los namberguan… mirad lo que ha pasado con un puente diseñado por Calatrava
Comentario de bean delphiki — 6 Marzo, 2008 @ 15:27
Y pensar lo que habría podido hacerse con todo ese dinero.
Comentario de Jonathan — 7 Marzo, 2008 @ 01:11