España ahora y siempre es negra como el betún
Leyendo las últimas noticias sobre la investigación del asesinato de Marta del Castillo me ha empezado a subir el nivel de ácido clohídrico en sangre, asi que vamos a desfogarnos me he dicho. Me cansan, me cabrean, me hastían y me ponen de muy mala hostia este tipo de circos. Y, de repronto, me surgen preguntas. Muchas preguntas. A riesgo de que me inflen a hostias en los comentarios voy a exponerlas aquí, por si alguno de ustedes tiene algunas respuestas:
- ¿Por qué algunos casos de asesinato, de los que lamentablemente hay más de los que salen en la tele, merecen tan tremenda repercusión mediática y otros no? Ni puta idea. El caso es que continuamente hay personas que desaparecen y/o son asesinadas, pero sólo algunas como Madeleine están llamadas al estrellato. ¿Harán castings de desaparecidos las cadenas de televisión? Misterio…
- ¿Quién convoca esas hordas de maníacos linchadores que se plantan en las puertas de los juzgados —o de la casa de la víctima donde se lleva a cabo la reconstrucción de los hechos— y piden a gritos los cojones del presunto asesino? ¿La gente no tiene nada mejor que hacer con sus vidas? Es llamativo, además, que a estas masas parece importarles muy poco el aspecto judicial del asunto. Harían picadillo al presunto si tuvieran la oportunidad. Pero lo que me atormenta es de dónde coño salen. De todas formas esto puede que esté relacionado con la siguiente cuestión.
- ¿Por qué —y ahora si que estoy camino de ganármela— tengo la sensación de que este tipo de sucesos —que, recordemos, llevan a una truculenta fama a víctimas y verdugos— suceden casi siempre —tengan en cuenta este “casi siempre” y el anterior “tengo la sensación” antes de hostiarme— al sur de Despeñaperros y al este del embalse de Alarcón? ¿Se trata de algún rasgo cultural de ciertas regiones de España, igual que los campesinos con antorchas y bieldos delante de los juzgados? No lo sé. Les juro que no lo sé, pero en otros sitios no he visto nunca algo parecido. Dirán ustedes que el caso de Sandra Palo sucedió en Madrid pero, coño, Madrid está en mi mapa mental —¡hala, haciendo amigos, Bakunin!— al sur de Despeñaperros. Pasando Tarifa a la izquierda o así.*
- ¿Por qué aparece tanto cretino diciendo eso de “algo debemos estar haciendo mal” cuando pasan estas cosas? A veces no hace falta hacer nada mal para que una persona mate a otra. Siempre existirán personas con ciertos problemas, como el Trastorno antisocial de la personalidad, que pueden pasar por encima de las vidas de los demás sin sentir remordimiento ni culpa alguna. Aceptemos que a nuestro alrededor siempre habrá un porcentaje de seres humanos que presenten cuadros psicopáticos o sociopáticos. Y no podemos hacer nada contra eso. Punto.
- ¿Por qué brotan como setas los partidarios de la cadena perpetua, o de la pena de muerte, en estos casos? ¿Por qué se muestra a los familiares y amigos de las víctimas pidiendo justicia si, desde el punto de vista de la víctima, tal sed de justicia es imposible de saciar? ¿Cómo, diréis? Muy fácil. Si pierdo a un ser querido a manos de otra persona, por muy grande que sea la pena impuesta a esa persona yo no recupero a mi ser querido. Ningún castigo me parecerá suficiente pues mi pérdida es permanente. Y esa es precisamente la razón por la que las vícitimas no deben legislar —estamos pensando ahora mismo en asociaciones de víctimas del terrorismo y similares, ¿verdad?— ni juzgar, ya que su subjetividad —con toda la razón— es extrema.
Dejen sus opiniones, y bofetones, en los comentarios. Gracias.
* Tras echar un ojo al borrador, me hace notar Supermon que si un coche se incrusta en el salón-comedor de una casa es casi seguro que el suceso ha ocurrido en Galicia. Y extrae una valiosa regla según mi división territorial: cuanto más “celta” eres, más posibilidades de estamparte contra una casa tienes y, cuanto más “íbero”, más de acabar siendo un serial killer.
Banda sonora: ‘Veraneo en Puerto Hurraco’ de Def Con Dos.
RSS
¿Darte de hostias? Es tan cierto lo que dices que es como para besarte el coxis. Yo no, eh, que lo haga otro.
Comentario de CAT Shannon — 18 Febrero, 2009 @ 18:04
#1. Yo, de todos modos, le daría de hostias. Por pedirlo tan insistentemente.
Comentario de Psicopanadero — 18 Febrero, 2009 @ 18:28
La venganza (reacción a esos crímenes), si se da, debe ser en caliente, rápida y sangrienta, por muy inútil que parezca, hecha por familiares y amigos muy cercanos –nada de pelotones de linchamiento que “pasaban por ahí”, ni de políticos a la busca de votos, ni de la “sociedad” imponiendo la pena de muerte. ¿Quién es la sociedad para matar a nadie?
Los jueces a impartir justicia con los ojos puestos en reducir el peligro a los ciudadanos; y a reinsertar a tantos ex-criminales como se pueda.
Supermon se olvida de tanta sangre Mora que también fluye de Sur a Norte y que nos hace querer cortar la mano al ladrón y la lengua al blasfemo…
Comentario de fmoreno — 18 Febrero, 2009 @ 18:35
Yo creo que es fácil responder a alguna de tus preguntas, aunque otras, no: Ponte en su lugar, supon que la asesinada fuese tu hermana pequeña (si la tienes, o la mía, da igual) y presuntamente a manos de alguien ‘confiable’:
No reclamarías que la justicia se aplicase rigurosamente?
Si el cuerpo de tu hermana no apareciese, y el presunto asesino confeso quedase impune, no solicitarias un cambio de la ley?
Serían suficientes 30 años, en el mejor de los casos, viviendo a costa del estado o preferirías, en lo mas íntimo de tu ser, que lo capasen y muriese por ahogamiento testicular?
En mi caso lo tengo claro, a lo mejor soy demasiado ‘latino’, a lo mejor a ti te mola…
Ps: Sin acritud, que has pedido cañita.
Comentario de J — 18 Febrero, 2009 @ 18:36
#4 – Yo no pediría un cambio en las leyes. Si matan a mi hija, yo no espero, venganza sangrienta y personal. Cuchillo de monte a la barriga con giro de muñeca, como en la caza del jabalí. Y luego a la cárcel a cumplir condena satisfecho. En ese sentido estoy contigo J.
Me acuerdo ahora de esta película de Hitchcock en la que una pareja recorre la ciudad buscando al violador de la esposa. Cuando lo encuentran ella lo señala con el dedo gritando horrorizada. El marido lo persigue y lo mata. Aliviado conduce por la ciudad. De repente, la esposa señala a otro hombre con el dedo gritando horrorizada.
Invita a reflexionar el cabrón del Hitchcock…
Comentario de fmoreno — 18 Febrero, 2009 @ 18:53
Joder tendrian que ponerte un puto monumento en puerto Hurraco por lo que has escrito aqui.
Lo de los castings y el sur de Despeñaperros no eres el unico que lo piensa.
La gente ya sabes como es Spain is diferent pero tu tienes dos pelotas ( me apresuro a decir que peludas ) y bien puestas.
Congratulations.
Comentario de ominorca — 18 Febrero, 2009 @ 19:04
#4 Me encanta el argumento de ¿que harías tú en su lugar?
Pues te lo voy a explicar:
Pediría un juicio justo, que se demuestre sin ningún lugar a dudas su culpabilidad (para saberlo yo también que dudo mucho por suerte), que cumpla su condena en base a la legislación vigente y que algún día ese asesino pueda aportar y ser útil para la sociedad.
Me puedes creer o no. Pero que tú te dejas llevar por tu sed de venganza no significa que los demás lo hagamos.
Es más, dejarse llevar por la ira te asemeja mucho más al asesino…que hizo exactamente lo mismo.
Así que ahora haz un ejercicio mucho más dificil. Ponte en el lugar del asesino (no vale decir que tú nunca harías nada parecido porque por tus comentarios solo nos faltan las circunstancias adecuadas)
Confundir Justicia con venganza es un hábito. Varios miles de años de civilazión y seguimos en lo mismo.
Comentario de pablo — 18 Febrero, 2009 @ 19:21
Estoy con el ambiente general de los comentarios… Esto lo hemos pensado más de uno y más de una vez. Igual que si nos pasase personalmente a alguno, el que hubiera o hubiese cometido el asesinato no salia vivo de ningún sitio… me viene al recuerdo Jacob Rubenstein , más conocido por Jack Leon Ruby o Jack Ruby… a pesar de que me podáis argumentar que este tipo no lo mató por las mismas razones, lo cual sería discutible.
Un saludo.
Comentario de Inquisidor — 18 Febrero, 2009 @ 19:32
#7 Mejor leete bien mi comentario: Ni pido ni tomo venganza, unicamente un cambio (a mas dureza) de determinadas leyes en ciertos casos.
Aqui asesinar hay veces que hasta sale rentable: Que es mas barato, pasar una pension de 2000€ al mes a tu ex durante 30 años o pagar 12000€ a alguien para que se la cargue?
Y lo del ahogamiento testicular: Pues un tipo de pena de muerte mas…
Comentario de J — 18 Febrero, 2009 @ 20:03
Pues precisamente llevo pensando esto dos días, y he estado por hacer una entrada en el blog hablando del tema, pero no he sabido cómo afrontarlo sin crearme muchos enemigos y aunque quizá la iba a enfocar más al punto de: ¿Nadie en España cree en la reinserción de los presos?
Por lo que comentaste más arriba, de a toda la gente que se le llena la boca diciendo cadena perpetua.
Completamente de acuerdo con tu entrada. Además, Camarada a ti que te gustan tanto los estudios podrías probar a analizar cuál es el número de policías y otros medios movilizados por cada minuto de alguien que sale en prime time.
Comentario de Sr.Poppi Fresco — 18 Febrero, 2009 @ 20:08
#9 ¿Y cómo dormirías mejor?
Comentario de Sr.Poppi Fresco — 18 Febrero, 2009 @ 20:10
A mi me parece especialmente revelador (de la educación del personal) que un montón de catetos increpen a los detenidos como si fueran a ponerlos en el cepo.
He de decir que conozco a uno de los que han montado el circo delante de los juzgados (convocando gente por el tuenti),y tiene la misma cultura y delicadeza que un estibador portuario.
Comentario de Marta — 18 Febrero, 2009 @ 20:24
#11 Lo siento, no se lo que quieres decir…
Comentario de J — 18 Febrero, 2009 @ 20:33
#13 Si sólo vemos el cometer un asesinato como una cuestión de dinero o miramos un poco más allá.
Comentario de Sr.Poppi Fresco — 18 Febrero, 2009 @ 20:38
Yo tengo mi teoría. La de una multitud espoleada durante semanas por los medios, retroalimentándose día a día de monstruos y noticiario. La multitud es un organismo que fagocita paisanos por las aceras y se disuelve a la hora de la cena. Se mira con sus mil ojos por la tele y se ve guapa. Un buen día se da caza a los monstruos en el mismo centro de la multitud. A la multitud le entran mil arcadas y cólera. Se mira con sus mil ojos por la tele y ya no se ve guapa. Y sale a la calle a rogar que la encierren de forma preventiva, porquese siente perseguida por su media mitad. Y se mira con sus mil ojos por la tele y ya no se fía ni de su padre.
Comentario de atp — 18 Febrero, 2009 @ 20:44
#15: Joder, hasta resulta poética la teoría.
Comentario de Camarada Bakunin — 18 Febrero, 2009 @ 20:48
#14 Yo probablemente cumpliria religiosamente con la justicia, pero hay gente que unicamente mira la relacion coste-benefico y el ROI.
#15, 16: Si, poetico y además bastante convincente… Ya solo falta que alguien nos explique los criterios de selección de los medios… Yo creo que tambien utilizan criterios coste-beneficio orientandose en este caso a sus anunciantes… Parece que cuanto más macabro sea el tema y/o más tierna la victima y/o mas cercano el criminal la cosa tiene más tirón.
Lo que no entenderé nunca es que huevos hace un programa como ‘Gente’ en la televisión pública…
Comentario de J — 18 Febrero, 2009 @ 21:13
Yo estoy convencido de que a las masas las convoca, y las calienta, la propia TV cuando acude a los sitios. O sea, como las moscas a la mi… Esto es, llega la TV monta el chiringuito y de la nada, o en su defecto mediante megáfono o llamadas a los timbres de las casas, salen paisanos que dan su opinión o gritan las consignas adecuadas para hacer espectacular y vomitivo, el reportaje.
Acabo de ver, sin ir mas lejos, un fantástico primer plano de la plebe gritando a camara en perfecta coreografía: Asesino, HdP, y a la reportera congratularse de ser los primeros en llegar y dar la noticia de cerca.
TV de calidad y eso.
Y lo de la distribución geográfica viene siendo del calor, matafóricamente claro. Cuanto mas calor hace, mas hierve la sangre, y mas se reblancece el cerebro, y la masacre es mas visual. Con el frio el cerebro es calculador y la sangre se hiela y la masacre es más abstracta.
Saludos.
Comentario de Dr. Stein. — 18 Febrero, 2009 @ 21:36
Yo parto de la base de que no existe la justicia para la víctima. Sí para el verdugo, pero no para la víctima. Porque ninguna justicia aplicada en el verdugo va a ser justa con la víctima, porque la única justicia para con la víctima sería devolverle su ser querido, y eso es imposible. La otra vía es la venganza, pero convendréis conmigo en que no es una vía recomendable.
Cada persona que tenga su propia justicia, y en este caso, el verdugo, si ha hecho un daño a la sociedad, le debe algo a la misma. Que cumpla una pena y, además, que se le imponga algún deber obligatorio, que haga algo bueno por la sociedad.
En cuanto a la reinserción que comentaban por ahí, por suerte o por desgracia, el psicópata es psicópata, y punto. Es una enfermedad, y no puede sentir determinadas emociones, por lo que es imposible la reinserción. Así son las cosas y así se las hemos contado…
Comentario de Iñaki — 18 Febrero, 2009 @ 21:45
Verdades como puños.
En el fondo creo que hay gente que le gusta vivir con miedo, que gusta de saber que hay monstruos ahí fuera, que hay un enemigo al que odiar sin que tengamos que conocer, un enemigo que nos vuelva a unir como tribu, acurrucados entorno a la hoguera de la cueva.
El miedo, ahora y siempre, es el soma de la sociedad: Explica las cosas sin necesidad de entenderlas.
La TV se limita a sacarle rendimiento económico.
Comentario de Josemi — 18 Febrero, 2009 @ 21:53
Pues yo pienso que está todo orquestado por los medios. Ha dado la casualidad que los amigos de esta muchacha se han dedicado a mandar cadenas y pedir ayudas en redes sociales, eso ha movilizado a gente y eso ha hecho levantar la ceja de las televisiones.
Crean polemica, crean mal rollo, crean histeria. Dan la sensación de que nadie vive seguro en sus casas y que el hijo del vecino duerme con un cuchillo jamonero debajo de la almohada soñando con matar a nuestr@ hij@. Así la gente se lanza a la calle a pedir justicia y a sentirse seguros, como si endurecer las penas fuese a disminuir el número de cabrones e hijos de puta que van por las calles (o por los bancos y los yates). Pero así queda bonito en la tele, crean ruido y venden, es triste pero es así, yo creo que Antena 3 vive de eso.
Lo de que se de más por el sur… creo que es pq la gente del sur es mas visceral (por no decir más bruta) [Aquí hago un inciso para decir que soy del sur]. Así que son más faciles de manipular para que salgan a la calle a decir tacos y pedir sangre.
Es triste ver como de repronto parece que solo hay secuestradores de niños y pederastas por las calles, luego solo hay ladrones de comercios, luego solo hay asesinos machistas y después exnovios de adolescentes (en su mayoria canis) con la navaja o el cenicero muy largo.
Para terminar decir que esos noticieros sensacionalistas los ve toda España, luego las noticias de la cadena autonómica trata las cosas con mas rigor y menos sensacionalismos que las nacionales, es triste.
Comentario de Kyol — 18 Febrero, 2009 @ 21:54
Algunas de tus preguntas, las comparto. No entiendo el porque de que algunos asesinatos sean más “famosos” que otros, ni lo de las hordas. Lo que si entiendo es que si tienes los huevos para utilizarlo en tu medio de comunicación, te forras. Puedes disfrazarlo de sesuda reflexión sobre la sociedad en la que vivimos, o simplemente colocarte en una presunta posición de observador, como si no fuera contigo, pero añadiendo detalles que ni el mencionado Hitchcok. No todos los que están en ese grupo pueden ser familiares o amigos, eso está claro. Pero nunca he entendido eñ valor informativo de esas imágenes, máxime cuando siempre van cubiertos, asi que la horda se extiende más allá, para que el “hijoputa”, grito ibérico donde los haya, se extienda por todo el territorio que, por cierto no me parece que tenga las distinciones que tu comentas.
Saludos
Comentario de Cosechadel66 — 18 Febrero, 2009 @ 21:56
Hombre, Camarada, precisamente todo esto que cuentas lo pensamos muchos del sur, pero muchos, sólo que no todos lo decimos en voz alta. Donde más se lía la marimonera es de Despeñaperros para abajo. Donde más se pasean los periodistas en busca de carroña, al sur de Ejpaña. Corrupción en tós laos, pero cuando lo del caso Malaya, no veas. Asesinatos en tós laos, pero con esta chica desaparecida, no veas. Hijodeputas en tós laos, pero los sureños parece que son excelsos, divinos, una delicatessen lista para ser paladeada por los medios de comunicación. Incluso para la prensa de casquería (ah, perdón, se llama prensa del corasón) Andalucía is different, allí se cría lo mejor de lo mejor para rellenar el papel couché y las horas muertas de televisión entre anuncio y anuncio. Manda eggs…
Comentario de Sophie — 18 Febrero, 2009 @ 22:33
Lo de los medios igual ha sido por la cercanía del caso Mari Luz, y creo que cada x años van rotando de donde sacan los sucesos. ahora parece que casi todos los políticos corruptos están entre Madrid y Valencia (ja), que los inmigrantes entra por el estrecho y canarias (aunque el ministerio insiste que no), que la contratación de inmigrantes ilegales solo es en Murcia y Levante, que la droga solo es en Galicia, que…. allá donde se produzcan dos casos cercanos serás matapatos.
Lo que la legislación no la creen la victimas es una opción bastante justa (si se aplica así en todos los casos), pero otra no menos justa (ni mas tampoco) sería que la legislación se hiciera visto desde el lado de las victimas, que también lo son la familia y vecinos del agredido, que los primero que se les debe es una satisfacción (que no un linchamiento), y para que los que no somos victimas (gracias a dios), que nadie osará violar nuestra integridad, y en caso contrario, la sociedad y legislación les harán pagar.
Comentario de elmundoalreves — 18 Febrero, 2009 @ 22:42
Pues ya que te has empeñado y no te han dado muchas, voy a lanzarme yo para que me suelten…¿alguien me puede decir que hace el padre de esta muchacha todos los días en tv?. E indudablemente la culpa de todo esto la tienen los medios, saben que venden y no hacen nada más que echar mierda contra el vulgo para que éste se subleve y haya notica.
Comentario de charco — 18 Febrero, 2009 @ 22:44
también podrías hablar de las manifestaciones de repulsa por la desaparición de determinadas personas y de los ayuntamientos que decretan días de duelo en el caso de que a una vecina la mate su ex, pero no si la atropella un coche, una maceta o un cáncer. No creo que con eso se beneficie a nadie, salvo a los alarmistas que enseguida empiezan a decir que esto no pasaba antes (hola, suegra)
Comentario de jgm — 18 Febrero, 2009 @ 22:51
No podría estar mas de acuerdo con cada una de las palabras de tu post. Casi prácticamente es lo que pensaba yo hasta ahora cada vez que aparece uno de estos circos…
Comentario de Camarada Durruti — 18 Febrero, 2009 @ 23:59
Gracias por el guiño en la entrada.
Creo que se responder a la pregunta que plantea en este post.
En la televisión actual hay cero minutos de emision sobre el bádminton, pero hay dos horas diarias (diarias!) en televisión sobre la pederastia. Desde hace meses. Sintonice programas como “Espejo público” y “AR”.
Como sabe, el espacio en televisión se determina incidiendo en “lo que tuvo éxito en pasadas emisiones”, de modo que sobre la pederastia se impone el espacio, y el problema está en llenarlo. En general, se ponen unas cosas de internet y un sicólogo con título. Se trufa con la opinión de los colaboradores habituales y hueco llenado.
Cuando salió este caso, los programas de televisión se abalanzaron porque así ya tenían cubierta su cuota de pederastia. La cuestión es que el hueco se tiene que cubrir día tras día, así que se infló la importancia del caso en la sagrada y rentable-a-la-hora-de-vender-cocacolas caza pública del pederasta.
Pero claro.Luego resulta que el caso TAL VEZ RESULTA QUE no era de pederastia.
¿Qué hacer? ¿Corregir el rumbo, o aprovechar la propia bola de nieve autocreada para seguir-poniendo-espectadores-delante-de-anuncios-de-cocacola?
Obviamente, la dos. El linchamiento, ey, a nosotros no nos miren. Nosotros solo vendemos cocacolas.
¿Le parece una respuesta satisfactoria?
Comentario de Doctor Repronto — 19 Febrero, 2009 @ 01:18
Buena Camarada, llevaba varios dias hablando del tema, pero me ganaste el ponerlo por escrito. Hasta las idems me tienen los de la solucion facil de “cadena perpetua” y pena de muerte….
Comentario de Davidfmena — 19 Febrero, 2009 @ 01:25
Si ya se sabía desde hace años que fumar mata…
no se a que tanto bombo.
Comentario de SiberianSvezde.Sun — 19 Febrero, 2009 @ 04:38
Lo que más me duele de todo esto es que estoy totalmente pero totalmente de acuerdo con un rojeras como tú
Comentario de Mmuarc — 19 Febrero, 2009 @ 07:31
También los casos de “violencia de género” parecían coto privado “de Despeñaperros para abajo”, hasta que se dieron cuenta de que la carnaza está en cualquier lado.
Comentario de vimes — 19 Febrero, 2009 @ 07:51
#28: Interesante teoría, Doctor. No había pensado en la continua huida hacia delante de los medios.
Comentario de Camarada Bakunin — 19 Febrero, 2009 @ 08:48
Pero si lo de los medios es así siempre camarada,. Como dice Escolar:
“Después de ver mucho la tele, he llegado a la conclusión de que si usas mucho Tuenti acabarás tirando a tu ex novia al río.”
http://www.escolar.net/MT/archives/category/sms
Comentario de Álvarez del Vayo — 19 Febrero, 2009 @ 09:21
“Ha de ser cierto, lo han dicho por la tele” (creo que la frase es de Homer Simpson).
El método preferido es el bombardeo por saturación hasta el agotamiento del tema y paso al siguiente. El tema pueden ser los rottweilers devoradores de niños, las bandas de exmilitares de paises del este, los diversos alimentos adulterados/envenedados, los conductores suicidas, internet como la fuente de toda maldad, etc. El caso es que un medio levanta la liebre y los demás le hacen los coros, durante unos días. Eso si, una sola hecatombe por vez, no sea que se disperse la atención.
Siempre temas que creen desamparo, que muestren la comunidad como indefensa ante la amenaza. El miedo vende, crea necesidad de más noticias hasta constatar que el peligro ha pasado (o no era tal) y hemos sobrevivido a él. A eso se le llama audiencia, y da dinero.
La información, la verdad y cosas así no nos interesan como sociedad. Si fuera así las bibliotecas estarían atestadas. Queremos ver cosas que asusten, que intranquilicen y que al final todo acabe bien, al menos para nosotros como espectadores. Historias terribles pero que pasen de largo sin rozarnos.
Las cadenas de televisión lo saben. A los directores de informativos no los eligen tanto en función de su objetividad como por su capacidad para generar audiencia manteniendo una línea editorial. ¿Existe algún criterio de valoración en base a la calidad de un medio como el que existe en base a su audiencia?.
Pues no nos extrañemos de que existan los circos mediáticos.
En cuanto a la ubicación geográfica. Es parte del montaje. El mensaje es más convincente si se asocia a un tópico. Llega más y se redacta más rápido. Si alguien descubriera una trama consistente en intercambio de pornografía infantil usando un servicio de mensajería que llevara CDs, la noticia estaría en el intercambio de material informático. Está más cerca del tópico.
Comentario de LlamameX — 19 Febrero, 2009 @ 09:36
#28 Creo que tienes toda la razón, recuerdo que no hace mucho la culpa de todo “era del internel”, que si la chica estaba chateando con alguien antes de desaparecer que si incautamos el ordenador de la chica y el del abuelo y el de la vecina del quinto….¡Todo encaja con tu teoría!. Pensaban que tenían otra “Mª Luz” para seguir con el tema pederastas, pero resultó ser violencia de género y entre adolescentes ¡Pues esto también vende!. Ahora el sicólogo con título habla sobre cómo las adolescentes enamoradas pueden detectar a un presunto maltratador (escuchado el otro día en la radio, y los consejos no tenían desperdicio…)
Comentario de Los Lunes al sol — 19 Febrero, 2009 @ 09:38
Creo que a los coches empotrados en dormitorios de Galicia hay que añadir los descruartizamientos de Valencia. Hace unos años, cada vez que había un crimen especialmentes sangriento (mujer embarazada descuartizada o mochila de deporte con cadaver desmembrado) había muchas posibilidades de que fuera en Valencia.
Será el viento de levante.
Comentario de bandujo — 19 Febrero, 2009 @ 10:48
Hay algo en el truculento pensamiento del Camarada (afianzado por Supermon) que no cuadra:
Si damos por hecho la aleatoriedad de la repercusión mediática de los sucesos y que no todos se cuentan, me parece muy atrevido aventurar que los “serial-killers” son sureños y los “Carmaggedones” son de la Ribera do Miño. Puede que los sureños empotren tantos o más coches como los Riberodomiñenses y estos a su vez maten tanto o más que los sureños. Simplemente puede suceder que no se publiciten tanto los empotramientos de sureños o los asesinatos de Riberodomiñenses.
En todo caso puede que la probabilidad de empotrar un coche en Galicia sea mayor que en el resto del Estado, porque tu vas por las carreteras de Galicia rodeado de un vergel de frondosa flora que no te deja ver y de repente… ¡ZASS! un Concello con sus casas, escuela, iglesia y ayuntamiento y claro, no da tiempo a frenar.
Comentario de Robs — 19 Febrero, 2009 @ 11:51
[…] el Camarada vuelve a dar en el clavo sobre uno de los temas del día a día español. Recomiendo leer el post y los comentarios, que no tienen ningún […]
Pingback de Ejpaña é asín | pe[n]sares — 19 Febrero, 2009 @ 12:12
Nada como un post cañero para engordar los comentarios. ¡eres la Ana Rosa del ciberespacio!
Comentario de lotas — 19 Febrero, 2009 @ 13:07
[…] Aquí, las preguntas de Halón Disparado. […]
Pingback de No Recomendable » Reflexiones sobre el caso de Marta del Castillo — 19 Febrero, 2009 @ 13:41
Y eso que probablemente no habras visto los montajes que pululan por el tuenti y los tuentis de apoyo a Marta. Es bochornoso.
Hay uno que me parecer particularmente vomitivo que reza: “Hay un nuevo ángel en el cielo” y aparece ella con unas alitas detrás puestas con cualquier cutreprograma…
Me parece morboso y asqueroso.
Comentario de Alicia — 19 Febrero, 2009 @ 14:56
Siento comentar de tan seguido, pero es que no me cabe en la cabeza que la gente se ponga delante del ordenador a manipular fotos de la muchacha…
Es que no lo entiendo, en serio.
Comentario de Alicia — 19 Febrero, 2009 @ 14:57
#38: He conducido por Galicia, y lo que dices es cierto… se harta uno de ir de señal de (50) a señal de
(50)… pero a 50 uno no se empotra contra una casa (por lo menos, no hasta sentarse en el sillón de enfrente de la tele).También es más fácil que determinados sucesos ocurran en según qué sitios; cuando uno vuelve a Ávila desde casi cualquier ciudad no se extraña (sobre todo en invierno) de que sólo salgamos en el telediario para dar las mínimas (y ya ni eso): no se ve un alma por la calle. Y no digo ‘de marcha’ por la noche, probad a dar un paseo por el centro un domingo por la mañana; si por suerte veis un grupo de muchachas la media de edad rondará los 93.
Comentario de supermon — 19 Febrero, 2009 @ 16:05
Lo de llegar a sentarse en el sillón enfrente de la tele puede ser por la hospitalidad innata del gallego: “¡Carallo! no se quede ahí empotrado y pase al salón que con el orballo que está cayendo se va a empapar. ¡Marusiñaaa, saca o orujo de herbas que temos un peregrino motorizado!. Oiga, ¿e porque sangra por los oídos?”.
Sobre lo que comentas de los domingos en Ávila, doy fe como buen abilaüi que soy. Ahora bien, para la edad que tienen las muchachas presentan una piel cojonuda, la de los visones que se gastan me refiero.
Comentario de Robs — 19 Febrero, 2009 @ 17:06
Entiendo que los padres de Marta y su familia pidan cadena perpetua, lo entiendo porque cuando se trata de un ser querido exiges el máximo castigo para las personas que te lo han quitado. No entiendo tanto a la muchedumbre que se agolpa en las puertas de los juzgados para linchar a los “presuntos” culpables y digo presuntos xq primero hay que demostrarlo en un juicio con pruebas, esto no es Guantanamo por suerte. Pero también tenemos que entender que esa gente está influenciada por los medios de comunicación en lo que todo vale con tal de ganar audiencia.
Lo de que unos asesinatos pesen más que otros es cierto, pienso que cuando las víctimas son menores la gente se vuelca más en el caso. Aparte aki como en el caso de Madie se ha hecho mucha publicidad. Y eso es bueno y malo a la vez, bueno porque si alguien recuerda haber visto algo extraño pues puede ayudar, pero también malo porque hay muchos que solo quieren hacer daño y algunos no hacen más que entorpecer las investigaciones.
En este caso su padre tenía mucha razón cuando nos decía que Marta nunca se hubiese ido de casa y que si bajó es porque alguien conocido la llamó y la tenían retenida. Todo era cierto, este padre conocía bien a su hija. De todas formas por desgracia ya era demasiado tarde para hacer algo por ella.
Comentario de ladyheather — 19 Febrero, 2009 @ 19:43
¡Matad al monstruo!
Comentario de krollian — 19 Febrero, 2009 @ 20:08
Amén al post. Cada año viene habiendo según las estadísticas como de 550 a 600 homicidios en España. Supongo que eso incluirá los homicidios por imprudencia o negligencia, pero los asesinatos serán una gran parte de ellos. El pollo se monta por uno o dos más los de ETA, los demás parecen no importar nada.
Y por cierto, se queda una buena parte sin resolver sin que nadie plantee si la policía se dedica suficientmeente a ello o están tol día escoltando políticos, lo que debería mosquear más al personal que el castigo a los que sí pillan, porque a los que no pillan la pena es cero, me parece.
En cuanto a por qué este sí y otros no, pues creo que 28# tiene toda la razón. Lo enfocaron como una nueva Mari Luz con el suspense añadido de la búsqueda. Cuando se acusó a uno, ya tenían a su público movilizado y calentito.
Comentario de Caja China — 19 Febrero, 2009 @ 21:38
Hola a todos, es la primera vez que estoy por aquí y creo que volveré a menudo.
Respecto al tema, aportar, que el colmo del despropósito, fue ver y escuchar, como el señor, que presentaba el programa especial sobre el asunto, aconsejaba a los ciudadanos de Sevilla que tuvieran embarcaciones o motos acuáticas, se lanzaran al río en tropel, para ayudar en la búsqueda del cuerpo. Con dos cojones, si señor.
Comentario de Minerva — 19 Febrero, 2009 @ 23:09
Pues generalizando a la bestia, y a modo de retorsión, desde el Sur de Despeñaperros también podríamos pensar que todos los que estáis al Norte de Despeñaperros sois terroristas (ETA, Terra Lliure, Cristo Rey, etc.), porque aquí no nos da por esas cosas.
Comentario de Axalais — 20 Febrero, 2009 @ 11:25
#50: Bueno, si nos ponemos así… la que liaron los chicos del MPAIAC es con diferencia la más gorda.
Comentario de Camarada Bakunin — 20 Febrero, 2009 @ 11:46
Corrupción -> Levante
Problemas con fincas (incluye machetazos), alijos de droga -> Galiza
Problema lingüístico -> Catalunya
Racismo -> Madrid
Montañero en problemas -> Aragón
Nacionalismo -> Euskadi
Etc…
La verdad es que te daba para más de un post
Comentario de Galaico — 20 Febrero, 2009 @ 11:51
Pues a la pregunta de por qué unos salen tanto en la tele y otros no aparecen tengo mi teoría personal: si el asesinado/desaparecido/raptado es guapo (o más bien guapa, que ocurre más con mujeres que hombres), sale más en los medios. Si eres feo, date por jodido (jodida en general). Recordad los últimos casos famosos. Todas guapas, en formato niña (Madeleine) o en formato joven (la última). Y si los padres son guapos, ayuda también (ver Madeleine).
Teorías que me saco yo de las meninges…
Comentario de AMRS — 20 Febrero, 2009 @ 13:27
a) ¿Son preguntas retóricas?
b) ¿Estás haciendo una encuesta?
c) ¿Realmente quieres saber?
a) en este caso no tengo nada que añadir
b) Si es para saber si vemos la televisión, la respuesta es sí.
Si es para saber si vemos los documentales de la 2, la respuesta (evidente) es no. Si es para saber si vemos sólo lo que tiene morbo (asesinatos, violaciones, estupidez sublime de la humanidad) pues la huelga de jueces es la respuesta que dicen que la hacen porque tienen mucho trabajo. Ja.
c) Lee “una breve historia de casi todo” de Bill Bryson.
Comentario de Inma — 21 Febrero, 2009 @ 10:14
No es desproporcionado castigar con 600 € y seis puntos conducir bajo los efectos del alcohol, (un suponer 0,59), anque la conducción sea correcta, o con la cárcel a partir de 0,6, aunque no se ponga en peligro la circulación restante? Si las penas deben ser proporcionales a los delitos se debería establecer un orden coherente. ¿Cadena perpetua, pena de muerte, enajenación mentl transitoria, arpopiación indebida de caudales públicos, prevaricación, uso indebido de inormación prvilegiada, estafa? Para cada una de las causas unos determinados castigos,y, a mi entender, sobretodo no dar la sensación de disponer de cierta impunidad. Establecer los fines y proveer de medios. Entendamos que entre veintidos y sesenta y algo grados elagua se puede considerar tibia, aunque no todos la aceptaríamos por igual.
Comentario de biel — 21 Febrero, 2009 @ 17:15
55# “¿No es desproporcionado…?”
No, no lo es. Y a la cárcel de verdad no se va.
Prueba a meterte en una bañera a 60 grados y luego sigue diciendo que está tibia, si sigues teniendo facultad de palabra.
Comentario de Caja China — 22 Febrero, 2009 @ 20:17
Grande, muy grande camarada. ;-P
Comentario de Raúl — 25 Febrero, 2009 @ 10:39