Los hijos no son de los padres
Son de sí mismos, cojones. Por eso he sentido gran satisfacción al leer que una madre que casó a su hija a la fuerza puede acabar pasando 17 años en el talego. Algunos pensarán que es una pena desproporcionada. Yo, en cambio, hago el ejercicio de imaginarme en el pellejo de una cría de 14 años. Me imagino secuestrada, llevada a otro país, casada con un señor de 40 años y follada por él. Y, la verdad, me encantaría ver a mi madre entre rejas por joderme la vida de esa forma.
Los padres no deberían tomar elecciones que marquen de esta forma el futuro de sus hijos. Ni maltratarlos tan brutalmente. Ni lavarles el cerebro o torturarles psicológicamente. El elegir por ellos su pareja, su identidad sexual, su ideología, sus creencias o su profesión, es un crimen. Un atentado contra derechos humanos básicos.
Espero que algún día veamos como aquellos que circuncidan, bautizan, dejan de vacunar, niegan transfusiones, amenazan con una supuesta condenación eterna —o cualquier otra hijoputada que se les ocurra—, a sus hijos basándose en creencias religiosas, dan con sus huesos en la cárcel. Ese día el mundo será un sitio un poco mejor. Fijo.
Banda sonora: ‘We’ve gotta get out of this place’ de The Animals.
RSS
Es gracioso como no son tanto las pretensiones de los padres las que se transmiten a sus hijos como sus miedos.
Y es que siempre lo digo, un puto carné para el que quiera ser padre, coño.
Comentario de Álvarez del Vayo — 15 Abril, 2009 @ 09:41
“espero que algún día veamos como aquellos que circuncidan, bautizan, dejan de vacunar, niegan transfusiones, amenazan con una supuesta condenación eterna —o cualquier otra hijoputada que se les ocurra—, a sus hijos basándose en creencias religiosas, dan con sus huesos en la cárcel”
Y después de un post bastante apañado, va el Camarada y se sale de la pista en último párrafo….:-)
Comentario de lotas — 15 Abril, 2009 @ 10:47
Hombre, bautizar a un niño no creo que le genere un trauma psicológico… es como si le haces socio del rayo vallecano…
Aunque lo de circuncidar… eso no tiene nombre…
Comentario de John — 15 Abril, 2009 @ 10:54
Hombre, a la lista de enemigos de los ninios habría que agregar a los que los dejan sólos en su habitación (llegando incluso a encerrarlos) cuando aún son bebés, y los dejan llorar durante horas para que “aprendan” a dormir solitos. Es decir, los fanáticos del método Estivill y compañía…
Ah, no, que eso es ahora lo más mejor para los ninios, y está no sólo aceptado, sino bien visto, e incluso recomendado socialmente.
Y, por supuesto, ni se os ocurra cogerlos en brazos, que se malcrían.
Comentario de Intruso — 15 Abril, 2009 @ 10:54
3# No es lo mismo, ni de coña, ser socio de un ilustre Club de Fútbol como el Rayo Vallecano (Vamos rayito!) que te bauticen, un bautizo atenta contra mi libertad religiosa, para los creyentes implica salvar mi alma, y para mi una molestía salir en las listas de la iglesia católica, en las cuales no quiero salir. Vaya, que olvidaron preguntarme.
4#Sobre los bebés, como no soy padre no me meto mucho, pero creo que los “métodos” no son lo mejor, sino usar el sentido común con cada niño (que cada uno tiene su personalidad, por amofos que sean), lo que vale para uno no vale para otro. Digo yo, vamos.
Comentario de Gorgonsola — 15 Abril, 2009 @ 11:02
Pues mira, Camarada, estoy de acuerdo. Muy de acuerdo. Porque lo primero que me imaginé al leer la noticia fue lo que tú comentas: una niña de catorce años, sola, abandonada por todos, hasta por su madre, follada por un desconocido. Y me pareció poco, diecisiete años de cárcel. Y seguro que a la señora le hicieron lo mismo de cría, y tal y cual. Pero joder, señora. Por eso mismo.
Y lo de bautizar… pues no, no es un trauma para ningún niño. Pero tampoco lo es no bautizarlo, hombre, que parece mentira. Y lo digo porque estoy hasta los coj… hasta los ovarios de mi suegra, que me persigue con su guerra psicológica para que bautice al crío: que parece que no me preocupa lo que le pase, si no le bautizo. Lo que hay que oir por tener orejas.
(Uy. Perdón por el desahogo. Es que hay veces que me dan ganas de trazar los siete signos de satán alrededor de la cuna para que mi suegra se queje con razón. Aargs.).
Comentario de dudo — 15 Abril, 2009 @ 11:05
5#
¿y ser socio del Rayo (aupa rayo!) no atenta contra tu libertad futbolística?
Yo creo que si educo a mi hijo, lo normal es que lo eduque en los mismos ideales y valores que tengo (y que me hacen feliz, de momento) SIEMPRE insistiendo en la libertad (casi obligación) de que él debe elegir los suyos.
Comentario de John — 15 Abril, 2009 @ 11:11
No, el bautizo puede que no genere trauma psicologico, pero es una putada de tres pares de cojones que te obliguen a figurar de por vida en un registro al que tu no pediste apuntarte y de del que ahora ya es imposible borrarse. Vamos, que los cojen de pequeños que no tiene conciencia y ala, a figurar en sus estadisticas de por vida. Asi sigue habiendo tantos cristianos, no te digo….
Comentario de merylspider — 15 Abril, 2009 @ 11:17
Una licencia para tener hijos. Punto pelota. Tener hijos parece que los puede tener cualquiera, pero ser padres parece que no, de ahí que yo pida una licencia para tener hijos, con su examen psicológico y todo, oiga. Y revisión cada cinco años, para comprobar que lo está haciendo bien y no hacen tonterías.
En cuanto a dejar a un bebé solito en un habitación llorando “pa que aprenda a dormir solito”, ni método ni ná, eso es una burrada con la que le quitaría todos los puntos de la licencia de padre. Sentido común, poddió, que es el menos común de los sentidos por lo que parece.
Comentario de Sophie — 15 Abril, 2009 @ 11:26
[…] Una manada de ostias de parte del Camarada. […]
Pingback de El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Ahí queda eso — 15 Abril, 2009 @ 11:28
#9. Chapeau
Comentario de Álvarez del Vayo — 15 Abril, 2009 @ 11:37
Sin llegar tan lejos, ¿qué opináis de los que atiborran de actividades extraescolares a sus ninios?
O de un caso que me comentaban: un entrenador de fútbol infantil que le pide al padre de un crío que NO vaya a los partidos a animar, porque monta tal escándalo que el niño, al recibir el balón, siempre intenta marcar gol, y como resultado automáticamente deja de jugar en equipo. Lo raro será que no deje el fútbol de forma definitiva, en cuanto crezca.
PD: mi vieja intenta casarme. Voy a llamar a la fiscalía.
Comentario de Golias — 15 Abril, 2009 @ 11:55
Pues os sorprendería la presión social/familiar que hay para que los neopadres hagan ciertas cosas en contra de sus instintos, como rechazar el coger al bebé que llora, o no echarse con él hasta que se quede dormido, o no mantener la cunita en la habitación de los padres, o no darle las cosas cuando las pide él para que no se vuelva caprichoso…
Joder, es que hasta las profesoras de la escuela infantil le han dicho a la madre del intrusito que no le coja en brazos cuando va a buscarle, que es malo para él…
De verdad, los que aún no tengáis hijos, fliparíais (o fliparéis, si un día os animáis) de cómo es de agresivo el tema.
Total, que tener un hijo y hacer lo que te piden tus instintos y tu sentido común es hoy por hoy una auténtica muestra de rebeldía (aparte de que te da la oportunidad que te llame irresponsable gente que ni te conoce, lo que resulta bastante curioso)….
Comentario de Intruso — 15 Abril, 2009 @ 12:03
Yo no creo que sea más adecuado tenerlo en una pseodo escuela militar que mimarlos hasta la náusea, pero es que entre una cosa y otra hay un término medio.
¿Las cosas antes eran más fáciles o es que ahora la gente se obsesiona con todo?
Comentario de Álvarez del Vayo — 15 Abril, 2009 @ 12:41
Esta mujer (la condenada) tiene, por lo que parece, alrededor de los cuarenta años. Varios hijos de todas las edades. Un marido de setenta, que curiosamente no ha sido condenado.
Por la pinta y las edades, a esta mujer la casaron a ella misma con 14 con un hombre de 40. No tiene estudios, ha trabajado toda su vida como una burra, ha parido los hijos que han ido saliendo cuando su marido se la ha follado cuando le ha dado la gana desde los 14, está en un país extranjero donde si se le ocurre subir a un autobús sin permiso le caerá seguramente una guantá, etc.
Ha hecho lo mismo que le hicieron a ella, según las costumbres que le enseñaron y las órdenes de su marido: y a ella le han caído por eso 17 años de cárcel. A su marido nada, ni por su propio matrimonio castigaron a nadie tampoco.
Cuando menos es digno de reflexión. Según parece, la dureza de la ley le sigue cayendo a los mismos siempre: a aquellos que no defendió en su día cuando ellos fueron las víctimas, y a los pringados que siguen órdenes, porque los que las dan se van de rositas.
La violación está menos castigada que esta pena, el estupro está menos castigado, y la compraventa y esclavización de las mujeres está menos castigada. Incluso el homicidio está casi siempre menos castigado.
Conclusión: Procurad no nacer mujeres en un país como el de esta gente, porque no solamente os machacarán toda la vida y os tratarán como a animales, sino que cuando decidan castigar a alguien por ello os castigarán a vosotras mismas, por tener síndrome de Estocolmo y creer que el mundo debe ser así y hacer lo mismo a vuestra hija que os hicieron a vosotras, porque es la ley de Dios y lo decente, según os inculcaron a golpes.
Comentario de Caja China — 15 Abril, 2009 @ 12:52
#15: En efecto, la madre es otra víctima de la historia. Víctima del oscurantismo y la ignorancia en que fue educada. Sin embargo, conociendo la vida a la que ha estado sometida y viviendo como vive en un país en el que las cosas no son así, podía haber escogido otro camino para su hija. Por mucho que te lo hayan inculcado, quemar brujas, lapidar homosexuales o adúlteras, perseguir al otro por lo que piensa, mutilar a tus hijas y tantas y tantas “tradiciones” son, objetivamente, actos perversos.
Comentario de Camarada Bakunin — 15 Abril, 2009 @ 13:20
Comparar torpezas gilipollas y contraproducentes a la hora de criar a un hijo (aparcarlo ante la tele, no obligarlo a estudiar, comprarle consolas para que no te la líe cada día, yo qué sé) con vender a tu hija para que la viole su marido de 40 años… me parece un tanto desafortunado. Para lo primero estaría bien implantar el carné de padre de una vez, igual que para los subnormales que creen que imponen una catequesis por encima de la clase de Biología. Pero para lo segundo, la cárcel. Eso ya no es criar o no criar, eso es traficar con una persona y cometer abusos sexuales, joder.
#15: La Fiscal pide cárcel para ambos. De todas formas, no sé quién llevó a cabo la coacción. Es muy posible que el padre ni tuviese que hacerlo y se encargase la madre. Sabemos que es porque a ella la lavaron la cabeza de la misma forma, sí, pero eso no niega el hecho de que quien materialmente llevase a cabo los hechos fuera la madre… Es la única explicación que se me ocurre, porque el juicio es en España, no allí, y aquí no se estila (tanto, pero que nadie llame a Calamita) el “al adúltero lo multamos y a la adúltera la lapidamos”.
Comentario de nushh — 15 Abril, 2009 @ 13:26
Copipego del Diario de Cádiz: “El pasado 23 de marzo la Audiencia Provincial de Cádiz condenaba a 17 años de prisión a la madre de la menor ya que el tribunal consideró que la procesada cometió un delito de violación, otro de coacciones y un tercero de amenazas.
La sentencia condenaba también al marido de la menor, mauritano, de unos 40 años, a trece años y seis meses de prisión por agresión sexual.
Al padre de la menor, tercer procesado en esta causa, el tribunal lo absolvía de agresión sexual pero lo condenaba a un año y seis meses por un delito de amenazas, y le prohibía acercarse a su hija durante cuatro años. ” Vamos, que no se libra nadie. ¿Que los respetemos en nuestra tierra? Y un jamón, respeto ninguno para ciertas salvajadas. Lo dicho: licencia para tener hijos y ser padres, examen psicológico, etecé
Comentario de Sophie — 15 Abril, 2009 @ 15:11
#18 Y lo mejor de todo es que la madre de la menor salía diciendo que era culpa de la familia española con la que vive, que han lavado el cerebro a su hija.
Comentario de Sr.Poppi Fresco — 15 Abril, 2009 @ 15:31
#7 Pues no soy de Rayo, pero cuenta con todas mis simpatías, y si sube hasta me abono.
Desde mi punto de vista no es lo mismo educar a tú hijo según tus preferencias futbolísticas que religiosas, anda que no hay padres del Madrid e hijos del Aleti, sin embargo, cuántos padres conoces católicos e hijos protestantes, yo ninguno.
El bautizo, me parece estupendo, pero que se haga cuando el crío tenga edad de decidir. Si en vez de criar a nuestros hijos con nuestras creencias, les educaramos para que puedan elegir por si mismos, tendríamos un lugar mucho mejor por mundo.
Comentario de Gorgonsola — 15 Abril, 2009 @ 16:04
Repito lo que dije antes: es mejor por lo visto violar a una menor (cuatro años de cárcel en este caso) que ser cómplice de ello, y es mejor haber comprado, violado y machacado a otra menor, que hará lo que tú digas (año y pico de cárcel, ni la va a pisar), es mejor ser el jefe de la banda que ser el delincuente machaca que sigue las órdenes.
Esa mujer, por mucho que viva en España, ni ha podido aprovechar las ventajas de ello, ni seguramente ha tenido mucho contacto con la gente ni la cultura de aquí, como para anular el lavado de cerebro y el síndrome de Estocolmo: no hay más que ver a las madres marroquíes de por donde vivo, que llevan en España varios años y necesitan de sus hijos para que les hagan de intérpretes, porque ni han aprendido el idioma ni saben leer y escribir, ni salen apenas de casa.
Con eso ni la estoy disculpando ni estoy diciendo que no haya que entrullarla (probablemente). Pero está claro, de todos los implicados, quien se ha comido el marrón: la parte más débil, que sufrió lo mismo y que tiene menos posibilidades de defenderse y menos conocimiento.
Recuerdo perfectamente, cuando salió este caso, que apareció en lso medios las declaraciones de un “portavoz de la familia”, que defendía con toda arrogancia la costumbre, por aquello tan bonito de “es nuestra cultura”, contribuyendo a empeorar, si cabe, la posición de la principal acusada, y aprovechando para ejercer de machista repugnante en público.
¿”Portavoz de la familia”? En este caso, es evidente que los intereses penales de la mujer eran más bien enfrentados a los de su marido. ¿Quien la ha defendido a ella?
Para mi está claro: ella está para hacer el trabajo sucio, abrirse de piernas, estar callada y si hay un problema, comerse el marrón en lugar de su marido. Desde los catorce años. Durante treinta. Y durante los próximos diecisiete más.
Eso sí, quizá en la cárcel aprenderá a leer, a defenderse sola y a mandar a la mierda a los que se lo merecen.
Comentario de Caja China — 15 Abril, 2009 @ 16:40
21# Me he equivocado en cuanto a la pena al “comprador”, que no es por lo visto de cuatro años, sino de trece, seguramente porque me confundí con otro caso parecido.
En cualquier caso, sigue siendo más baja. Y el padre, de rositas.
Comentario de Caja China — 15 Abril, 2009 @ 16:47
En cuanto al carnet de padre, es una feliz idea. ¿Quien los va a dar? ¿los asistentes sociales? ¿los encargados de los orfanatos? ¿los fiscales de menores? ¿los jueces? ¿Esperanza Aguirre?
Vamos, cualquiera de ellos, que en España todos los funcionarios funcionan admirablemente. A ver si los padres tomamos nota…
Comentario de Caja China — 15 Abril, 2009 @ 16:51
El sentido común es el cámino más adecuado para educar/criar a un hijo. Es la mayor responsabilidad que jamás pueda tener una persona. A veces se cometen errores, por supuesto, pero de ahi a atentar contra sus derechos fundamentales, hay un gran trecho. Mis hijos son tan personas, como yo. Mia es la responsabilidad de educarlos lo mejor posible, y para ello utilizaré mi propia educación, cultura, razonamiento y respeto por las cosas en las que creo. Es responsabilidad de la sociedad en su conjunto vigilar esta edcucación y a la vez proporcionar los medios para que se complete. Es dificil, pero debe ser un objetivo de todos invertir en el futuro a través de ellos.
Carpe Diem
Comentario de Cosechadel66 — 15 Abril, 2009 @ 17:02
Estoy con Sophie en que tendría que haber una licencia para ser padres. Hay cada gilipollas por ahí que no puede ni cuidar de un geranio, como para dejarle criar un niño en condiciones. Lo malo es que tendríamos un problema logístico insoluble. Supongamos que alguien suspende el examen. ¿Qué hacemos? Obviamente, no le vamos a poner un funcionario de sombra para asegurarse de que se pone el condón (o se toma la píldora) siempre. ¿La esterilización forzosa? Eso negaría la posibilidad de que, en unos años, pudiera madurar y hacerse una persona responsable. Si le dejamos follar cuando y como quiera, ¿le obligamos a entregar los hijos no deseados a una pareja apropiada? Me parece que el número de estos embarazos excedería muy pronto al de parejas dispuestas a adoptar a estos críos. No hablemos ya del aborto forzoso, que incluso a un pro-elección como a mí se me atraganta bastante (el aborto no es un método anticonceptivo retroactivo).
Hace falta un método anticonceptivo que te esterelice al 100% durante un periodo de tiempo razonable, y luego te deje capaz de tener hijos.
Comentario de Luis — 15 Abril, 2009 @ 17:21
Por cierto, me hacen gracia los comentarios que salen en el artículo enlazado de “Nosotros os respetamos en nuestro país, respetadnos a nosotros en el vuestro”. Alguien tiene que explicarle a esta gente la diferencia entre “respeto” y “mirar a otro lado mientras manteneis a una niña de 14 años en el analfabetismo y la obligais a ser la esclava sexual de un desconocido durante el resto de su vida”
Comentario de Luis — 15 Abril, 2009 @ 17:27
#26: el problema viene siendo el de siempre, es decir, la confusión entre respetar a las personas a priori (que ese respeto se puede perder, por ejemplo, cediendo a tu hija en usufructo) y respetar a las ideas, que nunca jamás deben tener ningún grado de respeto o protección frente a la crítica.
Y esto que es tan sencillo y cabe en una línea, todavía, a estas alturas del siglo XXI, no se entiende y se discute activamente.
Comentario de RinzeWind — 15 Abril, 2009 @ 19:05
Es que el padre no estaba en casa, y se pudo probar, el día en que se produjeron las coacciones violentas de la madre a la hija. Pero me llama la atención que un caso así sea polémico. Imaginemos que solo cambiamos una cosa: es el padre el que coacciona violentamente a la hija. Tenemos a la Ministra del Género en su amoto exigiendo la pena capital para el asqueroso machista de mierda. Como el indulto que acaban de conceder en Jaén a la mujer que maltrato salvajemente a su hijo (si fue el profesor el que vió el moratón en el cuello y los daños en la boca). Si eso lo llega a hacer el padre con la hija o con la mujer tenemos la pena de muerte reinstaurada. Se ha creado una jurisdicción especial que condena a los hombres y busca disculpas a las mujeres por los mismos hechos
Comentario de Israel — 15 Abril, 2009 @ 20:44
#26: pero es que es el mismo argumento que lleva usando Ansón en sus artículos diez años sobre las mezquitas en España, que como no permiten iglesias en Arabia Saudí no podemos dejar que las construyan. Lo malo es que no quiero rebajar mis estándares a los aplicables en Arabia Saudí, ni a los de Ansón, yo soy mejor que ellos, así que demuestro mi tolerrancia permitiendo (metafóricamente, como si yo fuera alguien para permitir) mezquitas en mi barrio y siendo intolerante ante las barbaridades culturales ajenas. Hay muchas cosas, aquí y allí, que no merecen ningún respeto
Comentario de Israel — 15 Abril, 2009 @ 20:47
Lo de la licencia para tener hijos era una ironía
que quizá no se me ha entendido bien…
de eso ya hablamos en Per Ardua ad Astra
Rinze, suscribo lo que has dicho
Comentario de Sophie — 15 Abril, 2009 @ 20:50
15# y 25# Totalmente de acuerdo.
Por lo demás, ya se sabe que el sentido común, es el menos común de los sentidos.
Comentario de Dr Stein — 15 Abril, 2009 @ 21:11
29# Israel, la calidad de la memez de la que haces gala es de primera.
Enhorabuena.
Comentario de Caja China — 15 Abril, 2009 @ 22:38
Madre, cómo se está poniendo esto. En fin.
#30: Yo lo llevo diciendo medio en serio muchos años, Rinze es testigo. Y el medio no es por ironía, sino porque no veo cómo implementarlo. Pero tengo claro que ser fértil no debe darte derecho a joderle la vida al ser humano que creas.
Comentario de nushh — 15 Abril, 2009 @ 22:47
Estoy de acuerdo con todo el post excepto… ¿Quien se ha muerto traumado, tullido o algo similar por ser bautizado?
Pura curiosidad…
Comentario de Jorge — 16 Abril, 2009 @ 01:28
Soy de Perú y estoy circuncidado. Lo hicieron cuando nací. No creo que tenga ningún trauma por eso. Por otras cosas si, pero por eso no lo he notado
Comentario de Miguel — 16 Abril, 2009 @ 04:01
De acuerdo con el castigo penal a esas coacciones, violación y demás.
De acuerdo también con Caja China en que la madre es otra víctima. La han programado y lavado el cerebro desde la cuna… pero la seguridad jurídica exige que pringue. Otra cosa es que el marido se haya ido de rositas… en el fondo, Caja China,… tienes toda la razón. El pringao es el que se la come, como siempre.
¿El Bautizo? … sólo es el comienzo de otro lavado de cerebro a un menor de edad. Si leeis los dogmas de la Iglesia Católica Apostólica y Romana (única verdadera)veréis que, además, no es un lavado de cerebro tan diferente al que tiene la madre de esa pobre chica. OJO, LOS DOGMAS, que es lo que de verdad defiende esa organización… no las pajaradas jipiosas que usan como publicidad.
A Nº 4: INTRUSO. … hablando de pajaradas jipiosas…atención al tono que usa el fanático de la “educación natural” para los que no hacen lo mismo que él.
¿No se te ocurre pensar que si la inmensa mayoria de los psicólogos infantiles, de los profesores de infantil, … de la gente que trata con niños, en una palabra, piensa diferente a ti puede que haya una parte de razón en lo que dicen?
A ver, no pretendo decir que tengan TODA la razón y la verdad, pero suele ser una buena idea escuchar a los técnicos y a los que saben más que tú.
Comentario de POL POT — 16 Abril, 2009 @ 08:42
Nunca entenderé a la gente que critica la educación religiosa que unos padres puedan dar a sus hijos sólo porque no comulgan (valga la expresión) con la religión.
Los padres transmiten sus valores a sus hijos y yo no estoy de acuerdo con muchos de los valores que se transmiten hoy en día (os invito a pasaros por un instituto para comprobarlo o a tener una charla con algún profesor), pero nunca dudaré de su derecho a transmitirlos.
Claro, quien considere que la educación religiosa no transmite ciertos valores sino que sólo lava el cerebro de los niños… pues seguramente a esa persona no le transmitieron demasiada tolerancia.
Comentario de JCB — 16 Abril, 2009 @ 09:42
JCB, uno puede transmitir creencias religiosas Y tolerancia religiosa… (o para ponerlo más fácil simplemetente tolerancia).
En cuanto falla lo segundo, lo primero se convierte en lavado de cerebro.
POL POT, te puedo hablar de las numerosas veces que me he ganado el respeto de niños, con el asombro de sus padres, simplemente danto un grito y un puñetazo en la mesa con una cara de decir tu eres el siguiente… en contra de las corrientes pseudopsicologicas que dicen que eso les puede traumatizar… si, esos mismos niños que pegan a sus padres pero les encanta jugar conmigo, eso sí, sin levantarme la mano.
Jorge, si tuvieras que pasar por lo mismo que yo para apostatar entonces no preguntarías, o las veces que te tiran lo de “ya, pero tu estás bautizado” como argumento ad-hominen en una discusión religiosa.
Comentario de Doctor Mapache — 16 Abril, 2009 @ 13:50
#38
Dr. Mapache, quizás podrías intentar hacer algo tan tan tan malvado que no les quede más remedio que excomulgarte de por vida. Parece más rápido y sencillo que intentar apostatar por las buenas. Por si te interesa, te remito a este artículo sobre la gravedad de los pecados. En resumidas cuentas, si te montas un genocidio en plan Balcanes/Ruanda/Holocausto, cualquier curilla de barrio de puede dar la absolución; pero si desecras una hostia consagrada, entonces sólo Susan en persona te puede absolver.
Comentario de Luis — 16 Abril, 2009 @ 14:25
#38 Doctor Mapache, eso es evidente, sin decirlo estaba dicho. También puedes transmitir valores sociales, pero sin tolerancia (social) se convierten en xenofobia. Obvio.
Mi extrañeza es para quienes reclaman respeto por sus creencias (o no creencias) y sin embargo no admiten otras formas de actuación igual de legítimas.
Comentario de JCB — 16 Abril, 2009 @ 16:07
Los padres transmiten sus valores a sus hijos y yo no estoy de acuerdo con muchos de los valores que se transmiten hoy en día (…), pero nunca dudaré de su derecho a transmitirlos.
Yo sí dudo de su derecho a transmitirlos. O, por lo menos, de su derecho a transmitirlos sin interferencia o a que esa transmisión no sea contradicha por la escuela. Si a un niño le tocó por desgracia un padre que le dice que los que no son arios puros merecen ir a la cámara de gas o que el mundo tiene 6.000 años y el Creador va a venir a matar a todos los que no lo adoren de la manera en que ellos lo hacen, me alegraría de que el Estado por medio de la Escuela Pública le dijera “Estimado joven, tu padre está equivocado”
Comentario de Elías Mandeb — 16 Abril, 2009 @ 16:41
#38 Dr. Mapache… si es que yo estoy más o menos de acuerdo contigo. Incluso en los libros sobre educación infantil más jipiosos hacen hincapié en que hay que usar el tono de voz y el lenguaje corporal para dejar claro a los niños cuando sobrepasan los límites…
Pegar una voz y que vean que te han enfadado, vaya.
#41. MUY BIEN EXPRESADO. Y muy buenos ejemplos, por cierto.
Comentario de POL POT — 17 Abril, 2009 @ 08:41
El hijo que vive en tu casa no es tuyo
Este niño o niña tiene TODOS LOS DERECHOS como persona. No es tuyo para hacer lo que quieras con él o con ella. Cuando lo atiendes, escuchas, proteges, educas o alimentas, lo estás haciendo porque es tu obligación… y su derecho.
Para él y ella el amor es una necesidad y un derecho.
La protección es una necesidad y un derecho. El juego es una necesidad y un derecho. La libertad es una necesidad y un derecho.
Las personas no son propiedad de nadie. Ese niño y esa niña que viven en tu casa no son tuyos. Son personas. Con todos sus derechos.
Comentario de Txematools — 17 Abril, 2009 @ 12:25
#41 No veo la contradicción con lo que yo he dicho.
Los padres tienen el derecho (quizás la obligación, pero eso ya es un tema moral) de transmitir valores a sus hijos y la escuela tiene la obligación (en este caso sí) de inculcar valores éticos.
Perfecto.
Pero criticar o condenar a unos padres por ejercer este derecho es absurdo. Volveríamos a la inquisición (pero al revés).
Comentario de JCB — 17 Abril, 2009 @ 13:37
Estamos soslayando el fondo de la cuestión; lo verdaderamente relevante:
La Alianza de Civilizaciones.
Así, mal vamos.
Juzgamos los valores de otra cultura desde nuestro pedestal de superioridad occidental.
Si queremos avanzar de la mano hacia un horizonte multicultural, y colorido, el camino no pasa por juzgar con nuestros prejuicios.
¡Así como queremos que se integre nadie!
Abramos nuestras mentes.
No nos dejemos cegar por el racismo y la xenofobia latentes.
Y démonos prisa, que la entrada de Turquía en la UE ya nos la tienen lista.
Comentario de Indel — 18 Abril, 2009 @ 10:17