El Atlético Celestial F.C.
Nos consta que hoy en día muchos no creyentes —e incluso algunos ateazos manifiestos— siguen bautizando a sus hijos. Entre la presión familiar y el “tampoco pasa nada” algunos siguen cometiendo este atentado contra la libertad de elección de sus hijos que, en un mundo ideal, sería considerado delito. Lo más delirante es que para defenderlo se recurre a argumentos de lo más peregrinos. Mi preferido es el de “total, es como si tus padres son del Madrid y te hacen socio al nacer; después, si no te gusta te borras y en paz”. Como la falacia es gloriosa vamos a tirar pa’lante con el pie en la tabla hasta que topemos con el muro de hormigón del absurdo:
- El día que naces tus padres te inscriben como socio del Atlélico Celestial F. C. Dicho club es un equipo de fútbol peculiar pues, a pesar de desarrollar sus actividades en un estado adeportivo, recibe subvenciones estatales en función de su número de socios.
- El ACFC no quiere perder socios —ya que significan pasta— y para ello pone más trabas para darse de baja que un operador de telefonía móvil. Además, aunque consigas darte de baja, incumple de forma descarada las regulaciones nacionales sobre protección de datos de carácter personal. Jamás te borrarán de sus registros, en los que figurarás siempre como “baja”.
- Entre otras ventajillas, el ACFC no paga impuestos por muchos de sus ingresos y actividades. Algo que no pasa en las ligas profesionales de otros países de nuestro entorno. Además recibe subvenciones para el mantenimiento de sus muchos estadios por estar considerados patrimonio cultural.
- El ACFC mantiene una obra social, al igual que bancos y cajas de ahorros, en un ejercicio de responsabilidad corporativa. También recibe subvenciones por ello. Al igual que las grandes corporaciones lo utilizan como argumento defensivo cada vez que se desenmascaran sus tropelías.
- A pesar de que algunos jugadores del primer equipo se han visto implicados en varios turbios asuntos relacionados con abusos a los alevines en los vestuarios, ninguno de ellos ha sido llevado nunca a los tribunales. Ni siquiera les han suspendido por un par de partidos. En todo caso. el entrenador y los directivos se han limitado a cambiarles de puesto en la alineación.
- El ACFC mantiene escuelas en las que enseña a los niños que el fútbol es el Único Deporte digno de tal nombre y que todos deberíamos vivir nuestras vidas según las normas del Gran Árbitro. Personaje al que, por otra parte, nadie ha visto jamás. Les inculcan que si juegas de acuerdo a las normas del club podrás subir, al terminar el partido, al Palco con el Gran Árbitro y saborear canapés y Mirindas en su presencia para siempre jamás.
- Al ACFC no le basta con el ser el único equipo en primera división. Le gustaría suprimir a todos los demás equipos —cosa que les gustaría hacer a su vez a sus rivales— y todos los demás deportes. Pretenden que todos los ciudadanos vistamos camiseta y pantalón corto y vayamos trotando por las calles detrás de un balón, independientemente de que nos interese el deporte o no. Nos amenazan —ya ves tú— con que el Gran Árbitro nos envíe a sufrir en el Banquillo por toda la eternidad. Ni qué decir tiene que muchos no creemos que haya vida después del partido y que lo del Banquillo es un cuento para niños.
¿Ridículo? Pues así está la cosa.
Banda sonora: ‘Breakfast of champions’ de Rainer Maria.
RSS
Hay una cierta clase de aficionados al fútbol que se caracteriza por hablar de todo dando impresión de gran autoridad pero sin tener ni p**a idea. ¿Quién no ha oído nunca algo como “si yo fuera entrenador del Madrí, ganabamos la Liga de calle”? Igualito igualito que ciertos religiosos con ciertos temas. La diferencia es que a los aficionados les rie la gracia el dueño de la tasca y ahí se acaba la cosa. A los religiosos, les sacan en la tele pública y les hacen caso como si fueran expertos de verdad.
Comentario de Luis — 17 Mayo, 2009 @ 23:19
A mí, cuando decidí no bautizar a mi hija, mi abuela pasó varios meses lanzándome miradas de consternación, como si fuera una descerebrada, mi madre intentó comprarme invocando a los regalos de la fiesta del bautizo y muchos conocidos, algunos de los que no me lo habría esperado ni de coña, me dijeron eso de “total, es costumbre y no hace daño a nadie”… vamos, que sí, que te lo ponen difícil para no hacerlo.
Y cuando llegamos al colegio y el maravilloso mundo de la “alternativa” (eso que aparece en todos los formularios de matrícula pero nadie sabe muy bien en qué consiste), toca aguantar a la tutora (se ve que no tiene ganas de trabajar, porque los niños que no van a religión se quedan con ella) diciéndote que a los pequeñitos no se les habla de cuestiones religiosas, porque no las entienden, sino de moral. Así que, total, si no hace daño a nadie y te van a salir más buenos que el pan, mujer… Por este sistema convenció a 4 padres que habían elegido alternativa para acabar en las estadísticas de matriculados que esgrime la iglesia para no quitar la asignatura de religión. Y mi hija viéndose el careto con la tutora dos días por semana junto a una niña musulmana (sus padres no hablan castellano, así que se ahorraron la brasa).
PD: vale, la última anécdota no viene a cuento, es mi batallita particular, la repito cada vez que salen “religión” y “niños” en el mismo post.
Comentario de Farándula — 17 Mayo, 2009 @ 23:43
Acabo de darme cuenta de por qué tu filtro anti h oigan ha saltado unas 12 veces. Por llamarlo con su nombre original. Ya no sé ni lo que quería comentar, joé, me lo ha baneado tantas veces que se me ha olvidado :). La primera me hizo gracia pq no lo esperaba. La octava ya estaba reventada. Aquí dejo este comentario inútil que da fé de mi cerebro vacío.
Comentario de Bala perdida — 18 Mayo, 2009 @ 00:37
Juas, juas, juas. Atención: pasatiempo. Encuentre las siete diferencias entre el jugador del Atlético Celestial F.C. y este otro jugador.
Comentario de Iñaki — 18 Mayo, 2009 @ 01:08
Hmmm… no encuentro relación entre la entradilla del post “Bautizar = atentado contra la libertad de elección” y la disertación posterior (perdonad lo de disertación, es que lo he oído ayer y ahora lo incluyo por lo menos 2 veces en mis comentarios, me da un tono pedante que te cagas).
Vamos, que en el post se critica al equipo de fútbol ése y tal, pero no veo porqué ser socio atenta contra la libertad de elección…
Comentario de John — 18 Mayo, 2009 @ 10:09
A mi personalmente me parece una aberración. Casarte por la iglesia si te toca un pie o crees que es un cuento de hadas me parece mal, pero es voluntario. Pero bautizar a una persona sin su consentimiento expreso me parece una falta de respeto y una hipocresía.
Comentario de Gorgonsola — 18 Mayo, 2009 @ 10:34
Punto 2.- Añadir: Además te chantajearan con sufrir infinitos tormentos si reniegas de ellos.
Comentario de Doctor Mapache — 18 Mayo, 2009 @ 11:22
Pues yo estoy de acuerdo con John #5, podemos discutir si bautizar a un hijo es un atentado contra su libertad de elección o el ejercicio del derecho de los padres a la libertad de elección, pero desde luego los puntos descritos no tienen nada que ver con ello.
Eso sí, me he reido un rato con el “Gran Árbitro”.
Comentario de JCB — 18 Mayo, 2009 @ 12:50
Yo estoy como #5 y #8. Quiero decir, estar bautizado no me ha creado ningún trauma, ni creo que por ello debiese considerar a mis padres unos delincuentes; pero tal cosa puede cambiar si se me persuade convincentemente. Algo no muy difícil, por otra parte, como pudo comprobar ayer una rubia de grandes tet… bueno, esa es otra historia.
Comentario de Psicopanadero — 18 Mayo, 2009 @ 13:09
El problema precisamente radica en la dificultad de borrarse de la Iglesia. Si fuera sencillo, pues es verdad que a lo mejor no tandría tanta importancia, más allá del hecho de que eligieras eso para tu hijo como pudieras empezar a vestirle siempre de verde, y que luego a él resulta que le terminara gustando el rojo.
Carpe Diem
Comentario de Cosechadel66 — 18 Mayo, 2009 @ 13:20
solo cambiaria una palabra :
El ACFC mantiene escuelas en las que enseña a los niños que SU fútbol es el Único Deporte digno
por lo demas, si el que asi aun no lo quiera ver, habria que abrirle los ojos a base de hostias
Comentario de Emilio — 18 Mayo, 2009 @ 13:43
#9 ah! ese era mi comentario! me acabo de acordar. Me ha encantado la comparación de la institución iglesia con un equipo de jurgol y estoy de acuerdo en todos los postulados que se proponen, pero, estar bautizada no me ha creado ningún trauma, ni tampoco no poder “desapuntarme”. De hecho el chollo de esto es precisamente no tener que desapuntarte de ninguna parte. Simplemente dejas de estar por deseo propio. Que luego te revienten más o menos desde fuera sus actuaciones, pues bueno, pues te revientan y ya está. Los subsiguientes niños bautizados, no en contra de sus deseos sino más bien siendo ellos inconscientes del hecho, como lo fui yo en su día, crecerán y llegará un momento en que tendrán libertad para elegir, como la tuve yo. De ellos y de su criterio depende. No me parece causa de delito, tampoco es para tanto. Las hay peores… No nos afectan, estoy de acuerdo, pero las hay peores.
Comentario de Bala perdida — 18 Mayo, 2009 @ 14:06
#12 (y #5, #8 y #9) todo lo que decís esta muy bien, si no fuera por el pequeño detalle de que, al menos en España, el ACFC cobra del estado por el mero hecho de tenerte en su base de datos de socios y sigue cobrando hasta que consigues darte de baja. El niño bautizado se le priva de su libre albedrío, de hecho en el acto mismo se le hace al niño una ristra de preguntas sobre su deseo y fe que responde…. el padrino! no el niño por tanto alguien esta hablando por el sin haberle consultado antes.
Comentario de Tristan — 18 Mayo, 2009 @ 15:36
Yo por suerte tuve un tío obispo (omitiré la ciudad por temor a represalias) a cuyas gracias debo el haber sido bautizado y comunionado (esta la uso mucho por que comulgado me resulta rara). He de decir que en contra de lo que se piensa, este buen onvre nunca hizo ostentación de ningún tipo y tampoco le observe mirando lascivamente a ningún infante. Supongo que los vicios van un poquito por dentro de cada uno. Lo que sí era el jodio era terriblemente alto y daba bastante miedo. Quizá me he desviado del asunto, quién sabe…
Comentario de Nacho — 18 Mayo, 2009 @ 16:00
#13: “en España, el ACFC cobra del estado por el mero hecho de tenerte en su base de datos de socios y sigue cobrando hasta que consigues darte de baja”
Eso suponiendo que uno pueda darse de baja, cosa cuasi imposible…
Comentario de Svyadov — 18 Mayo, 2009 @ 16:26
pero para qué tanto daros de baja? no acabo de entender el afán. Con pasar de ello como hacemos otros y yo, es suficiente. A mí por lo menos me es más que suficiente…
Comentario de Bala perdida — 18 Mayo, 2009 @ 16:48
“#12 (y #5, #8 y #9) todo lo que decís esta muy bien, si no fuera por el pequeño detalle de que, al menos en España, el ACFC cobra del estado por el mero hecho de tenerte en su base de datos de socios y sigue cobrando hasta que consigues darte de baja.”
Ése es un problema de las relaciones del Estado con el ACFC, que permiten dicho cobro e imposibilitan la baja. ¿Cuál es la responsabilidad criminal de mis progenitores en todo eso? Que el Gobierno revise sus acuerdos con dicho club y sea, de una vez por todas, decididamente laico.
Comentario de Psicopanadero — 18 Mayo, 2009 @ 16:59
Bala Perdida.- El asunto de darse de baja es un asunto de coherencia. No soy católico y sin embargo estoy en su lista de socios. No soy del ACFC y estoy en su lista de socios. No soy heterosexual y estoy casado con una dama… Para mi la coherencia es importante y no quiero estar en esa lista, punto. Evidentemente puedo hacer lo que me de la gana estando que sin estar, pero para mí falta ese puntito de coherencia que me haría un pelín más feliz.
Es bastante lamentable que después de diez años todavía no he podido darme de baja. (Y encima los cabrones no te regalan un movil como los de timofónica).
a Psicopanadero: Responsabilidad criminal ninguna, pero si tus padres te bautizaron “por si acaso” o te comulgaron “por que todo el mundo lo hace” responsabilidad moral tienen, y bastante.
Comentario de Doctor Mapache — 18 Mayo, 2009 @ 17:49
“a Psicopanadero: Responsabilidad criminal ninguna, pero si tus padres te bautizaron “por si acaso” o te comulgaron “por que todo el mundo lo hace” responsabilidad moral tienen, y bastante.”
¿Y cuál es dicha responsabilidad? ¿Cuál es la justificación de la censura, en este caso moral, del ritual, que no deja de ser otra cosa, del bautismo, frente al resto de mi educación en los valores e idiosincrasia familiar? No me maltrataron, ni mutilaron, ni coaccionaron, ni obligaron a seguir con fe ciega ningún credo criminal y peligroso, ni me educaron en la ignorancia o la sumisión acrítica. No transgredieron ninguna norma racionalmente exigible como miembros de un conjunto social para con los demás en la crianza de su prole. ¿Qué responsabilidad moral, empero, se deriva de un acontecimiento que, como he afirmado más arriba, ha tenido nula trascendencia en mi vida? De mi comunión quedó una foto horrible, pero de esto ni siquiera eso.
Lo digo en serio: no veo nada de lo que estáis diciendo. Me parece todo bastante exagerado; como exageradas las tenía la rubia esa que…
Comentario de Psicopanadero — 18 Mayo, 2009 @ 19:03
Otra vez el camarada hablándonos de dios y de la iglesia.
Sinceramente, brasa.
El niño va a crecer sin creer en nada que no sea nike, cocacola o playstation tanto si sus padres lo bautizan como si no, tanto si son creyentes como si no.
Hoy día la cantidad de padres que van a condicionar a sus hijos según lo que les diga el párroco es del 0,0001% aprox. La cantidad de padres que van a condicionar a sus hijos según lo que diga ‘El Jais’ o ‘El Fundo’ es del muchísimo por cien.
Y un poco de respeto a los sacerdotes hombre ya. No se que le pasa a la gente de la meseta pero todos los que conozco yo se han tenido que tirar varios años en misiones e historias en paises del tercer mundo. ¿Se puede saber cuantos políticos, periodistas o músicos han hecho eso?
Uf, el tema de la iglesia. Esque no se la gente del centro de la piel de toro que perra tiene.
Vaya, me releeo lo que he escrito y soy un poco troll. Pero en fin, que lo dejo tal cual lo he escrito.
Comentario de djiaux — 18 Mayo, 2009 @ 23:33
#20 “Descarga de gas halón 1301. Abandonen la sala.” En plena cabecera del blog. No me malinterpretes. No es una invitación a largarse. Yo lo interpreto como un aviso, y el que avisa no es traidor. Está bién que nos revuelvan las mentes de vez en cuando. Para decir que el mundo es megaguai ya están los demás. Bala Dixit.
Comentario de Bala perdida — 19 Mayo, 2009 @ 07:44
#20. Mira, la gente del centro de la piel de toro tiene problemas CADA DIA con la Yglesia Católica Apostólica y Romana.
Desde aguantar que se les permitan operaciones de especulación inmobiliaria un pelín más exageradas que a las empresas (lo que es decir mucho…) hasta que un tutor de tu hijo te suelte “cuatro frescas” sobre que la culpa de que tu hijo lleve esas pintas y se “va a perder, con la droga y quien sabe que más” por culpa tuya y de tu mujer, no por no educarle, SINO PORQUE NO VAIS A MISA Y NO OS HUMILLAIS ANTE DIOS.
… hay que vivirlo.
Luego, es normal que te de rabia que quieran seguir cobrando diciendo que tú eres socio. Y por supuesto, no hay manera de dejar de ser socio.
Si eso lo hacen otros, por ejemplo los mormones o los testigos, la gente les quema el chiringuito y les avisa de que se vayan del pueblo. Y el gobierno los prohibe por secta destructiva.
Así de claro.
Comentario de POL POT — 19 Mayo, 2009 @ 08:32
#20 y #22. Menudo off topic. ¿Quién está hablando de la Iglesia?
Comentario de Psicopanadero — 19 Mayo, 2009 @ 09:45
Oiga Bakunin, yo quisiera, si no es molestia, hacer una pregunta…
Comentario de Bala perdida — 19 Mayo, 2009 @ 10:27
#21 ¿quieres decir que este blog está hecho para que sólo entren en él los que piensan como el Camarada y que si alguien no está de acuerdo con algún post lo mejor que puede hacer es largarse?
Estoy seguro de que no, pero lo ha parecido…
Lo que sí es cierto es que todos los habituales del blog conocemos ya las tendencias anti-clericales del Camarada y si seguimos acudiendo a este jardín es porque no nos disgusta el olor de las flores.
Comentario de JCB — 19 Mayo, 2009 @ 10:29
#24: Hágala, que ya veré si respondo…
Comentario de Camarada Bakunin — 19 Mayo, 2009 @ 10:39
#26 segundito, que me voy a #25
Comentario de Bala perdida — 19 Mayo, 2009 @ 10:43
#25 me autoparafraseo “No me malinterpretes. No es una invitación a largarse”. Y me re-explico, porque no quería yo montar un flame aquí. En serio, nada más lejos de mi intención. Pero veo que me he metido en camisa de 11 varas y ahora voy a tener que salir yo solita… Lo que yo interpreto con esa frase es lo que tú dices en tu 2ºpárrafo. ya está. Resuelto. Y si no, pues vuelves a leer mi parrafito, el #21, que dice lo mismo que tú, con otras palabras, y arreglao
Comentario de Bala perdida — 19 Mayo, 2009 @ 10:47
#26 Preguntita: Teniendo en cuenta que ostento liderato desde hace 1 tiempo en la parte superior derecha de su pantalla, esto es, como ilustre comenteitor del presente blog, si y sólo si lo mantengo durante unas semanas más ¿podría ser la posible y agraciada receptora de una linda camiseta blanca con el logo de Halón Disparado en la pechera? Sonrisa vertical de sólo imaginarlo, créame.
Comentario de Bala perdida — 19 Mayo, 2009 @ 10:50
#29: Créame que por ser tan desacostumbrada petición será sometida a estudio. Si algo admira un servidor es el “morro”.
Comentario de Camarada Bakunin — 19 Mayo, 2009 @ 11:39
#30: Si es por desacostumbre. ¿Sería posible que el Camarada me hiciera un pin con la imagen de Ratzinger?.
Si lo de la camiseta prospera vivediós que no la quiero. Si no lo hace, la pediré.
Comentario de Nacho — 19 Mayo, 2009 @ 15:48
a Psicopanadero: Te lo vuelvo a poner para que lo leas despacito a ver si lo asimilas bien. Responsabilidad criminal ninguna, pero si tus padres te bautizaron “por si acaso” o te comulgaron “por que todo el mundo lo hace” responsabilidad moral tienen, y bastante.
Como ves, no he puesto aquí a los padres que sí que creen en lo que hacen… vamos a ver, ¿con esta pista sigues sin verlo? Bien, pues yo te lo explico:
Si tus padres de bautizan y te comulgan sin creer realmente en ello, si no por el que dirán o por el por si acaso, con los hechos te están educando en la hipocresía. ¿Responsabilidad moral? Toda.
Prefiero no bautizar a mi hijo y que luego él adopte la fé, y eso que no creo en ella, de motu propio que viva un ambiente de hipocresía. Si sigue teniendo dudas release mi comentario acerca de la coherencia.
Comentario de Doctor Mapache — 20 Mayo, 2009 @ 12:47
Se trata de ser coherentes, nada más. Como yo NO soy católica ni voy a educar a mi hijo en el catolicismo, no lo bautizo. Y punto. Ya pueden decir misa mis suegros (que dijeron muchas más cosas: entre otras, me dijeron que “si el niño, por lo que sea, se muere, al estar sin bautizar, Dios no lo acogerá en su seno”, lo que me hace plantearme la supuesta bondad de ese tal señor Dios).
Yo no estoy bautizada. Tengo treinta años, y nunca, en ningún caso, me he visto traumatizada ni discriminada por no estarlo. (Ésto va para los que dicen que estar bautizado no te causa traumas: ¿no? pues no estarlo, tampoco).
Y mi hijo tampoco está bautizado. Si se quiere bautizar él cuando sea mayorcito, pues que lo haga. (Y lo dudo bastante, porque el jodío me ha salido bastante listo).
Comentario de dudo — 20 Mayo, 2009 @ 12:51
#32. Te he leído perfectamente. Y repito, ¿cuál es la responsabilidad moral? ¿Educar en la hipocresía? No me vengas con monsergas. Ni para mí ni para mis padres significa nada dicho ritual; pero sí para gente dentro de mi familia, a quienes intentamos contentar por lo mismo que estoy seguro tú intentas contentar a tus padres transigiendo en según qué cosas que sabes les harán felices. No significa renunciar a tus ideas ni implica falsedad de ningún tipo, sino en posicionarte respecto a un credo con justicia en función de tu pensamiento: te la pelan sus rituales y el valor que a ellos otorgan los creyentes. Lo único que trasluce de todo esto es una concepción de las relaciones humanas simple como el mecanismo de un botijo, donde un hecho, juzgado apresuradamente, crea poco menos que un “ambiente de hipocresía” (responsabilidad moral: toda; signifique esto lo que signifique). Jurar por el presidente del ACFC significa para mí lo mismo que jurar por Mickey Mouse. Los símbolos sólo adquieren fuerza para quien los acepta.
Y ya que estamos: si mis padres fuesen creyentes, ¿no habría responsabilidad moral ninguna, o cambiaría el tipo de responsabilidad exigible, o qué pasa con ello?
Comentario de Psicopanadero — 20 Mayo, 2009 @ 15:33
Psicopanadero, mil gracias. Acabas de resumir perfecta y exactamente mis propias opiniones sobre este tema.
Comentario de aykrmela — 21 Mayo, 2009 @ 13:23
No puedo por menos que recordar un artículo que leí hace ya bastante tiempo sobre el tema del bautismo:
http://altavozmagenta.blogspot.com/2008/04/el-bautizo-bebs-podra-ser.html
La verdad, ni recuerdo cómo llegué a él, pero el razonamiento me pareció y me sigue pareciendo interesante.
Otra alternativa que veo yo a lo de apostatar es plantarte en la iglesia más conocida de tu lugar de residencia y, en plena misa por la fiesta del patrón de la localidad (que será la más concurrida), proceder ante todos los presentes como testigos, a cagarte en Dios y en todo el santoral por orden alfabético a grito pelado afirmando que estás harto de ellos y no significan nada para tí. No estoy seguro, pero creo que si sales vivo, la Iglesia según sus propias reglas debería excomulgarte por lo que, en teoría, ya no existes para ellos.
Y no, no tengo los cojones para hacerlo por el momento.
Comentario de Render — 22 Mayo, 2009 @ 02:00
¿Y por qué tiene que ser “Atlético” y no “Real” que sería más apropiado? Hombre ya
Comentario de eulez — 24 Mayo, 2009 @ 19:52
[…] comprarme invocando a los regalos de la fiesta del bautizo y muchos conocidos, …Ver el regalo o el artículo originalhttp://halondisparado.com/?p=3177Halón Disparado » El Atlético Celestial […]
Pingback de Regalos: Halón Disparado » El Atlético Celestial F.C. para regalar Halón Disparado » El Atlético Celestial F.C. — 25 Mayo, 2009 @ 17:40