Interpretando lo que nos salga de los cojones
Es evidente que cuando las intenciones y objetivos de uno están tan claramente definidos —y en este caso se nota que El País se posiciona del lado de los enemigos de la libertad en la red, del lado de la SGAM y sus secuaces—, ese uno sólo puede interpretar lo que quiere interpretar. Es por ello especialmente divertido comprobar la lectura que hace El País del acuerdo al que se ha llegado hoy, sobre la forma de encarar las leyes de aviso y corte de conexión a los usuarios que “descarguen contenidos sujetos a derechos de autor”.
Hagamos juntos un ejercicio de lectura comprensiva del siguiente párrafo. A ver si entienden ustedes lo mismo que la redacción de El País o todo lo contrario:
(…) la Eurocámara y los Gobiernos pactaron un nuevo artículo de protección de los derechos de los internautas que no estaba previsto en la versión inicial de la legislación. En él se afirma que las restricciones al acceso a Internet “sólo pueden imponerse si son adecuadas, proporcionadas y necesarias en una sociedad democrática“. Tales medidas sólo podrán adoptarse “respetando el principio de presunción de inocencia y el derecho a la privacidad” y como resultado de un “procedimiento previo, justo e imparcial” que garantice “el derecho a ser escuchado” y “el derecho a una revisión judicial eficaz y en el momento oportuno“. Es decir podrá cortarse la conexión sin permiso judicial, pero el internauta podrá acudir al juez. La Asociación de Internautas española, en un primer análisis, lo considera una “victoria parcial” de los ciudadanos.
Tras leerlo tengo la sensación de que entiendo el castellano mucho peor de lo que pensaba. Para mí que “estas medidas sólo podrán adoptarse como resultado de un proceso previo” se da de tortas con “Es decir podrá cortarse la conexión sin permiso judicial”, ¿verdad? El texto, de hecho, no aclara qué autoridad tiene que decidir el corte pero deja claro que tiene dicho corte debe ser estudiado antes de ejecutarse. Y no al revés como pretendían algunos.
Además, resulta que —según leo en Microsiervos— el eurodiputado Christian Engström, del Partido Pirata, está de acuerdo en la idea de que, aunque el texto es bastante mejorable, al menos se respeta el derecho a la presunción de inocencia del usuario.
Pero no se preocupen, que para El País ha sido una gran victoria de los amigos del candado que les permitirá cargarnos de cadenas y tirar la llave a un pozo sin preguntarle a autoridad alguna. Con dos cojones.
Banda sonora: ‘Know your rights’ de The Clash.
RSS
Eso te pasa por leer El País…
Comentario de AMRS — 5 Noviembre, 2009 @ 14:06
[…] Interpretando lo que nos salga de los cojones (OPINIÓN) halondisparado.com/?p=3352 por Asumido el 13:54 UTC […]
Pingback de Interpretando lo que nos salga de los cojones (OPINIÓN) — 5 Noviembre, 2009 @ 14:54
¿Entonces a las descargas directas no se les aplica la misma ley?
Comentario de k — 5 Noviembre, 2009 @ 15:19
“procedimiento previo, justo e imparcial”
No dice que el procedimiento tenga que ser judicial, puede ser administrativo.
Diría que sí que abre las puertas a cortar internet sin intervención judicial.
Comentario de nemo — 5 Noviembre, 2009 @ 16:32
Como jurista estoy de acuerdo con nemo: la interpretación que hace El País es correcta. Las dos sentencias no se dan de tortas, cabe un proceso previo administrativo. Y eso es lo que de verdad nos debe preocupar, interpretaciones periodísticas aparte. Un proceso administrativo previo significa que una entidad creada vete tú a saber como, por quién y con qué funciones pueda tomar una decisión de tal magnitud sin que medie una autoridad judicial. Muchas dudas y mucho miedo me provoca todo esto…
Comentario de ryanguas — 5 Noviembre, 2009 @ 16:42
Nada nuevo bajo el sol. ¿Por qué este asunto iba a ser diferente del resto de asuntos? El ciudadano es el depositario de todos los derechos, pero previamente la administración puede restringírselos alegando el interés de la comunidad, no obstante quedan los juzgados para poner todo en su sitio. Pero la justicia, donde reside la garantía del estado de derecho, bien pudiera ser lenta, ineficaz y/o arbitraria. ¿Libertad?:
“Existe un idealismo dispuesto a matar la libertad de los demás con objeto de encontrar la libertad de su propio plan.”
• Rabindranath Tagore
Comentario de Iluminado — 5 Noviembre, 2009 @ 19:02
Hoy en día internet ha pasado de ser un lujo a un producto básico para la vida de muchas personas. No se puede seguir con la mentalidad de que internet es para porno, juegos, etc, ya que en la actualidad mucha gente estudia, trabaja o hace todo tipo de gestiones por internet. En muchos sitios solo publican determinadas cosas en internet como listas o apuntes, así que es mucho mas necesario que en un pasado no muy lejano.
Comentario de Mcro — 6 Noviembre, 2009 @ 01:01
#7 ¿y? ¿Por eso entonces yo me tengo que joder sin utilizar un servicio que tengo contratado y por el que pago?
Comentario de Doctor Mapache — 6 Noviembre, 2009 @ 07:53
Pues mira el de hoy : ¡viene en portada!
Comentario de nosolovino — 6 Noviembre, 2009 @ 09:15
Bueno, es un texto muy ambiguo para que cada para que cada administración pueda hacer lo que le salga de las pelotas con él, y no mojarse ninguno de ellos, así, todos contentos (menos los usuarios, pero son los que menos importan).
Comentario de Minipimer — 6 Noviembre, 2009 @ 11:35
#8 Enfatizo lo importante que es internet como para que te lo puedan cortar a la mínima oportunidad.
Comentario de Mcro — 6 Noviembre, 2009 @ 11:42
Desde tiempo atras veo que Internet se ha convertido en un negocio, solo es dinero que todavia nadie ha conseguido desviar a ningun bolsillo… Se intenta de varias maneras y esta es una de ellas… Reflexiono y pienso: Cuanto tiempo pasara para que los que sirven internet en España (lease Telefonica, Vodafone…) tengan mas clientes dados de BAJA por P2P que clientes “legales” de ALTA? No se dan cuenta que mas del 65% del trafico en este pais se genera por clientes jovenes que bajan peliculas y musica, pero tambien escuchan y ven en streaming y juegan en red, buscan informacion, twitean, chatean o simplemente mantienen su blog al tiempo? Los van a desconectar? Se arriesgan a que sus padres o ellos mismos (me refiero a los autosuficientes economicamente) den de baja la linea de internet y solo dejen el telefono? Por que… Para que quiero Internet si no puedo hacer uso de ella, aun pagando la tarifa mas alta de Europa, como a mi me de la gana, navegando y descargando lo que me de la gana? Para que quiero ese reproductor multimedia con disco duro con HDMI? Para ver las fotos de mi abuela? O paso mis DVD comprados “legalmente” a Divx para aprovechar el cacharro?
Seguramente no pasara mucho tiempo para que Telefonica o X pidan “un cambio” o ayudas al Estado para compensar las perdidas (como los de los coches)… Entonces volveran a cobrar por las llamadas locales y subiran las tarifas de movil… O acabaran con un acuerdo con los representantes de la discograficas y productoras y ofreceran el “Paquete de descargas P2P sin RESTRICCIONES por solo 120€ mesuales sin limites”… Y volveremos a caer en la trampa y pagaremos por algo que deberia ser gratis… En ese momento se empezara a desviar el dinero a los “bolsillos correctos”. Señores, no bajen la guardia… Aun sigo confiando en la cultura contracorriente y sobre todo con estas cosas, apareceran los bastiones y seguiremos adelante…Como lei “por ahi”: Podeis eliminar a algunos de nosotros, pero no a todos… después de todo, somos todos iguales… INTERNET NEUTRAL? JA!… Como diria el sabio “El tiempo me dara la razon”… Nos vemos en el infierno, Jhonny…
Comentario de El que no cree... — 7 Noviembre, 2009 @ 16:50
#7 y 11. Explíquese por que no le entiendo, ¿con que está de acuerdo? Más que nada para rebatirle o darle la razón.
#12 +10 con bonus point por dejarlo muy clarito.
Comentario de Doctor Mapache — 8 Noviembre, 2009 @ 10:51
Aparentemente, quien redactó la noticia en El País tenía la boca llena de polla en ese preciso momento y claro, eso se tiene que notar.
Comentario de poquetacosa — 8 Noviembre, 2009 @ 12:34
Lo más patético es que parece que todo el mundo está contento con la dichosa resolución.
Y por cierto, una curiosidad de nada a todos los que se os llena la boca hablando sobre Descargas Directas. Si el P2P deja de ser legal, ¿qué motivo van a tener las empresas que ofertan DD para seguir haciéndolo gratuitamente? Si nos quedamos sin libertad en internet (y poco a poco es lo que está pasando) nos van a dar por culo de todas las maneras posibles, hablando mal y pronto.
Comentario de Njut — 8 Noviembre, 2009 @ 19:27
El Partido Pirata ya se está comportando según el estándar político al uso, intentando hacernos creer que esa resolución es un paso de gigante. Nada más lejos de la verdad. La redacción permite dos cosas: que la decisión de la privación de conexión sea administartiva y no judicial, y que los firmantes, como el sobredicho Partido Pirata, puedan firmarlo como si no dijese tal cosa.La ambigüedad es una salida indigna para que los políticos hagan lo contrario de lo que prometieron, que en el caso de eso llamado Partido Pirata,fue lo único que prometieron. No han durado ni medio año, lo que significa que el resto de la legislatura europea se estrán tocando las pelotas tan ricamente.¡Salud!
Comentario de yosey — 8 Noviembre, 2009 @ 20:12
El País hace una interpretación correcta, el halón no.
¿Acaso la ley francesa incumple esta resolución?
La redacción final intenta conciliar dos posturas antitéticas,pero no lo consigue.
Quienes exigían la necesaria intervención judicial previa al corte de conexión han perdido la batalla.
Punto.
Comentario de primitivo — 8 Noviembre, 2009 @ 20:43
Estos chicos alegres y combativos han perdido la noción de la realidad. La legislación comunitaria ha dado un paso muy firme, irreversible, para la legalización de la desconexión mediante procedimientos no judiciales.
Pero lo peor es comprobar como los que dicen defender el derecho universal a la conexión a Internet se engañan a sí mismos.
No volveré a confiar en vosotros, y no porque no se consigan ciertas cossas, sino porque estais incapacitados para conseguirlas.
Comentario de primitivo — 8 Noviembre, 2009 @ 20:57
¿No sopla el viento, la lluvia moja o las mujeres nos ponen como morlacos?
de la misma forma que podemos observar el orden natural a nuestro alrededor, la prensa española miente, descontextualiza y habla de fútbol con la misma ligereza.
Comentario de Gorgonsola — 10 Noviembre, 2009 @ 17:47