¿Está madurando el cine español?
Leo con satisfacción la siguiente noticia en Público:
Y me alegro. De verdad. Y me pregunto si algo está cambiando en el panorama cinematográfico español. Que una de las películas que más me han gustado este año —si no la que más— sea española, Celda 211, tal vez quiera decir algo. O tal vez no, pero me gustaría pensar que sí.
Porque viendo muchos de los estrenos de los últimos meses tengo la esperanza de que los “creadores” se hayan dado cuenta de que para vender hay que producir lo que el público quiere comprar. A un artista al que no le mueva la necesidad económica —o a un blogger que escribe por entretenimiento, como un servidor— se la suda lo que los demás piensen de lo que hace. Pero el artista que quiera comer de su arte tiene que comprender que el que paga manda —y esta idea tiene mucho que ver con un artículo que le debo a Almudena—: el artista es una puta para el consumidor de su arte. Si no haces lo que me gusta no comes, tú verás.
Lloriquear porque el P2P mata al cine español es mentir. Quienes lo estaban matando eran sus propios padres. Asfixiando a su criatura bajo ideas manidas, ya vistas o, directamente, soporíferas. Y si el cine español para ser rentable tiene que dejar de “parecer cine español”, pues tendrá que ser así. Si una mayoría del público quiere pelis de terror, de suspense —qué viejuno me siento cuando uso esta palabra—, de animación, comedias alocadas o peplums, pues habrá que hacerlos. Si quieres quitarle cuota de mercado a tus rivales tendrás que hacerlo con sus armas. Todo lo demás es pajearse, señores.
Banda sonora: ‘Movies’ de Alien Ant Farm.
RSS
Sabes que estoy de acuerdo. Pero además, creo que tenemos demasiado asumido que “darle a la gente lo que quiere” significa, por necesidad, hacer cine malo. Total la gente (léase chusma) “es la que ve Gran Hermano y escucha a Bisbal”.
Me parece una postura tan cómoda… Habría que recordar que, a pesar de que la gente es chusma, los hermanos Coen sobreviven sin subvenciones, Kubrick, Brian de Palma, Tim Burton… (menciono estos, no porque le tenga especial cariño al cine americano,sino porque en Europa, por lo que sé, todo el cine está mantenido por papá Estado).
Comentario de Almudena — 7 Diciembre, 2009 @ 13:53
Te sientes viejuno con “suspense” y no con “peplums”, camarada? Deberías pensar en reorganizar tus prioridades
Te gustan las películas de gladiadores?
Comentario de Otis B. Driftwood — 7 Diciembre, 2009 @ 13:59
@Almudena: Los americanos sobreviven sin subvenciones, pero a medias. Primero porque, hasta donde yo sé, las productoras reciben ventajas fiscales por hacer películas (hay que cuidar la industria patria). Segundo porque, para conseguirlo, tienes que haber hecho alguna película de éxito que te dé pelas para hacer la siguiente. Tercero, porque si la película es un fiasco, independientemente de la calidad, te pones de deudas hasta arriba (otra cosa es que los productores americanos sean más arriesgados que los españoles) y cualquiera te contrata luego, véase al “majete” Michael Cimino o incluso a Kevin Costner. Y cuarto, porque en cualquier caso para que tu peli pueda verse en muchos sitios y poder ganar pasta necesitas, en general, que un gran estudio te la distribuya (inciso: Miramax, la productora de los Coen, hace años que dejó de ser “independiente”, Disney mediante).
Hace tiempo mencioné en un artículo una frase de Spielberg que venía a ser más o menos asín: “Por que acepté hacer Parque Jurásico? Para poder hacer La Lista de Schindler”. Y eso lo decía don Esteban, ein…
Al final, el Camarada tiene toda la razón (y yo llevo defendiendo eso durante años): para poder hacer cine español tienes que hacer cine que no parezca español, esto es, que lleve gente a las salas, dé buen dinero y te permita hacer luego la película que tú quieres sin depender de subvenciones.
Cuestión aparte es el oligopolio de la distribución que hay en España y que permite que películas hechas desde hace tiempo no se estrenen jamás o lo hagan en una o dos salas, sin dar tiempo a que nadie las vea. Cuestión aparte, pero no menor, joigan.
Comentario de Otis B. Driftwood — 7 Diciembre, 2009 @ 14:08
La cuestión es que eso es común a cualquier tipo de negocio, llamase tienda de bombillas ó fontaneroSA. Si yo monto un negocio de rosquillas y el personal quiere comer donetes, pues andar echandole la culpa a los clientes por su malas costumbres nutricionales es bastante simplón. Dan ganas de darles un palito en la espalda y decirle “muy bien, cuentaselo al que tengas delante en la cola del INEM”
El problema es que “esta gente del cine” no parece darse cuenta y encuentran hasta razonable obligar al personal a comer rosquillas, aunque sea a base de enviar matones casa por casa.
Comentario de Trebol-a — 7 Diciembre, 2009 @ 14:20
No digo que el sistema estadounidense sea el óptimo, en absoluto. De hecho, digo que no le tengo especial cariño al cine americano, porque el 90% de lo que produce, es cine de productora 100%, de dudoso interés “artístico”. En cualquier caso, investigaré lo de las ventajas fiscales, lo desconocía.
Lo que quería argumentar, más bien, es que hay cine “comercial” de calidad. Que le guste a la gente no significa que sea mal cine.
Yo aún diría más, (aunque sería un debate muy largo): para estimar la calidad de una película, por las propias características del cine (es un arte industrial, su objetivo es llegar a un público amplio), debemos valorar en parte su éxito en las salas. Un bodrio infumable, por mi “profundo” que sea su mensaje, no será una buena película.
Comentario de Almudena — 7 Diciembre, 2009 @ 14:20
Lo de que Planet 51 sea una película española… me lo creeré cuando digamos que Robocop es una película holandesa. Lo de las banderitas de las películas es un poco de coña, y hay muchas películas “americanas” que son básicamente… no tengo ni puta idea. Más de una peli que asociamos con taquillazos de Hollywood o ya poco tienen que ver con Hollywood o incluso en teoría son películas europeas, estudios Pinewood mediante, por ejemplo. Y las películas de van Damme, belga, producidas por unos israelíes en los EEUU, ¿de dónde son? Culturalmente hablando, me refiero.
Por eso también lo de las cuotas de pantalla en televisión eran de despiporre. Algunas películas de Chuck Norris, por haberse registrado en un sitio tan exótico como Surinam, colaban como “película europea”.
Comentario de SuperSantiEgo — 7 Diciembre, 2009 @ 14:59
@Almudena: perdón por la autocita, ésto escribí al respecto de lo que dices en su día (Libro de Notas): http://librodenotas.com/cineatopicazos/15795/bola-extra-el-cine-de-sexo-hormonas-y-acne-o-por-que-a-gonzalez-sinde-la-critican-injustamente-por-algo-que-ha-hecho-bien
@SuperSantiEgo: Instinto Básico fue inscrita, de hecho, como película holandesa para poder entrar en el sistema de cuotas de cine comunitario. Así la distribuidora se ahorraba tener que exhibir una película comunitaria a la vez que ésta
Comentario de Otis B. Driftwood — 7 Diciembre, 2009 @ 16:25
#7 Pues eso, ¿quién asocia esa película al “cine europeo”? Nadie. Lo que no tiene mucho sentido es intentar crear definiciones exahustivas de lo que es o deja de ser una cosa. ¿Una película es de un sitio porque lo es el productor, el director, los actores o un supuesto “espíritu”?
Comentario de SuperSantiEgo — 7 Diciembre, 2009 @ 16:57
Pues en el fondo yo creo que es por la forma de hacerla. No hace mucho (bueno, sí, hace algunos meses) fui al cine, que hacía tiempo que no me metía en una sala. Pusieron dos trailers seguidos, de sendas películas apañolas. Los títulos no los recuerdo, pero se supone que iban orientadas a un público entre los 20 y los 35 años, por las historias que contaban.
O, mejor dicho, por “la” historia. Te juro que si les intercambian los títulos habría dado exactamente igual. O incluso si les intercambian los actores. Y ambos trailers me parecieron aburridísimos, así que imagínate cómo serán las susodichas.
Poco después vi “Los abrazos rotos” en DVD. Na que ver. Pero na que ver, eh… Y eso que no es de las mejores de Almodóvar, y que éste no es precisamente mi favorito, pero la historia me enganchó y me tuvo pendiente de la pantalla hasta el final. No parecía cine español XD
Comentario de Otis B. Driftwood — 7 Diciembre, 2009 @ 17:02
No, colegas, no nos engañemos. La mayoría de las ciento y pico películas que se estrenaron en España en este año acabaron por estrellarse en taquilla. Si descontásemos la recaudación de las tres películas más taquilleras, (Àgora, Rec 2 y Planet 51), que por sí solas han recaudado más que las otras cien películas juntas, veríamos en que se quedaría ese bonito 20 % de taquilla. Pero, claro, seguro que a la señora ministra de Cultura no le ha llegado ese dato.
Comentario de david maldonado — 7 Diciembre, 2009 @ 19:49
Curiosamente estas tres películas fueron financiadas en su mayor parte por capital privado, y es que no es lo mismo rodar cuando las pelas no te las da papá Estado y te importa una higa si la peli recauda o no mientras puedas chupar de la teta pública.
Comentario de david maldonado — 7 Diciembre, 2009 @ 19:54
Coincido con el camarada en que Celda 211 está de puta madre. Me gustó más que Ágora. Espero que esto empiece a ser norma en el país que ya va siendo hora, hostias. He terminado mi alegato, señoría.
Comentario de Ruboslav — 7 Diciembre, 2009 @ 20:37
Pues si te gustó “La celda 211″, me lo tienes que explicar. No entiendo la unanimidad en alabar esta película por parte de todo el mundo. Salvo Tosar, que está inmenso, como siempre, y la idea inicial del guión (pésimamente desarrollado y resuelto), el resto no hay por donde cogerlo. ¿En que época está ambientada esa película? Salvo que sea ciencia ficción y yo no me he enterado.
Comentario de V. Carmañola — 8 Diciembre, 2009 @ 11:14
Propongo en este punto del debate un juego de abstracción: ¿qué hubiera pasado si se estrenara hoy en el cine Viridiana de Luis Buñuel -Dios-? Lo bueno de un ‘fruto artístico’ -en el caso del cine- es que queda registrado y, con el paso del tiempo, uno puede seguir disfrutando de ello. Si el material es bueno… lo es ayer, hoy y pasado mañana.
Para mi Viridiana es un caso paradigmático ya que es, en mi humilde opinión, algo magistral y 100% español. De hecho, creo que no podría haber sido hecha por alguien que no fuera español… pero claro… no por cualquiera… sino por una de esas perlitas que de vez en cuando surgen en esta tierra nuestra. Quien dice Viridiana, dice el Verdugo, o tantas otras (tampoco es necesario remontarse tan atrás; pongo Viridiana como ejemplo porque es una de mis debilidades).
¿Contó Buñuel con la ayuda del establishment patrio para hacer Viridiana?… De haber sido así, acto seguido los censores habrían tenido que flagelarse 2000 veces en cada testículo por incestuosos, pervertidos, sádicos, rojos… en fin… ya saben ustedes.
Hemos convertido nuestras expectativas en relación a nuestro cine en otra cosa más de consumo… esperamos de ello día tras día, año tras año lo más… y sin embargo ¿cuanta gente desconoce a Buñuel -español 100%-? De mi entorno pongo la mano en el fuego: ni dios ha visto Viridiana.
El problema es si se debe definir la cuestión como ‘buen cine de consumo’ o mejor ‘cine de buen consumo’… La opción siempre ha sido clara. Si Buñuel estrena Viridiana en España en el año en que se hizo -1961- le habría saltado encima la Santa Inquisición; ¿habría aprobado alguien esa película?… lo dudo. Esto no quiere decir que ahora suceda lo mismo… quiere decir que tenemos MUY buen cine -Buñuel era uno de los directores favoritos del mismísmo Hitchcock-… y sí… digo ‘tenemos’, puesto que lo bueno -o malo- del cine es que queda… queda para siempre.
Aquí mi problema en relación al cine actual -y repito, para mi cine español es todo el cine nuestro hasta la fecha-… si alguien produce material ‘potente’, buen argumento, historias, bien contadas, etc… yo soy el primero en arrimar el hombro pero, señores, en la era de lo ‘políticamente correcto’ ya no hay Viridianas que vengan a tocar los cojones y, en consecuencia, el cine que tenemos es una especie de sucedáneo de carne mórbida… Carne mórbida para mentes mórbidas… tanto monta, monta tanto. El caso es que la industria no perezca… si para vender hay que ofrecer morbidez… sea.
¿Pretendía ‘vender’ Buñuel con su Viridiana?
¿Se puede vivir del arte? -Buñuel lo pasó fatal económicamente pero, con todo, rechazó una y mil veces grabar en Hollywood-.
¿Se ‘debe’ vivir del arte?
¿No condiciona uno el fruto artístico antes de ser éste engendrado incluso?
Personalmente creo que para que estas cosas sucedan debería existir nuevamente la figura del mecenas o productor que pone los huevos sobre la mesa -en forma de dinero- incondicionalmente, asumiendo incluso la pérdida momentánea de su testiculamen. Ese tipo de productor tampoco es un filántropo… pero algún amor al arte le tiene.
Muy interesante el debate… que siga, que siga…
Saludos a todos/as!
Comentario de Tung — 8 Diciembre, 2009 @ 12:00
Me gustaría a mí ver a Buñuel ganándose la vida con la venta de merchandising.
Comentario de SuperSantiEgo — 8 Diciembre, 2009 @ 13:11
De hecho no lo hizo…
Comentario de Tung — 8 Diciembre, 2009 @ 13:36
Interesante debate. No entiendo de cine pero sí de economía de mercado, competencia, empresa y algo de arte. El mundo está evolucionando a pasos agigantados y la tecnología y los mercados y el arte. Hay que adaptarse, evolucionar y no quedarse atrapado bajo las faldas del papá estado, no podemos SGAEgizarnos, ni pensar que estamos por encima de la cuenta de resultados.
Saludos.
Comentario de Iluminado — 8 Diciembre, 2009 @ 20:27
Pues yo no soporto las grandes producciones americanas, tipo Titanic, Independence Day y cosas así, pero aborrezco hasta la arcada las películas españolas de la guerra civil, de chonis de mala vida y el aire cutrerevindicativo que se da en cine español.
Todo lo que se aleje de ahí, no tengo problema, de hecho ayer vi Planeta 51, y pese a ser muy infantil, me gusto. Y si hacen más como esa, dejara de hacer falta que subvencionen el cine.
Comentario de Gorgonsola — 9 Diciembre, 2009 @ 10:10
[…] Camarada Bakunin a Halón Disparado […]
Pingback de Artistes « Deliris dels Canyerills — 9 Diciembre, 2009 @ 11:31
Aquí os dejo el caso de un director de cine español:
http://www.youtube.com/watch?v=Uo3IRX44XSI
Comentario de Akira Shimura — 9 Diciembre, 2009 @ 15:08
La lastima es que, sin contar celda 211, este año la que mas me ha gustado es la Argentina “El secreto de sus ojos”, pero cierto es que parte de nuestra forma de hacer cine ha mejorado algo.
Comentario de txematrix — 10 Diciembre, 2009 @ 17:12