Es la estupidez, estúpidos
En un mundo ideal sugeriría que la Estupidez (medida como: Perjuicio Ocasionado a la Víctima – Beneficio Obtenido por el Delincuente) fuese un agravante a la hora de juzgar un delito.
* Carlos Luna, recordándome en una entrada por qué me da más miedo un imbécil que un hijo de puta.
RSS
Eso no es estupidez, eso es maldad. La estupidez es perjuicio para la víctima + perjuicio para el delincuente. Y sí, da mucho miedo. Mucho.
¿Has leído a Cipolla?
Comentario de Keksi Fried-Egg — 15 Diciembre, 2009 @ 10:07
[…] de comunicación que tan gustosamente se dedican a marcar la frontera entre el bien y el mal. Vía: halondisparado.com/?p=3396 sin comentarios en: actualidad, sociedad karma: 6 etiquetas: estupidez, agravante, cipolla […]
Pingback de La estupidez como agravante — 15 Diciembre, 2009 @ 10:19
Los que somos, padecemos y fomentamos la estupidez, la innata y la adquirida, sabemos de antaño que esta se caracteriza precisamente por no obtener adecuado beneficio en el daño que ocasiona -ni en el beneficio que aporta en su caso- y que el “hijo de puta” es tan sólo un tipo de estúpido especialmente recalcitrante -siempre daña, nunca beneficia-. Ejemplos para visualizar hay muchos, pero puede que el más sencillo sea el de los niños del vecino de arriba.
這種轉變愚蠢
Comentario de Iluminado — 15 Diciembre, 2009 @ 10:26
Recordadlo siempre: la Navaja de Hanlon nunca falla.
Comentario de SuperSantiEgo — 15 Diciembre, 2009 @ 10:42
Qué va, la que nunca falla es la de Albacete (si está bien afilada)
#1: Supongo que el - no es un guión sino un signo de restar (o eso o llevas razón y es un gambazo, una de dos)
Comentario de Dirk Anger — 15 Diciembre, 2009 @ 10:58
#5
Si es un signo de restar, también es un gambazo, porque restar beneficios de uno de los perjuicios del otro es como intentar sumar peras y manzanas y… ya entiendo lo de las nuevas amiguitas del Baku en el caralibro XD
Comentario de Keksi Fried-Egg — 15 Diciembre, 2009 @ 15:46
Sería estúpido el sujeto que ocasiona un mal a los demás y un mal a si mismo sin pretender esto último. Es discutible que exista estupidez en joderse uno mismo si a cambio jodes el doble a tu odiado prójimo. Y refiriendome al post que citas:
El idiota que destruye mobiliario urbano sin obtener ningún beneficio por ello….
El vándalo obtiene un beneficio. No lo he probado, pero seguro que quemar contenedores de basura y cajeros automáticos desahoga una barbaridad
Comentario de lotas — 15 Diciembre, 2009 @ 16:11
- Tendrás lo que nos pidas, pero tu hermano lo tendrá doble.
- Entonces, sacadme un ojo.
Comentario de Rober — 15 Diciembre, 2009 @ 21:43
Por alusiones:
#1) Efectivamente, la estupidez según Cipolla es: perjuicio para la víctima + perjuicio para el delincuente pero consideré que: Beneficio para el Delincuente = - Perjuicio para el Delincuente.
#5) Efectivamente el guión era un menos.
#6) Me temo que no. Tengo los huevos pelaos de hacer modelizaciones matemáticas y te aseguro que considerar que Beneficio = -Perjuicio es bastante estándar.
#7) La definición de estúpido que uso es la que ofrece el mismo Cipolla. Y, por cierto, mientras el vándalo obtenga menos beneficio que perjuicios ocasiona seguirá siendo un estúpido.
Comentario de Carlos Luna — 17 Diciembre, 2009 @ 00:14