Estar en la luna
Viendo la gran aceptación que ha tenido mi humilde opinión sobre “el hecho más grande de la historia de la humanidad”, me veo en la obligación de volver sobre el tema. Al menos, para opinar sobre vuestros comentarios, algunos más afortunados que otros, según mi parecer. Es mi turno de réplica.
He podido comprobar, que por unas u otras razones, todos veis la bandera. Yo sigo sin verla. Pero es que no tengo intereses personales ni afectivos que me hagan defender esa teoría. No me gustan las pelis de ciencia ficción, ni me paga los gastos una agencia espacial, ni considero que explorar otros planetas sea lo más importante que ha hecho la humanidad. Más bien, como diría Clark Gable: “sinceramente, cariño, me importa un bledo”.
A mí me parece que mientras tengamos la casa manga por hombro, no tenemos por qué ir a ver como es la casa de los demás. Creo más importante solucionar los problemas de nuestro mundo, que ir a buscar otros. Y aquí ya entro en algunas de las respuestas que le disteis a mi articulito, que tanto os ha gustado.
Yo ya sabía la que me iba a caer encima y el Camarada, también. Puedo estar equivocado, vale, pero algunas de las respuestas que he leído me han dejado, cuando menos, perplejo.
Vamos allá. Hay quien opina que nuestra supervivencia pasa por la “colonización de otros planetas”. No por la conservación del que tenemos, que debe de ser como una especie de kleenex de usar y tirar o como una casa de alquiler o un hotel, en el que estamos de paso. En el futuro nos lanzaremos a conquistar y habitar planetas al más puro estilo del far west.
También hablamos de que lo que se gasta en misiones espaciales es una minucia. Luego resulta que ni entre ellos se ponen de acuerdo. Uno dice que sale por 150 millones, el otro que algo más, incluso ponen en duda las cifras oficiales. Yo de la ESA no entiendo. La reforma educativa me pilló un poco tarde. En mi época se llamaba EGB. Da igual. Bromas aparte, el dispendio en esta materia es inaceptable, aunque una parte se dedique a pagar sueldos.
Uno dice que los problemas del mundo los arreglen los políticos. Sí, con el dinero de las misiones espaciales. No sé si sería suficiente, pero ayudaría bastante.
Otro lo compara con el presupuesto en gastos militares de EEUU. Pues compáralo con el presupuesto en educación o en sanidad. A ver si te vale la comparación.
Y luego ya llega el de los atentados del 11-S. ¡Qué bien! Por fin conozco al que se creyó la versión oficial. Así que eras tú… felicidades. La parte final se califica por sí misma. En mi pueblo lo llaman mear fuera del tiesto. Como lo de Zidane y Ronaldihno.
En lo de si el hombre ha llegado o no a la luna, pues no puedo más que deciros que es posible que estéis en lo cierto y yo no, pero ninguno podemos demostrarlo. Esto es, simplemente, que cada uno crea lo que quiera creer, motivado por las razones personales que tenga. Pero lo que considero intolerable es que estemos dilapidando millones que podrían dedicarse a paliar problemas serios de nuestro planeta y de nuestros semejantes. Creo que estamos confundiendo la escala de valores.
¿Alguien ha oído alguna vez la expresión “estar en la luna”?
RSS
Mmmm… es obvio que las cantidades gastadas en exploración espacial son ridiculamente altas, sobre todo para curritos de a pie entre los que me incluyo. No obstante, y teniendo en cuenta que algunas invenciones útiles han salido de la exploración espacial (y no solo en materia armamentística, sino en farmacología, física, etc…), no descartaría que la exploración del espacio, a largo plazo, pueda dar frutos que superen todas las expectativas. Otra cosa es que esos frutos sirvan para paliar las desigualdades en el mundo. Obviamente, siempre hay alguien a la vuelta de la esquina que necesita más ayuda que una sonda que va a Júpiter, pero, a mi entender, no podemos parar la investigación espacial por ello. Puede que en un futuro dependamos de ello, por mucho que nos concienciemos de que hay que cuidar nuestro planeta puede que ya la hayamos cagado irremediablemente. O puede que simplemente desbordemos la capacidad de “albergue” de este planeta, cosa bastante probable si el crecimiento de la población mundial sigue así.
X cierto, saluditos de un paisano abulense exiliado en Madrid. Qué pequeño es el mundo y todo eso
Comentario de ender — 29 Junio, 2005 @ 09:16
Bueno, está difícil, pero intentaré contestar a todos los puntos (si me dejo alguno luego vuelvo)
La primera, la más fácil: Tranquilo, aunque no veas la bandera a “ojo desnudo” de verdad que está allí. Por desgracia la resolución de los instrumentos de SM1 no es lo suficientemente buena como para fotografiarla pero
creo recordar que la NASA si lo hizo en una de sus misiones. Eso si, te podrían volver a engañar…
Para la cura de un excepticismo salvaje, a lo mejor te sirve ver la ISS (está sólo a unos 400 km de altura, pero creo que valdrá) Se puede ver a simple vista en zonas con poca contaminación lumínica como un punto brillante, y con un buen telescopio se distinguen los detalles (para calcular cuándo mirar http://esa.heavens-above.com/esa/iss_step1.asp?nored=1)
Más espinoso es el tema de la necesidad de colonización de otros planetas… Por ser no es absolutamente necesario. Tenemos otras opciones:
- Control draconiano de la natalidad y eutanasia forzada.
- Prohibición de los tratamientos médicos y especialmente del control de epidemias
- Genocidio selectivo para la supervivencia de los más aptos…
- Otros, pero igualmente escalofriantes
¿Qué porqué me salgo aquí con estas? Por culpa de las matemáticas y sus curvas de crecimiento exponencial de la población. Los seres humanos han logrado eliminar la mayoría de las enfermedades y “depredadores” que de forma natural impedían la superpoblación. A pesar de las tasas de mortalidad del mal llamado tercer mundo la actual tasa de supervivencia comparada con la de hace 150 años es varios órdenes de magnitud mayor.
Supongamos por un momento que invirtiendo lo que se invierte en desarrollo espacial lográsemos erradicar los males del mundo -entendamos esto de forma amplia- La capacidad de crecimiento del ser humano aumentaría aún más, y tanto la superficie disponible como la capacidad para soportar organismos vivos de la Tierra son limitados.
Es decir, la situación ideal para un holocausto de dimensiones planetarias.
Y las únicas soluciones son: Limitar el crecimeiento de la población o encontrar nuevos pastos. Ambas se han
puesto en práctica cuando este planeta nos parecía infinito, a las primeras las llamamos catástrofes y a las segundas exploraciones. Ahora que el planeta nos parece pequeñito cual prefieres.
Y por cierto, el espacio es algo que no se improvisa… requiere años de ensallo y error.
Ya en temas menos esotéricos, los presupuestos de las agencias espaciales son ridículos en comparación con casi cualquier partida que quieras elegir. Y sí nos ponemos de acuerdo, simplemente son cifras muy grandes. Para la mayoría de los seres humanos de a pie imaginarse un millón de euros es imposible: es más de lo que ganará en toda su vida. Es como hablar de 5000 toneladas, conceptualmente lo entiendes, pero no puedes realmente crear una imagen de ello. Así que lo que dimos fueron cifras aproximadas de diferentes proyectos. Por cierto que la mayoría de esas cifras hay que amortizarlas en varios años (de 5 a 30 años, según la misión)
Decir que es una vergüenza la pasta que se dejan en espacio en lugar de dedicarlo a dar de comer a los pobres negritos de África es una de las peores falacias que puedes presentar. Como planteó el último comentario: ¿Te gusta el fútbol? ¿Y la fórmula 1? Aunque la respuesta sea no, con lo que se invierte en esos dos deportes ya estaríamos colonizando Titán
El beneficio social de cada euro que metes en espacio es altísimo: Un ejemplo tonto, la energía solar que tan en voga está últimamente entre las ONG para llevar unas condiciones sanitarias decentes a pueblos remotos o zonas devastadas se desarrolló gracias a que los satélites requieren paneles solares para funcionar. Como este hay otros mil: Nuevos materiales, capacidad logística, control climático, prevención de desastres…
Cómo ejercicio el presupuesto de la ESA para 2005 es de 2977 Millones de euros (http://www.esa.int/esaCP/GGG4SXG3AEC_index_0.html) ahora puedes buscar la partida que quieras de cualquier presupuesto y comparar.
Así que el mundo lo arreglen los políticos, pero no con el dinero del espacio: es como decirle a un panadero que para solucionar sus problemas económicos se ahorre la levadura, ahorra una miseria y al día siguiente se arruina porque no tiene pan que vender.
Ha quedado largo, pero espero no haberme dejado nada en el tintero…
Comentario de Killerrex — 29 Junio, 2005 @ 09:22
No me voy a meter en si el hombre ha llegado o no a la luna, por lo menos a mí me basta con saber que es posible, que la tecnología lo permite. Otra cosa es el tema del dinero gastado en la exploración espacial. La curiosidad del hombre y la investigación, que es su consecuencia, produce conocimiento y ese conocimiento es el que nos hace evolucionar y nos proporciona la libertad. No hay que buscar ninguna justificación ni aplicación directa a este conocimiento, simplemente está ahi y algun dia servirá para algo. Voy a tratar de poner unos ejemplos: imagina que Galileo Galilei hubiera dedicado su tiempo a solucionar el hambre del mundo en vez de a la astronomía, que Albert Einstein se hubiera dedicado a realizar estudios sobre la producción de arroz en vez de a teorizar sobre el funcionamiento del universo, o que Darwin en vez de pegarse su famoso viaje estudiando bichos y huesos, se hubiera ido a una misión humanitaria. Sinceramente, creo que en ese caso continuaríamos en la edad media, con un rey y una iglesia todopoderosos, haciendo caso de las normas que dicta el Levítico, como las que se nombraron en un post de ayer. La NASA y la ESA gastan dólares y euros. Los ejemplos que he puesto gastaban menos dinero pero gastaban su tiempo e inteligencia. Para el caso es lo mismo, y si solamente es cuestión de dinero hay otras soluciones. ¿Por qué no donamos el dinero que gastamos en cerveza para alguna ONG y bebemos solamente agua? Seguro que es más dinero del que se gasta la NASA. Hay miles de cosas en las que nos gastamos el dinero y son mucho más superfluas que la exploración espacial. Pero claro, esas cosas afectan directamente a nuestro bienestar de sociedad de consumo y no estamos dispuestos a perderlas.
Sinceramente, creo que el que tiene confundida la escala de valores eres tú.
Comentario de Antonio — 29 Junio, 2005 @ 10:14
Carmañola, enhorabuena. Acabas de esbozar en tres o cuatro líneas lo que es la política, es decir, el tener que definir prioridades a la hora del gasto común (lo de escribir y hacer leyes no es sino una forma de regular el cotarro para que la peña no se desmande)…
Ahora bien, no hace falta irse al ejemplo del teflón, o los que el compañero Ender (¡pobres hormiguitas!) esboza. ¿No crees que el Meteosat es algo rezonable? ¿Te gustaría poder ver cómo la selección de Basket española destroza a EEUU en los juegos olímpicos de Pekín? ¿Consideras que analizar la salinidad de los océanos y la humedad del terreno, o ver si los hielos polares se están jorobando y a qué velocidad, analizar los vientos o que estudiar el campo magnético de nuestro planeta son actividades que no encajan en lo de “arreglar primero lo nuestro”? ¿No crees que conocer la emisión solar y su comportamiento no beneficia a las energías alternativas, a la par que a la seguridad de aviones y comunicaciones? ¿Te gusta ver tu casa desde el cielo en el Sigpac? ¿Quieres que el avión que te lleva de Madrid a Pernambuco no se pierda en caso de tormenta? En fin, MSG, Artemis, SMOS, AEOLUS, CRYOSAT, GOCE, ENVISAT, SOHO, CLUSTER, GALILEO… Aunque seas de la EGB, que ya somos dos, creo que no está de más que analices y estudies estos hitos pasados, presentes y futuros de la carrera espacial, y las inmensas ventajas que aportan a tu vida aquí, sin colonizar otras tierras…
Lo del espacio es una industria, pero en serio. Los satélites de comunicaciones o los de observación de la tierra no es que valgan una pasta, es que generan una pasta, pero gansa, gansa, gansa. Que además de lo evidente, y de la explotación (sí, sin complejos) del espacio en aras de lo crematístico y terráqueo, además se use para plantar telescopios fuera de los cinturones de Van Allen, o para enviar sondas y/o personas por ahí de paseo es tan lógico como la pasta también gansísima que España y el mundo civilizado en general se gasta en el ESO, o en el Grantecam, o en su tiempo en Monte Palomar, o yo que se… Quizás Galileo debiera de haberse metido su telescopio por el recto, y dedicar los florines o los doblones de a ocho que le costaron las lentes a arreglar el torcimiento ya evidente de la torre de Pisa, no se, o Keppler haberse metido a hermano penitente en la orden aún por fundar de San Vicente Ferrer, o Newton a seguir con los esoterísmos y dejarse de atracciones entre planetas, que a quién coño le importa, o Einstein a analizar el efecto fotoeléctrico, que le valió el Nobel y de paso, de haberlo patentado (en casa de herrero…) una fortuna, y dejarse de Relatividades restringidas o generales, o Hubble haber gastado su tiempo en buscar la mejor estrategia para el Madrí (4-4-2 o 5-2-3) en vez de constantes de expansión…
No se, tienes razón. Quizás todas esas personas, y toda esa astronomía no sirvieron para nada, y no han salvado la vida a nadie, y no han construido ningún kilómetro de autopista, y no han hecho sino apartarnos de la recta y justa vía… O quizás han sido lo que motivaron a Colón a la aventura, lo que hace que se gasten cantidades ingentes de pasta en trepar vez tras vez al K-2, al Everest, en cruzar Gredos en 20 horas, en ser citius, altius fortius, en salir de nuestro pueblo para llegar al inalcanzable horizonte, en perseguir el caldero al final del arcoiris, y en esos procesos, hacernos más humanos, más personas, mejores…
Saludos, y corroborando tu teoría, lo de la Luna es falso. La evidencia: de haber llegado el hombre a la Luna, está claro que el primero allí habría sido un gallego. Y la bandera, la celtiña…
Comentario de Retornado — 29 Junio, 2005 @ 10:21
Joder, lo siento, Antonio, he usado tus ejemplos pero por no haber visto tu post, que estaba dándole a la tecla…
Comentario de Retornado — 29 Junio, 2005 @ 10:21
Disculpas por el comentario de Killerrex que no habéis leído en su momento. Había quedado pendiente de moderación (es decir, de revisar por un servidor) por contener varios enlaces. Lo he configurado así para evitar el spam en los comentarios: con un enlace se publican, con más de uno quedan en moderación.
Siento las molestias, pero si no queremos que se nos coman los spammers hay que hacer estas cosas.
Carmañola: desatas pasiones. ¿Por qué mis artículos no levantan a la gente del asiento y los tuyos sí, perro?
Comentario de Camarada Bakunin — 29 Junio, 2005 @ 11:09
La bandera de la luna no está. Se la llevaron los del Enano Rojo en su camino al espacio exterior.
Otra. El presupuesto militar y tecnológico de todos los países del mundo no se aproxima ni de lejos
a lo que costaría hacer pensar con claridad a Bush.
Comentario de Shambler — 29 Junio, 2005 @ 13:40
Pues yo creo que no sois conscientes del riesgo de extincion que le supone a la humanidad el habitar un solo planeta y un unico sistema estelar.
Nos podemos ir todos a la mierda por multitud de factores que escapan a nuestro control. Por enumerar algunos: impacto de asteroides, extincion de la estrella principal, cambio en los flujos de energia que llegan al planeta, explosiones volcanicas masivas, glaciaciones, desertizacion, pandemias, contacto con especies varlese…
Ya estuvimos a punto de extinguirnos en el pasado, llegamron a quedar menos de 20K individuos. Falto un pelo. No se pueden evitar completamente estos riesgos pero si reducirlos muchisimo.
A mi lo de extinguirme no me gusta nada, aunque seamos la leche de felices en ese momento. Creo que primero debemos asegurar minimamente nuestra continuidad y luego buscar la felicidad.
Comentario de Yabu — 29 Junio, 2005 @ 13:42
Lo de los asteroides, lo estudiará la NASA el lunes que viene con lo de Deep Impact, que ahí si le doy la razón a Carmañola que un pelín de derroche sí que es para reventar una lavadora contra un peñón para excavar el Santiago Bernabeu (con lo baratito que lo haría Ferrovial, Dios mío)…
Lo de la extinción, Yabu, es un suponer. Si hacemos caso al difunto y llorado (y pronto estrella del cinematógrafo) Douglas Adams, los que debieran de preocupar por evitar todos esos males que comentan, y a buen seguro que lo han hecho con su inteligencia superior, son los ratones de laboratorio, no nosotros, objeto de sus análisis. Y puestos a extinguirnos, al menos hagámoslo con elegancia, cambiémonos todos el nombre por el de “Anxo”, que está de moda.
Comentario de Retornado — 29 Junio, 2005 @ 14:27
Mis articulos levantan al público de sus asientos, pero no para ovacionarme,
sino para aporrear cacerolas, como en aquel famoso programa de televisión
que se llamaba “El Semaforo”.
Hoy le ha tocado el turno a los neo-malthusianos y a los colonizadores
del espacio interestelar, que siguen erre que erre.
Me encanta ver que tenemos firmes las convicciones, sean cuales sean.
Saludos.
Comentario de V. Carmañola — 29 Junio, 2005 @ 15:08
Bueno, eso de los ratones de laboratorio… ¿No has leido la guia del autoestopista galactico? XD
Comentario de Yabu — 30 Junio, 2005 @ 08:28
Por eso he mentado a su autor, Yabú, que tristemente será célebre en breve en cuanto hagan película… Y no sólo la he leído, sino que la he escuchado en grabación de BBC…
Las únicas firmes convicciones que tengo en estos asuntos, Carmañola, y no del todo asentadas, son las de las leyes de Keppler y las de Newtown, con alguna pincelada relativista. Fuera de eso, salga el Sol por Antequera, si es que le place.
Comentario de Retornado — 30 Junio, 2005 @ 10:02
Ah, no habia caido. Yo es que para los nombres tengo muy mala memoria, Returmindo.
Comentario de Yabu — 30 Junio, 2005 @ 13:50
Eso de Returmindo me suena a rey visigodo, cuando menos… Un respeto, chavalote, que ya peino canas.
Comentario de Retornado — 30 Junio, 2005 @ 14:27