Es la guerra (Farré: denúnciame a mí también)
Mientras reciben collejas por un lado:
La Comisión Europea abrirá un expediente a La Sociedad General de Editores (SGAE) por prácticas restrictivas en la venta de licencias para descargar música de Internet y para otros nuevos formatos, como las retransmisiones por cable o por satélite. Este expediente no será exclusivo de la SGAE, ya que la decisión de la Comisión Europea afecta a la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores (CISAC), a la que pertenece la SGAE, entre otras. [Noticia completa]
Ellos van a intentar equilibrar el balance denunciandonos a todos:
La SGAE denunciará a todas las webs donde se insulte a sus directivos.
La demanda contra la Frikipedia que presentó hace unos días la Sociedad General de Autores y Editores no es un hecho aislado. Ya están en marcha otras demandas similares. Según ha asegurado a Informativostelecinco.com Pedro Farré, director de relaciones institucionales de la SGAE, sus abogados van a llevar a los tribunales a todas las páginas webs donde se insulte o se calumnie a esta organización o a sus directivos.
(…)Pedro Farré, sin embargo, insiste en que sólo se perseguirán aquellas páginas donde los insultos sean generalizados y constantes. “Si se trata de un hecho aislado, como comentarios en un blog o un foro, antes de llegar a los tribunales, intentaremos ponernos contacto con el responsable de la web para que retire los insultos”, explica.
El directivo de la SGAE asegura que no pretenden censurar las críticas o la sátira, pero, en su opinión, “determinados términos no ofrecen duda, como llamar a la SGAE Sociedad de Gángsters Atracadores y Estafadores. [Noticia completa]
Pos bueno, pos fale… Ahora sí que la habéis jodido. Propongo nueva campaña (descargaos la imagen en Flickr al tamaño que os parezca, modificadla o usadla a vuestro antojo:
Banda sonora: ‘Mouth for war’ de Pantera.
RSS
Ya lo habia comentado en el blog de un colega, y la verdad es que tienes razón, ya habia que montar una campaña asi, a ver si nos denuncian a todos.
Comentario de CP — 8 Febrero, 2006 @ 01:21
Listo. A ver si puede con todos.
Comentario de caic — 8 Febrero, 2006 @ 06:31
Muy bien, muy corporativo. Pero no veo dónde está el insulto en tu pintada, Camarada. Habría que tener un poquito más de redaños y poner algo ofensivo para con los directivos ¿no? Y sobre todo, ser el primero en hacerlo. Posiblemente Ender luego sea capaz de explicarnos si el derecho al honor está conculcado en este caso por el ser directivo de un sindicato de autores…
Mientras no hagais eso, un poquito gallinitas os veo, qué narices…
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 09:58
A ver vamos a repasar esos términos que segun ellos “no ofrecen duda”:
gangster: Individuo que procura su beneficio o el de su jefe a través de la violencia, el soborno y la coacción: no son personas honradas, son gángsters que no reparan en nada para conseguir su objetivo. pl. gángsteres o gángsters.
atracador: Persona que obtiene dinero de otra mediante amenazas o engaños
estafador: el que comete estafa
estafa: Delito que comete el que, mediante engaño, abuso de confianza o uso de su cargo, se lucra indebidamente.
No se quien es el señor Farré, pero por lo que comentais en el post está coaccionando a las webs para que no se pueda ensuciar la imagen de su jefe y por tanto obtiene un beneficio para el. Gángster.
La SGAE obtiene dinero de cualquier grupo o de cualquier autor que quiera publicar su obra, no he podido leer ninguno de sus contratos, pero seguro que los tienen a todos cogidos por las pelotas o engañados, a parte el coste por registrar los derechos son abusivos. Atracadores.
La SGAE al menos que yo sepa es el único organismo o entidad a la que puede acudir un artista para “proteger” su obra, por lo tanto éstos a parte de tener el monopolio del mercado de la propiedad intelectual, usan y abusan de su cargo, por tanto. Estafadores.
Espero que no tengais problemas por mi comentario, quiero dejar claro que esta opinión es a TITULO PERSONAL si la SGAE quiere denunciar a alguien que me denúncien a mi. Evidentemente no voy a postear mis datos, pero teneis mi mail.
Comentario de Xavi — 8 Febrero, 2006 @ 10:07
Pero querido Xavi: Tu argumento es precioso, pero viciado de generalismo. Es decir, es válido para cualquier persona o colectivo que me digas. Amén de traído por los pelos, y esas cosas…
Llamar gangsters, estafadores o atracadores a un grupo de personas supone (salvo que sea parte de un alambicado ejercicio de metáforas) una falta a su honor, y supongo que esas personas son muy libres de llevar a quien lo haya dicho ante un tribunal. Nos duela o no. Otra cosa es que un juez entienda que el honor se mancilla públicamente en un blog, o esas sutilezas respecto del respeto en la red. Desde luego, en un comentario, que en el fondo no es sino una cnversación, quizás (Ender, socorro) se entienda que no hay mancillamiento, pero si el Camarada tiene los redaños de poner en grandes letras “SGAE, Sociedad de Gansters, Atracadores y Estafadores”, pues que se prepare, supongo.
Los métodos de la SGAE que tan mal os sientan son infinítamente más suaves que los que aplican los sindicatos, por poner un ejemplo, ante una huelga y los supuestos esquiroles. Y eso parece que no os crea conflicto moral. En el fondo, la SGAE es un sindicato de curritos de la creatividad, lo mismo que UGT-METAL lo es de los que se dejan los pulmones en los altos hornos. Como en el primero anda gente con éxito profesional, pues parece que la crítica y el insulto es libre, mientras que a los segundos se les ha de guardar el sacrosanto respeto hacia el proletario sudoroso…
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 10:37
¿Las campañas en pro del referendum popular, de las víctimas del terrorismo etarra, o por salvar el pingüino rojiverde no tienen cabida? Por no hablar de una en pro de la marcha del Barca en la liga, otra contra el Edificio de Moneo, y una tercera a favor del urbanismo libre dentro de los Parques Nacionales…
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 10:44
#3 y #5: No me seas tocapelotas. Lee los artículos que contienen la palabra SGAE (me gusta especialmente el más antiguo), y dime que no hay insultos…
¿Que los métodos de la SGAE son suaves comparados con los de UGT? Ahí me has tocado literalmente los cojones. Yo pertenezco a UGT y jamás obligaría a nadie a hacer huelga (ni a nada). La libertad del que quiere trabajar es igual que la del que no quiere.
Comentario de Camarada Bakunin — 8 Febrero, 2006 @ 10:46
Gracias por el insulto, Camarada, que asumo gustosamente. De acuerdo, de acuerdo, has faltado y seriamente a Ramoncín… lo que no quita que la campaña esta que inicias o suscribes no sea una mariconada (dicho esto con todo el animus jocundi que parece que impera en la libertad de expresión danesa), una cosa muy light, un quieroynopuedo. Si escuchar esto de mi boca (pluma, teclado) te lleva a considerarme tocapelotas, allá tú y tu juicio crítico.
Sostengo que si la SGAE es considerada como gansteril, atracadora y estafadora por el ejercicio nominal de sus funciones, entonces todos los ugeteros habreis de serlo. Si lo anterior se le aplica a la SGAE por hechos puntuales (vid la cosa esa del teatrillo, o esta defensa de su pretendido honor) entonces por las mismas me permito yo generalizar para con los UGTros por los hechos puntuales que vez tras vez se repiten en las huelgas.
Lo mismo que dices que la libertar del que quiere trabajar es la misma que la del que no quiere, te digo yo que nadie, absolutamente nadie es obligado a afiliarse a la SGAE, a defender o recolectar sus derechos de autor a través de ellos. No he visto a Ramoncín con una pistola forzando a nadie… Seguro que ahora aparecerá alguien con lo de “es que si no lo haces, date por perdido, que nadie te contratará, etc, etc, etc…”. Me gustaría a mí ver si eso no es lo que ha ocurrido tradicionalmente en muchas federaciones sindicales (campo, metal, minería). No estamos hablando del colegio de abogados, no, que si no estás no eres. Estamos hablando de una agrupación libre, en defensa de sus agrupados. Y podrás no sintonizar con su defensa, o con sus objetivos, pero creo que un respeto se les debe.
Digo.
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 11:15
Retornado, evidentemente que es generalizado, pero que otra cosa nos queda que utilizar estos argumentos más o menos válidos (cuestión de opinión)contra los que tienen el poder.
No nos queda más que utilizar las definiciones de las palabras o más bien la parte que nos interesa de esas definiciones (lo reconozco en un acto puro de demagogia) para poder llamar por su nombre o en su defecto de alguna manera menos iriente a la que se nos antojaria poderlos calificar públicamente, a esta gentuza (supongo que esto también es generalizado porque abunda).
Ellos tienen los abogados, el dinero, el tiempo y los contactos con lo que tienen el poder para poder amedrentarnos, a nosotros solo nos quedan las palabras y por lo visto también nos las estan vetando. Me gustaria poder decir lo que yo opino de cualquier persona sin miedo a represalias desmesuradas o abusivas como las que llevan a término estas sociedades, pero he de escudarme en distorsiones de la definición academica para poder hacerlo.
No deberiamos tener miedo de decir lo que pensamos aunque lo que pensemos sea que fulanito es un verdadero hijo de la gran p****, por que sino fulanito no sabrá que lo que realmente pienso de él es que es un hijo de la gran p**** y en mi casa eso se llama hipocresia. Estoy de acuerdo en que debe respetarse a las personas y a las instituciones pero siempre en tanto que ellos nos respeten a nosotros y la verdad es que no creo que la SGAE se merezca nuestro respeto y seguramente muchas otras organizaciones tampoco pero en el caso que nos ocupa es la SGAE la que maneja el cotarro.
Comentario de Xavi — 8 Febrero, 2006 @ 11:25
Y en todo caso, Camarada, de ser cierto lo ofendidísimo que te sientes si yo dijera que la UGT es una organización de mafiosos, gansters, trasgresores de los derechos individuales, estafadores que se llevan los cuartos de la gente que ahorra para pisos, incluso cosas lindantes con asesinos (si me remonto a la guerra civil y las checas) podrás entender, supongo, que otros se sientan igualmente ofendidos para con el honor de su organización. Digo. Creo. Supongo. ¿O es que jugamos al “a mí que me respeten, que de faltar ya me ocupo yo…”?.
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 11:28
Xavi, de no ser mi ídolo y organizador del juego blaugrana, ¿me puedes decir en qué te afecta a ti personalmente la SGAE? Si me dices que un disco te cuesta más porque ellos reclaman para sus asociados el pago de los derechos de autor, supongo que no mucho más que el colegio de arquitectos, que se lleva una pasta gansa y por tanto encarece la vivienda que posees o en la que vives alquilado. No se, o que la Cámara de Comercio, o la CONFAE, que hace que sus afiliados paguen cuotas (que repercuten en el cliente, por supuesto) para luego con ellas defender al comerciante abulense.
¿Me puedes decir por qué no “te respeta” la SGAE? ¿En serio crees que es válida esa filosofía vital según la cual, si yo me siento poco respetado por algo o alguien, entonces puedo dedicarme a insultarle amparándome en ese sentimiento y sensación? ¿Se compadece eso con el que un post más abajo los “variopintos en el pensar” blogeros de estos lares echan pestes de que un colectivo de gente se asocie como AntiZP? ¿Si lo que criticas-insultas es la SGAE eso es bueno, y si lo que criticas es Greenpeace eso es malo?
Ni te cuento los abogados, dinero (público!!!) y tiempo que tienen los sindicatos para tocar los huevos (expresión que copio al Camarada), ni te cuento. Pero no por ello los asocias con un podre fáctico. Curioso. Me gustaría saber cuales son tus criterios para asignar a algo la condición de “poder” ¿su orientación política? ¿su sintonía con una franja juvenil de la sociedad? ¿su capacidad de irse a cenar con los banqueros?
Si piensas que Fulanito o la AFONIA (Arganización de Fulanitos Ocultos Neonatos Imresionistas y Alicantinos) son unos H de P, entonces puedes decirselo a la cara, y posiblemente poco pase. Puedes decirlo públicamente, y entonces serás quizá poco hipócrita, pero tendrás que explicarle a un juez si tu coherencia vital es más importante en la sociedad que la imagen de Fulanito o la AFONIA. Allá cada cual con sus decisiones.
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 11:39
Asociación de Fulanitos, no Arganización…
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 11:41
- Dónde vas?
- Manzanas traigo.
Sostengo que si la SGAE es considerada como gansteril, atracadora y estafadora por el ejercicio nominal de sus funciones, entonces todos los ugeteros habreis de serlo. Si lo anterior se le aplica a la SGAE por hechos puntuales (vid la cosa esa del teatrillo, o esta defensa de su pretendido honor) entonces por las mismas me permito yo generalizar para con los UGTros por los hechos puntuales que vez tras vez se repiten en las huelgas.
La analogía no es muy válida que digamos. Procurando no remedarte y perderme entre aforismos y locuciones latinas, al turrón: ¿Qué tiene que ver la imposición de pagar el Canon contra la piratería con los métodos usados por la UGT? Menos teclado e ingenio tendrías que usar para comparar el tocino con la velocidad, pero ciertamente me interesan tus razones para afirmar eso.
Comentario de Aitor — 8 Febrero, 2006 @ 11:42
#13
¡¡¡ Coño, un reaccionario defensor de los sindicalistas !!! Esto se pone interesante…
“la imposición de pagar el Canon”… dicho así, qué fuerte suena, ¿no? Aquí la SGAE no impone nada, querido, la SGAE reclama un canon, y los juzgados le dan la razón:
http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/software/2003/10/22/67008.php
Por otro lado, cuando ante una huelga de trasportes en Madrid los sindicatos (claro, ellos no, elementos incontrolados de los mismos) se dedican a apedrear y a lanzar rodamientos metálicos a los autobuses que deciden circular, es no son métodos curiosos, cuando menos. Y como digo en mi previo, no generalizo, no se me ocurre llamar mafioso a la UGT por la actitud de 2 señores, de la misma forma en la que me parece injusto criticar a la SGAE por lo del teatrillo.
Así pues, para mí, para las manzanas que traigo y para la validez o invalidez de mis analogías, la SGAE sigue siendo un sindicato (corrección, que no son asalariados, sino algo mucho más meritorio, emprendedores, por lo tanto patronal) y cualquier analogía es buena.
Respecto a las locuciones latinas, cualquier corrección o sugerencia me encantaría, adelante.
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 11:57
Retornado, que yo de mi opinion sobre la SGAE, no implica que no tenga tambíen mi propia opinión de los sindicatos, que tampoco son santo de mi devoción, ni de cualquier asociación “poderoso-abusiva”. Simplemente aquí se habla de la SGAE y no de UGT ni CCOO ni Federación Española de Fútbol solo SGAE.
No se si pretendes desviar la atención sobre el hecho de que UGT o ninguna de las otras ,de momento, no ha denunciado a nadie por decir que son unos ladrones, la SGAE si lo ha hecho y el mensaje que transciende, a mi entender, es que con ellos no se juega. Este mismo mensaje es el que mandaban, cierto es que con métodos un tanto más expeditivos, los secuaces de Capone, por poner un ejemplo, a los que no comulgaban con ellos. Y por cierto te suena el dicho “con la iglesia hemos topado” pues da igual que sea iglesia, patronal, SGAE, sindicatos o cualquier organismo o entidad que sea más poderosa que el ciudadano vulgaris.
Corre por ahi otra noticia sobre cierta consultara tecnológica que también cerró una bitácora por que se sentia ofendida por sus comentarios, para mi es el mismo caso, abuso de poder para someter al débil.
Comentario de Xavi — 8 Febrero, 2006 @ 11:58
Vamos encontrándonos, Xavi. O al menos, voy encontrándote.
Dejando pues claro que la SGAE no es el demonio, o que de ser algo, está acompañadísima en ese ser, paso a insistir en lo inexistente de la coacción que planteas.
Como siempre me recrimina Ender, me meto en jardines espinosos, pero por otro lado considero que la Constitución es o hubiera de ser un jardín lo suficientemente podado como para no necesitar de un jurista profesional para su cita o referencia…
El artículo 18 recoge el derecho al honor. El 20.4 limita la libertad de expresión cuando conculque al 18. El 24 me garantiza poder acudir a un juez si siento mis derechos vulnerados, y por último, el 36 y 27 recogen la existencia y potestad de las agrupaciones tanto sindicales como patronales y la organizada elevación de conflictos.
Así pues, por un lado la SGAE es muy libre de plantear una “huelga sectorial” en la forma de la reclamación de un canon por CD virgen, de la misma forma en la que pueden hacerlo los agricultores por el precio del gasoleo. Y los juzgados o la negociación entre partes otorgarles o quitarles la razón.
Por otro lado, la SGAE no “denuncia” a nadie por decir que son ladrones, se acoge a la Constitución en fondo y forma. Si por hacerlo tú crees que lanzan un mensaje mafioso, allá ellos. Perdón de antemano por el símil, que a buen seguro que Aitor me afeará, pero es como si me dices que una mujer maltratada es Al Capone por denunciar en un juzgado a su agresor y mandarle así el mensaje de que con ella no se juega…
El poderoso, Xavi, también puede sufrir, verse perseguido o necesitar amparo. No siempre que se enfrente poder y debilidad vamos a otorgar a la segunda patente de corso.
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 12:27
Y ahora en serio, ¿soy el único de los que por aquí pululan que considera, al margen de cualquier gusto personal sobre el colectivo, que se puede ser gratuito llamar gansters, atracadores y estafadores a los dirigentes de una asociación, y encima abundar en el insulto si esa asociación acude por ello a los tribunales? ¿En qué país de locos vivo?
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 12:31
Abundo en la cita constitucional con el 51 y el 52…
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 12:40
#8
Perdonar tengo una pequeña pregunta. Es que estoy en un dilema desde hace tiempo y no se muy bien por donde salir. Ahora mismo estoy grabando unos podcast que voy a mandar a un amigo para que me los cuelgue. EL caso es que en estos cast he metido música de maquetas u obras famosas cantadas por chavales que no llegan ni a la mayoría de edad alguno de ellos. El caso es que esto no tiene ningún carácter lucrativo sino más bien lúdico. Mi pregunta es la siguiente. ¿Tengo que pagar derechos de autor para que pueda emitir este podcast?.
Comentario de syliconhands — 8 Febrero, 2006 @ 12:48
Comentario de syliconhands — 8 Febrero, 2006 @ 12:50
#19, yo soy el último mono en esos temas, que no tengo conocimiento reglado. Te recomiendo que te ampares en la sapiencia jurística de Ender. De todas formas, es un tema que hemos debatido en otras variantes antes. Así, a botepronto, lo de la mayoría de edad no me parece aplicable, que la Maria Isabel esa no se me asemeja de 18 tacos…
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 12:53
Retornado, no se si me vas encontrando o no y la verdad es que me importa poco, evidentemente que ellos (SGAE) utilizan las leyes de este nuestro gran pais (notese el rintintín), aunque siempre he hecho una gran distinción entre leyes o compendio de leyes y justicia, puesto que todos sabemos quien hace las leyes, quien se las pasa por el forro y queda impune y a quien favorecen estas mismas leyes en la gran mayoria de ocasiones. Ya he dejado claro quien tiene abogados, tiempo y dinero por lo que si jugamos a su juego perdemos, está clarinete.
En cualquier caso creo recordar un texto que leí en el que se comparaban las penas o multas relacionadas con delitos o faltas contra la propiedad intelectual, con delitos o faltas mucho más graves (a mi entender) ya que vulneran directamente la libertad o la propiedad privada de las personas.
Te hablo de memoria y por eso no puedo darte datos fidedignos, pero seguramente se pueden buscar. No se si te sale mas caro (si te pillan claro), robar un libro en un corte ingles o bajarte una cación del eMule. En el texto que leí habia cantidad de ejemplos en los que se veia claramente que la ley actua desmesuradamente en casos de violación de la propiedad intelectual en comparación el resto de faltas y delitos.
Repito que no puedo asegurar la fuente, pero lo podriamos revisar, por lo que veo tienes mano con lo de encontrar articulos en el texto legal asi que podrias echarme un cable si te parece.
Con esto intento que veas de parte de quien está la ley, esto es un hecho, lo que ya no puedo demostrar ni yo ni nadie (supongo) es que extraño motivo, impulso o incentivo empujó a los legisladores a proteger tanto el sustento de la SGAE y aqui si que no me meto en camisas de once varas porque me puedo pillar los dedos al no tener nada que lo pruebe, pero en mi casa 2 i 2 siguen siendo 4 (o 22, si eres quisquilloso que no tocapelotas eh!).
Comentario de Xavi — 8 Febrero, 2006 @ 13:04
[…] e Resolucin de Conflictos (patentado)”. No voy a poner por aqu el cartelito de la inciativa-protesta, porque realmente yo no he insultado nunca a nadie (y sera como colgarme una “medalla& […]
Pingback de SGAE » Arkangel YABlog — 8 Febrero, 2006 @ 14:33
19#
Si las maquetas están registradas en la SGAE, tendrías que
pagar derechos de autor, siempre que lo uses para algo lucrativo,
es decir, que te reporte o te pueda reportar beneficio.
Si los autores o los responsables de los derechos (discográfica, en su
caso) te los ceden, entonces no tienes que pagar. Y si los usas y la
SGAE no se entera, pues tampoco pagas.
El hecho de que sean mayores o menores de edad los autores, no creo que
influya, salvo que sean sus padres quienes gestionen los derechos, y en ese
caso serían ellos quienes podrían cederlos o reclamarlos.
No sé si te habrá servido de algo la explicación.
Comentario de V. Carmañola — 8 Febrero, 2006 @ 14:43
#19
Otro comentario anexo. Supongo que al no existir lucro, en principio no habría por qué pagar los derechos. Ahora bien, la cosa no es tan simple. Imagínate que la página web donde tu amigo te va a colgar el podcast es de las que sí tiene anuncios para mantenerse. Entonces la SGAE podría (aduciría, de hecho) que si bien no hay lucro directo con sus obras, estas se exhiben públicamente en un sitio donde existe el lucro, ¿me explico?
Llevemos el ejemplo al límite. Supongamos que yo pongo en mi página un banner de Cocacola, que me da 0.1 cts de Euro por visita. Y que tú me das para colgar un podcast donde unos chicos cantan como los ángeles “Marinero de Luces” de la Pantoja. Y que a la gente le gusta, y empieza a visitar mi página para bajárselo o escuchárselo. Y que gracias a ello me forro. ¿No sería razonable que vienese la Pantoja, o como poco Perales, el autor (y el ejemplo lo he buscado para chinchar al Camarada) a decirnos que qué hay de lo suyo?
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 15:26
#14: Quieto parao, que te me embalas. Quitando lo de defensor de los sindicalistas (que no tiene por dónde cogerse), y partiendo de la premisa de que la UGT fuese el demonio, comento tu mensaje:
“la imposición de pagar el Canon”… dicho así, qué fuerte suena, ¿no? Aquí la SGAE no impone nada, querido, la SGAE reclama un canon, y los juzgados le dan la razón
Lo de querido me ha gustado, tiene un aire condescendiente que a primera vista te hace acreedor de la razón.
Sobre que los juzgados le den la razón a la SGAE, esto indica que se trata de algo legal, cosa que no he puesto en duda. Que cambies “imposición” por “reclamación”,… maquíllalo como quieras, de veras. Lo que he venido a decir, por si no había quedado claro, es que se trata de una medida moralmente reprobable a todas luces.
¿Que por qué? porque cada vez que compras un CD virgen, estás pagándoles por un impuesto por el que no debieras de pasar. Partiendo del hecho de que la piratería es ilegal, y por ende ningún impuesto debiera existir en torno a ello dado que no es una actividad legítima (pagando en función de la piratería estás justificando su uso) se ve que es una medida con ánimo de lucro y sin fundamento legal. El que compra el CD no puede, legalmente, violar derechos de autor con ese material, y al unísono está pagando el “impuesto de la piratería”. ¿En qué quedamos? ¿Con qué derecho tengo que abonarles un extra por un perjuicio que no les causo?
Esa es la cuestión de marras.
Comentario de Aitor — 8 Febrero, 2006 @ 17:46
Aitor, si yo no comparto las reclamaciones o actividades de la SGAE, conste. O las comparto lo mismo que lo hago con una tasa colegial, con una multa de tráfico o con la plusvalía urbana, por ponerte un ejemplo. Pero lo que digo es que si realmente tu último párrafo es válido, entonces cualquier juzgado paralizaría el canon. Y de hecho, si un día lo hacen, me alegraré, oye. Pero hasta entonces, y con sentencias favorables, lo último que se me ocurre es empezar a vilipendiar a los que, por mucho que lo querais, no hacen sino velar por sus representados. Muchos de los cuales (una inmensa mayoría) viven gracias a la tarea de la SGAE (¿o nos creemos que tan sólo está compuesta por Ramoncín, Alejandro Sanz y cuatro más?).
Así pues, querido (ya que te gusta, y sin condescendencia alguna), yo no veo el asunto moral por ningún lado. No son ladrones en busca de rapiña, son gestores en busca de lo mejor para sus gestionados. A título de ejemplo, te recomiendo que te pasees por la lista de actividades donde la SGAE reclama, y verás que es grande grande:
http://www.sgae.es/listglosario.inm?secc=43&car=A&selectedMenu=53
A mí me parece apabullantemente exhaustiva, pero te confieso que quizás porque no soy autor. De serlo, a lo mejor me parecería incompleta…
En esa tarea, hay límites que hay que definir, hay nuevas tacnologías que, parafraseando a nuestro jurista tecnólogo, redefinen el Nuevo Mundo Real, hacen que lo antiguo ya no valga y haya que buscar nuevos órdenes. Pero en todo, no sólo en la SGAE.
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 18:01
No compartes las actividades de la SGAE pero no escatimas en eufemismos: “No son ladrones en busca de rapiña, son gestores en busca de lo mejor para sus gestionados.”
Estamos en lo de siempre, la SGAE es una sociedad legal, sí. No se trata de eso, se trata de que sus medidas no son justas, de que se están lucrando de forma amoral, cobrando aranceles por aspectos tan subrealistas como el de la piratería (!?). Con sentencias favorables o sin ellas, Retornado, lo último que se me ocurriría es ampararme en un fallo judicial para mirar hacia otro lado cuando me estafan cada vez que compro CDs vírgenes. El descontento social surge a partir de la medida que se nos ha impuesto (el término correcto es ese: “Impuesto“, aunque te suene demasiado “fuerte” ;-).
Tú que eres amigo de las analogías, pongamos por caso el tema judicial de la conmutación de penas para presos etarras. Algunos etarras saldrían (legalmente, igual que la SGAE) de la cárcel. La gente se enfadaría y echaría pestes contra ellos y el sistema judicial. ¿Acaso que el proceso de excarcelación de los etarras sea legal impide que mostremos nuestro descontento?
Comparto tu postura en tanto habrá músicos que se vean beneficiados por el amparo de la SGAE. Pero ALGUNAS medidas que esta adopta (y que, tema aparte, con ellas se lucran sobremanera) no son lógicas viendo la situación con cierta perspectiva. No soy amigo de las pataletas y de estigmatizar estos temas con “Buenos” y “Malos”, pero sin ir más lejos y hablando del canon: La protesta social (o “vilipendio” si queremos decirlo de forma peyorativa y sonora) está más que justificada.
Comentario de Aitor — 8 Febrero, 2006 @ 18:22
Y Aitor, no se si eres propietario de vivienda, o en todo caso cotizas a Iberdrola o Endesa… Fíjate en la facturilla, y verás que estás pagando un canón para CTC (no se qué polladas del carbón) y otro para la moratoria nuclear… Y yo, como cliente, poco o nada tengo que ver con esas historias, que me parecen (el pagarlas) tan “inmorales” como a tí lo del CD. Pero la cuestión es que las eléctricas vendieron la moto al gobierno, este se la compró, y hasta la fecha nadie ha conseguido quitársela… Y no por ello pongo a Endesa o Iberdrola de chupa de dómine.
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 18:22
Pero si la protesta social, Aitor, es más que recomendable. Y escribir a tu MP, a lo británico. Y muchas, muchas cartas al director. Incluso, si me apuras, alguna que otra pegatina o chapa con “el canon no me gusta” (en derroche de originalidad). De la misma forma en la que se protesta contra la excarcelación de etarras en aras de negociar, o el PP recaba firmas para un referendum para analizar la unidad de las Españas. Todo con buen rollito, oyes, sin perder el seny.
Pero de lo que se trata aquí, si releemos hacia atras tan largo hilo, es de si es aceptable o no llamar una serie de cosas a los directivos de la SGAE por lo que hacen. Y lamento decirte que no, que no es aceptable, que no son gangsteres, ladrones, o hijos ilegítimos de Aznar. Que lo que no se puede, en supuesta democracia y estado de derecho, es utilizar el insulto como modificación de la realidad y la legalidad, se usa la protesta o el voto.
Y dos puntualizaciones. Decir que la SGAE busca lo mejor para sus asociados es constatar una realidad, no entusiasmarme con ella eufemísticamente, como te indico en 27. De hecho, como accionista de Endesa (a este paso os cuento mi cartera en pleno) tengo el alma dividida.
Y los que se lucran sobremanera con la SGAE son los que se lucran sobremanera sin ella, de todas formas. La SGAE, por contra, hace que otros se lucren lo justito justito para llegar a fin de mes, en vez de morirse de hambre.
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 18:29
Mira Retornado. La SGAE no busca lo mejor para sus asociados. Ni de coña. En primer lugar, solo un pequeño porcentaje de los mismos tienen representación. En segundo lugar, no puede representar a la vez a Autores y editores, ya que tienen intereses a menudo contrarios (El día que mi sindicato represente también a mis jefes yo me doy de baja). En tercer lugar, muchos de estos asociados lo son a la fuerza, o mas bién “Por defecto”. En cuarto lugar…
Dices que el insulto no es aceptable. Bueno, pues en eso también discrepamos. A mi me parece perfectamente aceptable que Teddy hable de “Pendejos electrónicos” porque así conocemos mejor la escasa catadura moral de este hombre. Pero eso no significa que deba ser denunciado.
Tampoco entiendo la comparación de la factura eléctrica… A cambio de la factura recibes luz. Dime que nos ofrece la SGAE por todo lo que nos escamotea.
Y ese es ni mas ni menos el problema de fondo. Ya no son necesarios. Todo lo demás es palabrería.
Comentario de Macías P. — 8 Febrero, 2006 @ 18:55
3# 5# 6# 8# 10# 11# 12#…. creo que erras el tiro, discutes de un tema distinto al que creo que la mayoría hace referencia. En cualquier caso no pienso repetir lo que ya se ha dicho, pero si que quiero añadir una pequeña aportación. Estoy de acuerdo en mucho de lo que se ha dicho, con lo que tus opiniones también están incluidas, pero algunas de ellas son demasiado genéricas. Está muy bien hablar de lo mal que están los insultos a los colectivos, de forma genérica, pero es que no hablamos de cualquiera, en este caso hablamos de la SGAE, que es una ONG que defiende a unos cuantos (pocos, los más ricos y a las editoras) con practicas que, como has podido leer en la noticia inicial, son bastante reprobables.
Y siento desviar un poco el tema pero, desde hace mucho tiempo vengo aquí a leer al camarada y sus secuaces y me alegro que estés tu para que no se desvíen demasiado que si no se vuelven demasiado rojillo-sindicalistas ;-). Pero no se si porque tienes un espíritu demasiado guerrero, pero terminas monopolizando la discusión. De vez en cuando deja que se equivoquen un poquito, va…
¿te mola mi tonillo condescendiente?
Comentario de Ghostrider — 8 Febrero, 2006 @ 20:06
No, no me mola, Ghost, pero dejo los epítetos para los que desde su altura y sapiencia se pueden permitir repartirlos.
No equivoco el tema, creo, más bien lo sostengo, que el comienzo es el Camarada que sublevado ante la respuesta de la SGAE a lo que considera una falta a su honor, se enroca en una campaña de solidaridad, que he tildado y tildo de gallinacea.
Por lo demás, gracias por tus apreciaciones hacia mis dudosas virtudes, y el innegable defecto que me mentas, la monopolización, lamentablemente es genético, por lo que poco puedo hacer por extirparlo.
PD. Ah, tus creencias sobre los malvados que son los SGAEros las apunto ahorita mismo en las tablas de la ley para que pasen a ser dogmas generales, ¿OK?
Comentario de Retornado — 8 Febrero, 2006 @ 22:25
Con un par de narices ¡si se señor!
Comentario de Mechanical — 9 Febrero, 2006 @ 21:51