Terrorismo y comunicaciones: reflexiones
A raíz del aluvión de noticias, posts y comentarios generados por la decisión de la UE de registrar el tráfico de mensajes, llamadas telefónicas y correo electrónico se me han planteado una serie de cuestiones que quisiera compartir.
- I. ¿Hasta que punto es constitucional esta violación de nuestra privacidad?
El correo convencional es, según nuestra Constitución, inviolable (con ciertas salvedades que se deberán resolver por la vía judicial). ¿Llevar un registro de las cartas que echas al buzón, a qué hora de que día y con qué destino es una violación de ese derecho fundamental? ¿Y la hora a la recoge y lee el destinario mi carta? ¿No da información sobre su vida y costumbres? Si hay un abogado en la sala sería de agradecer su ayuda.
La comparación con el correo convencional me lleva a la segunda reflexión. - II. ¿Es posible procesar ese volumen de información?
Hoy en día los sistemas tienen capacidad para almacenar todos esos datos. Pero, ¿se imaginan a los empleados de correos tomando nota en gruesas libretas negras de todos sus movimientos de correo? Veo una gran nave con pasillos y pasillos formados con enormes pilas de libretas y cientos de eficaces empleados gestionando la entrada de camiones de libretas. ¿Se imaginan ahora a esos empleados buscando ‘algo relevante’ o siquiera ’sospechoso’ en esa nave? Je. Y sólo estamos hablando de un registro de actividad, no del contenido de todo ese correo.
Esto me lleva a la tercera reflexión. - III. Entonces, ¿esta medida sirve de algo?
Pues miren, en mi opinión no. O tal vez debería decir sí, pero no para lo que nos están contando. Porque aunque se pudiera procesar y analizar todo el contenido (que no olvidemos que aún no pueden, pero no se preocupen: ya llegará), ¿realmente alguien piensa que van a encontrar algo? ¿Algo como esto?:
Abdul: ya tengo los 5 kilos de dinamita que me ha facilitado Hakim. Recuerda que el atentado será el próximo lunes a las 10:00 en la línea 2 del metro, entre las estaciones del Pez y la Luna. No te olvides de ponerte gayumbos limpios para tu viaje al paraíso.
Un abrazo.
Osama
¡Venga, hombre, no jodas! ¿No será más fácil quedar a tomarunas cañasun té con menta y ultimar los detalles? La medida no es, ni más ni menos, que otra forma de control y miedo sobre la población. Habrá otras, no lo duden. - IV. Y un mayor control sobre explosivos y armas, ¿no sería más efectivo?
No sé, tal vez. En España puedes comprar rifles militares a través de Internet si tienes una licencia deportiva o de caza (luego debes recogerlos en la intervención de armas del cuartel de la Guardia Civil más cercano a tu domicilio). Con lo de los explosivos me dá la risa: ¿van a prohibir las droguerías y las perfumerías? Tendremos que lavar la ropa con jabón Lagarto racionado (y ojo con jabón Lagarto). - V y última (por hoy). Así las cosas, ¿podemos evitar estas acciones terroristas de alguna manera?
En principio, (es mi opinión) no. Pero es que, además, ni siquiera sé si esto se debería llamar terrorismo. Parecen actos de propaganda, no de guerra. Los terroristas islamistas que hemos visto actuar en occidente se comportan de una forma absurda desde el punto de vista militar:
- Pésima elección de objetivos. ¿Buscas causar muchas (pero muchas) bajas o simplemente causar algunas y obtener mucha repercusión mediática? Ustedes me perdonen por lo que voy a decir, pero ¿no habríais matado más gente si en vez del World Trade Center hubieras escogido el estadio de los Yankees en día de partido? ¿Qué tal una planta química?
- Ataques suicidas. En vez de golpear con discrección, huir y vivir para luchar al día siguiente, ¿te suicidas? ¿Estás tonto? Echa algo ponzoñoso en los depósitos del agua de una gran ciudad y aléjate de allí silbando, bobo.
Entonces, ¿qué buscáis? O ya puestos (permitanme un lapsus conspiranóico), ¿qué buscan nuestros indolentes gobernantes?
Pueden encontrar más información en este magnífico post recopilatorio de Alvy.
Estoy ansioso por conocer sus opiniones.
Banda sonora: ‘Lighting strikes the postman’ de Flaming Lips.
RSS
Seguridad y Libertad
Incorporaré a esta anotación los textos sobre este tema que encuentre por ahí. Estos días seguro que va a haber muchos. El titular de El País de hoy a cuatro columnas ya es bastate acongojante: La UE acuerda medidas de…
Trackback de Microsiervos — 14 Julio, 2005 @ 16:15
Sí hombre, tú da ideas a los joputas estos…
Cierto, no importa cuántas medidas restrictivas de nuestra libertad pongan. Siempre podrán asesinar si quieren. Nada más fácil que hacer cócteles molotov y tirarlos desde un tejado contra autobuses, una plaza llena de gente… etc. A ver cómo coño previenen algo así.
Francia ya está cerrando las fronteras. Idiotas, ¿no ven que el pais está ya trufado de potenciales terroristas, todos toditos con pasapote francés?
Una pena.
Comentario de Fernando — 14 Julio, 2005 @ 16:20
la respuesta es sencilla, tal y como está redactada la Constitución española en su artículo 18.3: «Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.»
Sin embargo, demagogias aparte, nadie va a analizar, seguro, todo el volumen de correo, correos electrónicos y llamadas. Tampoco se registran todos los paquetes que se envían, pero sí se analizan cuando resultan “sospechosos” ¿no? Lo malo es que es abrir una puerta que luego no sé si vamos a poder cerrar, me refiero a que el gobernante tiende, por definición, a abusar del poder que se le otorga, o que la ley le otorga.
Sobre el tercer punto, hombre, es un poquito simple, cuando la policía investiga delitos y realiza escuchas tampoco oirá habitualmente una relación punto por punto explicada para minusválidos mentales de lo que el delincuente va a hacer ¿no? supongamos que serán capaces (al menos algunos) de captar la intención de cometer un delito en gentes que se preocupen de disimular hablando por teléfono. Claro que como también existe el tipo Amedo-Domínguez, ni yo misma estoy muy convencida de esto.
En cuanto al último punto, Camarada, pues qué quiere que le diga, el terrorismo en sí no parece que busque ni muchos ni pocos muertos, busca acciones con la suficiente repercusión en la medida de sus posibilidades.
Por cierto, esto nos escandaliza mucho, pero cuando yo saco dinero del cajero me graban y nadie suele decir nada. Ni yo misma porque imagino que los empleados del banco o de la empresa de seguridad tendrán mejores cosas que hacer que mirarme a mí manipulando con la tarjeta.
Pero todo es un problema de amenazas, y yo ahora me siento más amenazada por el terrorismo que por los gobernantes. Aunque ya se sabía que todo esto iba a terminar en la bonita discusión de libertad-seguridad que tanto nos pone.
Y por último, aunque sea un derecho civil, en España deberíamos referirnos a él como «derecho fundamental», que es la terminología de nuestra Constitución. Pero esto ya es por tocar un poco más las narices.
Comentario de PrincesadelGuisante — 14 Julio, 2005 @ 19:56
Lo importante es que pienso que esas medidas no serviran para ‘evitar’ atentados. Quizas se pueda coger a algunos de los culpables, pero igualmente se podrian coger de la otra forma. De hecho, si los cogen ahora no será gracias a esas medidas.
Comentario de alidhaey — 14 Julio, 2005 @ 23:48
III. Entonces, ¿esta medida sirve de algo?
En mi opinión. Primero no, luego se le van encontrando usos “productivos”. No porque simplemente los terroristas pueden acordar un lenguaje en clave hablando (por ejemplo) de flores. En plan “si he comprado semillas de rosas, es que los explosivos han llegado a sus destinos”. Descifrar ese tipo de mensajes camuflados entre tanto ruido es fráncamente difícil.
Los EEUU ya experimentaron estos mismos problemas con Echelon. Sin embargo, no dejaron de usarlo. Echelon se transformó en una herramienta tope efectiva para el espionaje industrial, usada por las empresas detrás del candidato de turno. Y no hablo de conspiranoias La UE lo Afirma. Hasta el mismo Blair en su día afirmó que Echelon existe, pero desmiente totalmente que se use para espionaje industrial.
Vamos, que al final es todo la misma mierda.
Comentario de Rawsock — 15 Julio, 2005 @ 00:33
A eso mismo me refería yo: véase Boeing.
Comentario de Camarada Bakunin — 15 Julio, 2005 @ 01:07
El registro del que hablan lo hacen ya las operadoras y ISP, solo que sólo lo guardan para hacer la próxima factura.
El problema es más un ejercicio de aclimatarse al recorte de las libertades. Hoy piden a las operadoras que guarden esos registros un año, al coste que se está poniendo el giga de información mañana, tras el siguiente atentado les pedirán que guarden el contenido y nadie protestará.
Y tendrían que ser capaces de detectar mensajes concretos de individuos organizados militarmente entre los ingentes datos que circulan por internet… individuos capaces de, por ejemplo usar un programa de encriptación esteanográfica casero que haría que la página guarrapunto.com fuese en realidad el portal de difusión de instrucciones.
Claro está, si supieran a priori quién es el posible terrorista podrías someter toda la información que llega a su ordenador a un análisis exhaustivo… pero para eso no necesitas guardar toda la información de todo el mundo. Luego es evidente que la intención de esos registros es otra.
El usuario normal no usa sistemas de encriptación, es blanco fácil. Y sobre ese si que veo posible el uso de filtros para buscar información concreta (a lo tonto, no debe ser difícil rastrear la descarga de material con copyright)
Esperemos que el resultado de esto sea que mañana todos usemos el GnuPG como ahora mandamos un mail, los programas p2p usen criptografía y redes no rastreables y no nos afecte el ataque. Lo malo es que cada vez se parece más a la guerra fría.
Comentario de Killerrex — 15 Julio, 2005 @ 09:53
Lo que se busca es saber lo que piensa la población. Dirigirles hacia donde quieran. Eso ya lo hacen ahora, pero si se siguen dando vueltas de tuerca llegaremos a la restricción total de libertad en aras de la “seguridad”. Lo que interesa es la seguridad. Si, la seguridad de saber exactamente lo que pensamos, hacemos o decimos.
Lo dicho, Bakuners, el mito del “Gran Hermano” se acerca inexorablemente.
Orwell nuestro, que estás en los cielos…
Comentario de Shambler — 15 Julio, 2005 @ 11:37
[…] politikon — Camarada Bakunin @ 16:50 Hemos hablado de la cuestión en otras ocasiones: cuando de recortar libertades se trata, nuestros políticos están muy espabilados. Si estás harto (y […]
Pingback de Halón Disparado » Ya que de vigilar hablamos — 15 Agosto, 2005 @ 16:54