Ahora, la ley actua…
Eso espero.
Concretamente, los artículos 456 y 457 del Código Penal. El primero hace referencia a las acusaciones infundadas y calumniosas, contra persona concreta, hechas ante funcionario de policía o judicial, con conocimiento de su falsedad. El segundo, al hecho de denunciar un delito inexistente, o declararse víctima del mismo, sin necesidad de acusar a nadie en concreto.
Saben a que me refiero, ¿verdad? Las famosas “detenciones del P2P“. Resulta que el conocido abogado y blogger David Bravo, ha anunciado la existencia de un auto de sobreseimiento libre, ex artículo 637.2 de la LECr, en uno de estos pleitos. Está por confirmar que dicho auto sea firme, pues cabe recurso de casación contra él. Pero cuando se confirme…
Les explico: un auto de sobreseimiento libre (cosa distinta es el provisional, pero éste no es el caso) es una resolución de menor calado que la sentencia absolutoria, pero con sus mismos efectos: el acusado queda libre de todo cargo. Normalmente, la dicta la Audiencia Provincial, en las causas por delito, cuando ve que la acusación tiene tan poco fuste que no merece la pena ni siquiera ir a juicio. Digo de menor calado porque se produce sin necesidad de llevar a cabo el juicio oral, de forma anticipada. Y no hace falta ir a juicio porque:
1. No hay indicios racionales de que se cometiera el hecho objeto de la acusación.
2. El hecho NO es delito (éste es el caso que nos ocupa).
3. El acusado es intocable (por ejemplo, Pasqual Maragall cuando dijo lo del 3%).
En este caso, el auto lo dicta directamente el juez de instrucción porque la cosa ha ido por el procedimiento abreviado (para delitos castigados con menos de nueve años de carcel), que es el que corresponde para delitos contra la Propiedad Intelectual. Que es de lo que se supone que iba el tema. ¿O no era así?
En cualquier caso, todavía está por ver que lo que se denunciara fuera realmente delitos contra la propiedad intelectual. En este país, todavía parece bastante claro que no es delictivo el intercambio de archivos a través de redes de pares. Pero sería muy curioso que los de la SGAM hubieran metido la zarpa hasta tal punto. Porque el mencionado auto de sobreseimiento libre es, precisamente el requisito indispensable para poder proceder de oficio contra los culpables, según el propio artículo 456 del Código Penal, y el 638 de la LECr.
Y esto sí es muy interesante. Imagino que el titular de la página Naiadadonkey.com, lo último que pueda querer, es meterse en pleitos nuevamente. Pero es que no hace falta. Si realmente se ha producido una denuncia ante la policia, por delitos relativos a la propiedad intelectual, contra estas personas, es obligación del juez instructor abrir diligencias preliminares (aunque la LECr lo considera una facultad, el Código Penal es tajante: “mandarán proceder de oficio”) para investigar estos hechos como acusación calumniosa. En su caso, se dará traslado al fiscal, que será quien proceda a acusar. De oficio. Sin gastos de abogados, ni quebraderos de cabeza. Los que pueden tenerlos a partir de ahora son ellos. Y ya va siendo hora, joder.
Ahora tengo que hacer una mención a nuestro compañero blogger de “Jabalí Digital”, quien realizó una encendida defensa de la profesionalidad de los periodistas, fundamentada en el hecho de que la web de Informativos Telecinco rectificó inmediatamente la información que todos los demás medios habían dado por buena.
La parte buena es que tiene razón: la web de Informativos Telecinco se portó de forma inmaculada, dando una información actualizada y contrastada. Es más, acaban de publicar la información procedente del blog de David Bravo, como habrán comprobado quienes siguieran el enlace correspondiente en esta entrada. La parte mala es que dieron esa información a quien ya la conocía: los internautas. Informativos Telecinco, como cadena de televisión, quedó en el mismo humillante lugar que todos los demás medios de comunicación tradicionales: en el de vergonzosa correa de transmisión de un FUD que envilece a la profesión. Hicieron un flaquísimo favor a la sagrada libertad de información, que tan a menudo abanderan para ponerse un palmo por encima del resto de mortales, por encima del bien y del mal. En pocas palabras: la cagaron, y les faltó el coraje moral, o los cojones, como prefieran*, de reconocerlo. Y esto sí es la cruda verdad.
* guiñol de Miguel Angel Rodríguez dixit.
RSS
Estaría gracioso que por fin se demuestre que esta gente está llamando criminales a los demás sin razón, y sobre todo tendría mucha guasa que les tocara pagar por ello, igual que quieren hacernos pagar a los demás
Comentario de Deyector — 30 Abril, 2006 @ 10:36
Bueno ke ha llamado criminal a una persona al menos sin razon ya esta demostrado. Ahora solo falta ke sean condenados por ello. A quien no le encantaria ver a Teddy sentado en la sala del juzgado al estilo de los soprano como Corrado en un caso rico? Porqke ya no se trata solo de ke tengan ke pagar ante la justicia, sino de ke sean humillados publicamente para regodeo de todos los ke hemos tenido ke sufrir sus gilipolleces.
Comentario de Rubén — 30 Abril, 2006 @ 13:22
Como decia mi abuela “no caera esa breva”, no vereis en el banquillo de los acusados a gente con tanto poder. Si os habeis creido que existe justicia en este pais y que los jueces hancen cumplir las leyes sois bastante ingenuos.
Comentario de Pobrecito hablador — 1 Mayo, 2006 @ 13:49
Hombre, ingenuo, ingenuo, lo que se dice ingenuo… Yo lo que quiero ser es juez, y en ello estoy.
Cuando apruebe la oposición, te aviso y me cuentas toda esa paja mental tuya, de revolucionario de segundo de bachillerato.Comentario de Ender — 1 Mayo, 2006 @ 15:49
ncribl l rtclo
Comentario de sms — 1 Mayo, 2006 @ 16:05
Ender, quizás el comentario del pobrecito hablador es de revolucionario de bachillerato. Pero si es así, tú estás a la altura y tu comentario es de idealista y conformista de primaria.
Comentario de elgalufo.nosjode.com — 1 Mayo, 2006 @ 18:41
# 6: La verdad es que tienes toda la razón: me he rebajado a una calificación “ad hominem”, con lo que pierdo toda la razón que pudiera tener mi argumento.
Como estoy a pocas semanas del examen final, ando hipersusceptible. Lo reconozco igualmente.
Es una excusa. Como diría Julius Henry Marx, también conocido como “Groucho”, si no te gusta, tengo otra: yo estoy en mi casa, y en ella me expreso como me viene en gana.
Ahora, ¿me cuentas cual es la tuya?
Comentario de Ender — 1 Mayo, 2006 @ 19:05
Ahora, vamos a jugar al divertido juego de “¿quien es un idealista indocumentado?”
En la última década, cuatro de los más poderosos hombres de negocios del país se han sentado en el banquillo de los acusados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional:
-Javier de la Rosa: condenado por diversos delitos, actualmente cumple condena en tercer grado.
-Mario Conde: lo mismo que el anterior. Como tantos y tantos otros.
-Emilio Ibarra: condenado a una pena menor, su condena está suspendida condicionalmente. Igualico que Farruquito, con la diferencia de que Ibarra ha devuelto la pasta. El otro no puede devolver la vida que quitó.
-Emilio Botín: absuelto. Los hechos fueron considerados no delictivos. Lo mismico que los dos tipos anónimos que compraron un DVD por Internet con una tarjeta de crédito ajena.
Si quereis, discutimos sobre el funcionamiento de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, que me parece manifiestamente mejorable. O de la modificación del sistema de concesión de beneficios de reducción de condena, que favorece en exceso a los delincuentes “de cuello blanco”.
Pero las falacias, tópicos falsos y lugares comunes los dejamos para otros blogs, ¿vale?
Comentario de Ender — 1 Mayo, 2006 @ 19:31
“si no te gusta, tengo otra: yo estoy en mi casa, y en ella me expreso como me viene en gana”…
¿Vas a utilizar estos mismos argumentos cuando estés en TU juzgado? ¿No sólo vas a decir sino que también vas a hacer lo que te dé la gana? Es estupendo. Tú mismo le has dado la razón al que ha puesto el envío al que yo me refería en mi comentario.
¿Realmente piensas eso de que la justicia es ciega en nuestro país? Yo tengo clarísimo que no. Seguramente nuestro amigo se ha pasado al generalizar pero eso de que ciertos jueces no se vean influenciados por ciertos lobbies, políticos y “personajes” con ciertos recursos… Supongo que nuestro amigo se refería a eso. Desde luego, respecto a la justicia en Senegal, por ejemplo, tenemos una justicia cojonuda. Pero sois personas y las personas la cagan. Los jueces también. No se puede ser tan tajante. Ni tú Ender, ni nuestro amigo. De todas maneras, no has entendido nada del comentario que te he hecho. Te has centrado en defender la justicia española a ultranza y lo único que has hecho es confirmar a lo que me refería: Eres un intolerante y un maleducado y, en lugar de dar ejemplo al que ha hecho un comentario sobre su opinión de la justicia a española, te has rebajado a su lugar. Luego te has arrepentido pero has vuelto a hacer lo mismo conmigo. Desde luego, eres un artista del diálogo, la tolerancia y la mano izquierda.
¿Para que quieres que la gente haga comentarios en tu blog? ¿Para que digan sólo lo que a tí te gusta? Si es eso, yo me he equivocado de sitio. He visto un enlace en barrapunto a tu página pero me he llevado una gran decepción contigo. Y encima, probablemente acabes siendo juez.
“Pero las falacias, tópicos falsos y lugares comunes los dejamos para otros blogs, ¿vale?”
No te preocupes, yo sólo había tocado la puerta de tu casa para charlar un rato pero nos has cerrado la puerta en las narices al PH y a mí. Y eso en una página de ocho comentarios. No he querido ponerme a mirar el resto. Me da un poco de miedo. Dos de ocho. No está mal. Luego utilizas esos términos en el formato de tu blog: ocho que no se callan, habla ahora o calla para siempre… No me cuadra. Tranquilo, yo callaré. Al menos aquí.
Hasta otra. Suerte en los exámenes. Espero que consigas tu propia casa en esa justicia que tanto defiendes y des el ejemplo que no has dado aquí.
Comentario de elgalufo.nosjode.com — 2 Mayo, 2006 @ 01:21
Mira, normalmente no tengo la deferencia de contestar a quien, en su primer comentario, me dedica apelativos tan cariñosos como compararme con un alumno de primaria. Pero voy a hacer una excepción. A pesar de que, acto seguido, me llames intolerante y maleducado, cuando no creo haberme referido a ti en semejantes términos.
Primero: mi criterio como blogger no tiene absolutamente nada que ver con el criterio que gasto como jurista. Aquí me permito lujos y desvaríos que jamás me permitiría en una sala de justicia, caso de que llegue a presidir una. Porque, insisto, esta es mi casa, mi lugar P-R-I-V-A-D-O. Ni en la calle, ni en casa de otros, me porto así. Evidentemente, en un tribunal, el reducto más sagrado de un Estado de Derecho, con la excepción de las Cortes Generales, muchísimo menos.
Pero los jueces (cosa que yo no soy todavía, y quizás nunca llegue a ser) son seres humanos. Aunque en el estrado deban ser hieráticos e impasibles, si les mentas los muertos en plena calle, igual te parten la cara. O igual no.
Segundo: en este blog pedimos una dirección de e-mail cómo método de chequear que hablamos con personas reales, y que tienen los redaños suficientes para identificarse mediante algún signo, aunque den un seudónimo como nombre, cosa que hace la mayoría. Yo mismo, incluído. Francamente, ignoro que lodazales frecuentarás en la red, pero el burdo truco de la proclama anti-spam disfrazada (mediante arrobas y signos de puntuación) de dirección de correo, no te servirá para ganarte mi corazón. Ni publicamos e-mails, ni direcciones IP, ni nos lucramos con su tráfico. Gracias por la falta de confianza y el velado insulto. Uno más en tu lista.
La justicia española es una maquinaria sumamente compleja, y terriblemente imperfecta. Jamás la he defendido “a ultranza”. Cuanto más poder y más dinero tiene uno, más piedrecillas y palos puede meter en sus engranajes. A veces, con suerte, puede hacerla descarrilar y librarse. Eso lo reconoce cualquiera con dos dedos de frente. Es algo humano e inevitable, a menos que se invierta una obscena cantidad de pasta en reformarla de arriba a abajo. E incluso así, seguirá teniendo fallos. De ahí a insinuar que los jueces, directamente, aceptan sobornos o se dejan llevar por amenazas cuando el acusado es de alta alcurnia, media un abismo.
Por cierto, te voy a confesar algo: el sistema de comentarios de un blog es una de las cosas que menos me gustan del sistema. Uno, como blogger, expone su vida, intereses y opiniones. Y llega cualquiera, sin dejar nombre, página de refencia ni dirección a la que se le pueda contestar, y se permite todo tipo de juicios de valor. Te voy a confesar una cosa, he seguido la dirección “elgalufo.nosjode.com”. Una web dedicada, única y exclusivamente, a denigrar al dueño de un restaurante. Muy edificante. Así que te he decepcionado. Y con semejantes credenciales, ¿te crees que me importa lo más mínimo?
Por cierto, el formato de “X que no se callan” y “habla ahora o calla para siempre” es cosa del Camarada Bakunin, el verdadero patrón de este invento. Yo sólo soy un fichaje de refuerzo, un secundario.
Agradecería que, antes de tacharnos de tu lista, y en su caso, dedicar otra web enterita a ponernos a caldo, te pasaras por otras entradas y leyeras los comentarios. Jamás he sido así de borde. Y dentro de quince días, no creo que vuelva a serlo. Como ya dije, estoy en una situación de tensión nerviosa un tanto excepcional. Puestos a entrecomillar una frase mía, podías haberlo hecho con esa.
De hecho, voy a dejar de postear en breve, hasta que pase el examen y recupere la cordura. Enzarzarme de esta manera no es propio de mí, y desde luego no es nada productivo.
Comentario de Ender — 2 Mayo, 2006 @ 09:39
Amigo Ender, permiteme este acercamiento… ya vale de pasarnos a tod@s por la nariz que eres un futuro JUEZ.. Lo cual me parece muy loable, e incluso demuestra mucha preparacion. Pero hombre que todavia no lo seas y ya te hallas apuntado al corporativismo de la profesion… (algo sobradamente demostrado por los hechos)
No dudo que Instituciones Penitenciarias deba mejorar, pero mejor intenta mejorar la profesion a la que te quieres dedicar, (que anda mucho peor) porque son tus futuros compañeros quienes en contra de la opinion de las juntas de tratamiento sueltan a violadores y asesinos (tambien los hechos me avalan) que luego salen en los informativos… donde curiosamente, no se dice que ha sido el JUEZ en el que en contra de la opinion de los señores que llevan “años” tratando a esos delincuentes.
Vamos, que creere en la justicia cuando:
1º- Vea a los Jueces entra en la carcel por cosas como esta y otras muchas.
2º- Entren por lo menos el 30% de los politicos que la hacen y no el 0,1
3º- Mas de lo mismo para los periodistas que difaman y se agarran a no se que fuente de informacion, que por su puesto no pueden desvelar….
Y por supuesto, se persiga a las asociaciones mafiosas como la que ha originado esta noticia.
Pr cierto, los ejemplos que has puesto anteriormente, no creo que entraran en la carcel por sus delitos, sino por enfrentase o no doblegarse a ciertos gobiernos. Lo cual no quiere decir, que no lo tubieran mas que ganado.
Comentario de nosfi — 2 Mayo, 2006 @ 11:12
# 11: Admito la crítica que me haces en todos los puntos que me atañen personalmente. Pero matizo que quizás ves excesiva seguridad y autoconfianza donde no hay más que la expresión de un deseo, un anhelo. Que “aspiro a” o que “me gustaría ser” no significa automáticamente que espere lograrlo, que esté seguro, ni que lo de por hecho. Más bien, te diré que, ahora mismo, existen muchísimas más probabilidades de que no lo consiga y me tenga que apuntar a la cola del paro, que de lo contrario. En serio. Esto es muy, muy jodido. Y ya llevo demasiados años en ello.
Si te ha parecido leer cosa distinta, vayan por delante mis disculpas. Será culpa de mi vehemencia expresiva. Unos me critican por dármelas de abogado, cuando lo único que digo es que no ejerzo la abogacía. Así que aclaro que sólo soy un humilde opositor a judicatura, y acto seguido me tachan de darme ínfulas de juez. Insisto, si todo el mundo coincide en verme el mismo defecto, será que lo cometo. Reitero, pues, mi arrepentimiento.
Sinceramente, ignoro el funcionamiento, día a día, de Instituciones Penitenciarias como conjunto de funcionarios. Cuando aludí a la Dirección General, me refería exclusivamente a la cabeza política de la misma. Su política de aplicar reducciones de condena a reos por delitos económicos es muy dificil de aceptar por la ciudadanía.
¿Que hay jueces de vigilancia penitenciaria que ignoran el criterio de los funcionarios? Es posible. Eso tiene una doble vertiente:
1. Hay muchos jueces de vigilancia penitenciaria que se identifican tanto con el reo, que olvidan los hechos que le llevaron a la carcel. Es cierto. Y es lamentable. Es un vicio que he criticado muchas veces. Quizás no en este lugar.
2. Pero desde luego, lo que no me parece la solución correcta es que el criterio de esos funcionarios sea vinculante para el juez. Ni que haya ningún tipo de Espada de Damocles de tipo penal o disciplinario sobre dicho juez, por los inevitables errores que pueda cometer. A no ser que sean constitutivos de delito o falta grave, claro. Lo contrario sería razonable quizás en la Camboya de Pol Pot. En un Estado de Derecho occidental, no.
En cuanto a tus creencias o tu fé en la justicia, eres muy libre. Pero por favor, no me pongas los medios informativos como prueba suprema de los hechos. Y por cierto, realizar una afirmación genérica como: “Los jueces son corporativistas” y pretender respaldarla con un “los hechos me avalan”, sin mencionar ninguno de tales hechos en concreto, es una de las falacias argumentativas más viejas y pobres de la historia de la dialéctica.
Gracias por tu comentario.
Comentario de Ender — 2 Mayo, 2006 @ 12:23
No te preocupes Ender. Incluso los del galufo se lo merecen bastante más que tú. Yo les di a ellos la oportunidad de retractarse y no la aprovecharon. A pesar de quejarme de la forma en que lo hago en la web, en ningún momento les falto al respeto, de la misma forma que creo que no lo he hecho contigo. Además, te puedo asegurar que ellos se merecen eso y más. Me gustaría verte a ti en la misma situación. Te vuelvo a repetir que ellos empezaron primero no cumpliendo con las expectativas que se supone deben dar. Otros comentan cosas parecidas en webs similares sobre retaurantes pero insultando y faltando al respeto. Yo no lo hago en ningún momento. Me limito a contar mi experiencia. Es más, hasta recomiendo pasarse para tomar una caña y ver el sitio pero no para comer.
Relativo a lo de que no te importan mis comentarios sobre ti, creo que sí te importan. Si no, no te molestarías en contestar. Y eso, a pesar de todo, te honra.
De nuevo, un saludo y suerte en tus exámenes.
César.
Comentario de elgalufo.nosjode.com — 2 Mayo, 2006 @ 17:00
[quote]Y por cierto, realizar una afirmación genérica como: “Los jueces son corporativistas” y pretender respaldarla con un “los hechos me avalan”, sin mencionar ninguno de tales hechos en concreto, es una de las falacias argumentativas más viejas y pobres de la historia de la dialéctica.[/quote]
———————————————————————————–
Hombre por favor, elecciones para el Tribunal constitucional, (izquierda y/o derecha) Supremo (mas de lo mismo) en este caso digamos que segun sea el color que me interese esa sera mi posicion corporativa….
Por cierto, no se supone que los JUECES no deberian tener “color” POLITICO o por lo menos… no les deberia influir.
Otra cosa, para mi solo hay una profesion mas Inmoral que la de politico, y es la de una gran mayoria de Periodistas, que tienen mucho mas facil lo de los “colores” y practican aquello de: tu difama que algo queda. en ambas, se vive de engañar y manipular a la gente, eso si, como paladines de la verdad y la justicia.
El poder es lo que tiene…. corrompe todo lo que toca, o casi.
Si he ofendido a alguien, ruego me disculpe, pero es lo que pienso, decir otra cosa seria mentir.
Comentario de nosfi — 2 Mayo, 2006 @ 17:22
Nosfi, estoy de acuerdo en que la elección de magistrados del Tribunal Constitucional es una componenda política. Sólo hay un pequeño problema: no son jueces “de verdad”. No forman parte de la jurisdicción ordinaria, ni están comprendidos en la carrera judicial.
En cuanto a los magistrados del Supremo, no sé que decirte. Si me hubieras hablado de los vocales del CGPJ (que tampoco tienen por qué ser jueces, más que en un 60%), ahí sí que te doy toda la razón: otro chanchullo entre políticos que, como Alfonso Guerra, no ven bien la separación de poderes.
Los jueces de proximidad, por otro lado, van a ser otro mazazo contra la independencia de la justicia.
Pero para todos los jueces de carrera, los de tropa, que sacaron su plaza por oposición, que les comparen con semejante chalaneo sí que puede sonar ofensivo. A mí, si estuviera entre ellos, me lo parecería, la verdad. Pero dejémoslo ahí.
Se suponía que este era un post optimista, que además tiene una buena noticia de última hora: según David Bravo, el auto de sobreseimiento libre no ha sido recurrido, con lo que alcanza firmeza y puede ser usado ya como arma en un proceso penal. Ahora todo depende de los términos en los que se formuló la denuncia contra Naiadadonkey.com. Pero de eso, nada se sabe todavía. Permanezcan atentos.
Comentario de Ender — 2 Mayo, 2006 @ 17:43
Tienes razon, deberiamos ser algo mas positivos, a ver lo que sucede con el resto de webs que cerraron por el mismo motivo…
Sinceramente espero que tengas suerte con tu opocicion.
un saludo
Comentario de nosfi — 2 Mayo, 2006 @ 21:32